meilleur fusil de sniper?

oui l'article en question est bien sur les snipers anglais d'histoire et guerre.


je trouve ca très interressant d'avoir le point de vue de plusieurs personnes, on apprend plein de chgose.

Sgtarno je ne vois ce qu'est le Gewehr 43 à lunette.
Pourrait tu me donnerdes lien pour que eois cette merci d'avance.

je rectifie mon message car mon clavier a bugger et je m'apercois qu'il manque des mots.

Donc sur la fin je disai:

Sgtarno pourrai tu me donner des liens ou je pourrait observer cette arme: Gewehr 43 je ne vois pas la quelle c'est merci d'avance.

Voila un G43 sniper

ok merci beaucoup. je vois mieux maintenant.

Je ne veux pas jouer les rabats-joie, mais ne faut-il pas les avoir tous essayé pour se faire une idée valable ? Est-ce que le fait d'avoir tiré en jeu vidéo permet réellement de se forger un avis pertinent ? Donc, le nombre de forumeurs qui peuvent répondre objectivement à cette question doit sûrement être assez limité...

la question n'était pas basée sur des jeux vidéo mais plutôt sur des sources plus sur comme des articles ou des revus sur le sujet.

Il me parait évident que les jeux vidéo ne reflete pas forcément bien les armes.

Par exemple la différence entre le mauser 98k dans day of defeat est énorme par rapport à call of duty.

J'ai posé la question en rapport avec un article de magazine sur les snipers anglais dont nous avons parlé plus haut.

D'accord, je laisse les connaisseurs en armes à feu te répondre.

Salut,

sans être un spécialiste, je peux te répondre que si une chose est importante pour une arme de tireur d'élite, c'est son optique.

Dans toutes les armées de l'époque, les armes réglementaires dévoluent au tir de précision son séléctionnées parmis les autres pour leurs cotes sérrées et la qualité de leur canon.
Dans l'ensemble, d'un pays à l'autre, elles se valent toutes.

On ne demande pas à une arme de ce type de couper un fil téléphonique à 500 m. Sauf dans les films.
Le "but" est une silhouette humaine, la distance d'emploi pendant la seconde guerre tournait, généralement, au maximum à 600 m, et le plus souvent autour de 300 m.
Très rares sont les pays qui, comme l'Angleterre, cultivaient depuis avant-guerre le tir à longue distance jusqu'environ 1000 m ( Bisley ). De plus, des tirs à cette distance pendant le conflit ont été anecdotiques.

Ceci étant dit, et contrairement à ce qu'on peut penser communément, le Mosin-Nagan a été bien supérieur au Mauser 98 dans son rôle de "snipe", justement rapport à la qualité de l'optique Russe qui était bien supérieure à l'Allemande.
La précision intrinsèque de ces 2 armes se valant, c'est au niveau de ce que le tireur voyait, avec quelle netteté, et avec les possibilités de réglage de la lunette que cela c'est joué.

Effectivement, le P14, qui a été taillé pour le 1200 yards, se détache du lot.
Mais dire que le 1903 est mieux ou moins bien que le Mosin sur le terrain, impossible.
Il y a juste cette différence entre les armes Allemandes et Russes qui a été notoire.

merci higgins pour ta reponse très complète.

Je pense que tu as certainement raison la lunette est l'élément principale pour le sniper, et si les lunettes russes étaient plus performantes ils est logique que les mosin fassent la différence.

Cependant il me reste une petite question:

La qualité du mauser n'était-t-elle pas mieux que les mosin ou ce vallait-elle?

Ps: Audie murphy j'espère que tu n'as pas mal pris ma reponse car elle n'était en aucun cas désobligante.

Pour le springfield 1903, juste apporter ma pierre, selon ce que j'ai lu le recul de l'arme est considéré comme qui dirait..... assez virile.

c'est là aussi un facteur à perdre en compte je pense
++
PH