"Les indigènes"

Moi j'étais a l'avant première a Epinal, avec la présence de 2 * acteur et du réalisateur
Beau film que je conseil et surtout j'ai pus repèrer des amis a moi qui fesait de la figuration, je doit dire que le réalisateur a contenté un peut tout le monde sur ce point, tout les figurant ce sont repèré a un moment ou un autres :lol:

Les bataille sont plutot bien réalisée même si parfois ont a des impression de vide (je pourais pas l'expliquer)

*(il était prévu qu'il soit tous la)

Hier soir, avant-première à Mulhouse. Et pour paraphraser une personnalité dont je ne me souviens plus le nom : "J'y étais".

Premier point, je tiens à m'excuser, mais contrairement à ce qu'avait annoncé certains médias, la scène dont je vous avait parlé et qui a fait scandale, ici, n'est pas la première (et ce n'est pas la dernière, non plus).

Ensuite, le public m'a étonné. Était-ce parce qu'il y avait la revanche à la télé, mais il était majoritairement féminin. Je dirais 60-70%. Beaucoup d'enseignants aussi (dont de nombreux proviseurs parmi les invités du conseil régional). Ensuite, beaucoup de jeunes dont les grands-pères firent sûrement un trajet similaire aux héros du film. Par voie de conséquence, j'ai été aussi étonné du nombre de "beurettes", 5 ou 6 avec un voile, mais majoritairement habillées à l'occidentale. Mais certaines jeunes étaient venus du Djamel, qui malheureusement ne put venir (raisons familiales invoquées). La salle était pleine.

Pour parler de Djamel Debouzes, c'est l'un des producteurs de ce film. Mais aussi, "Tchao Pantin" fut le film qui montra que Coluche pouvait être autre chose qu'un comique. "Indigènes" est le film qui montre que Djamel n'est pas seulement un clown, mais est un grand acteur. D'ailleurs, comme tous les acteurs, il habite son rôle, il est au service de son personnage. Le prix dinterprétation me semble amplement mérité. Ceux qui doutaient de Sami Naceri ou de Djamel, oubliez vos doutes. A l'écran, vous ne verrez ni le comique, ni le chauffeur de Taxi.

Ensuite, le film. L'auteur nous a expliqué qu'il la remanié plusieurs fois (ainsi, la fameuse scène failli être la première, puis la dernière, puis ...). La première version du scénario faisait plus de 3h, avec 1h15 de campagne d'Alsace. Je n'ai pas les connaissances pour dire si les scènes de guerre sont hyperréalistes, mais elle m'ont parues correspondre avec ce que l'on connaît de certains épisodes.
C'est un film de guerre qui ne magnifie pas la guerre. Les personnages sont des héros ordinaires. Chacun à sa raison d'être là et le personnage de Sami Nacéri est là pour l'argent , il le dit à la première scène ou il apparaît.
C'est un film de guerre où l'on perçoit les longues attentes qui sont racontées par tous les anciens combattants. Mais ce ne sont pas des longueurs et on ne s'ennuie pas. C'est tellement bien joué que l'on sent leurs peurs et malgré leur peur, ils y vont.
Mais, c'est aussi un film militant. Il veut montrer les choses comme elles furent, et parfois ce n'est pas joli pour l'armée française. Malgré cela, lorsque quelqu'un a demandé au réalisateur si il avait du subir des empêchements, il a répondu que personne en France ou au Magreb n'a cherché à lui interdire de réaliser ce films. Il a ajouté, qu'il n'y a personne en France qui puisse interdire ou empêcher qu'un film soit réalisé. (A ce moment-là, je me suis dit que c'était une belle pierre dans le jardin de "Joyeux Noél" dont une partie de la pub tournait autour du fait que l'armée avait cherché à l'interdire.) Ce film a d'ailleurs été montré au Président Chirac et à certains membres du gouvernement, mardi. Chirac se serait engagé (la larme à l'oeil) d'oeuvrer pour que la décision du conseil d'Etat concernant la cristallisation des pensions devienne effective avant la prochaine présidentielle (mais de cela, j'en parlerais dans un autre post).
C'est aussi un film plein d'émotion. A Cannes, la salle a pleuré. A Mulhouse aussi.
Je vous recommande d'aller voir ce film, certains seront déçus qu'il n'y a pas plus de batailles. Mais, il vaut la peine d'être vu. Il fait oeuvre de mémoire et ré-écrit ou plutôt, pour la majorité des Français, écrit une page de notre histoire. Rachid Bouchareb a dit qu'il pensait faire un second volet toujours sur les indigènes, mais qu'il porterait plus sur l'armée d'Afrique. Mais d'abord, il va prendre un an de vacances parce que cela fait 4 ans et demi qu'il travaille sur ce projet.

Pour ceux qui auraient mal compris mon message :
Allez voir ce film, il en vaut la peine.

Bonsoir ,

J'avais deja tres envie de le voir mais apres vos commentaires comment ne pas le faire !!!

merci

Flight to Arras

_______________________________________

On ne voit bien qu'avec le coeur , l 'essentiel est invible pour les yeux
L'essentiel est invible pour les yeux repeta le petit Prince , afin de se souvenir ...

Antoine de St Exupery

Comme quoi les avis et les couleurs ne pas les mêmes , hier soir nous avons vu ce film Igor, Zgorzelsky et moi-même, j'avoue avoir été un peu déçu de ce film.
Premièrement on survole les différentes campagnes l'italie, le débarquement de Provence, et la bataille des vosges. La campagne d' Italie à mon sens est quasi inéxistante...

Deuxièmement des inepties en matière d'uniformlogie, je renvoie tout le monde à la scène du cimetière à la fin du film (tiens j'ai déjà vu une scène de ce type quelque part), les personnages décédés appartiennent tous au 7ème RTA,alors qu'une partie des acteurs est vétue en goumier Marocain,que l'autre partie du régiment est équipé d'uniforme américains, j'oubliais les métropolitains sont affublés du casque Adrian, pas très clair tout cela...

Troisièmement on sait que c'est l'armée d'Afrique, tout est mélangé un peu n'importe comment, Goumiers ,Tirailleurs et Zouaves.

Quatrièmement, la scène finale, cela me rappelle la bataille de Ramel dans il faut sauver le soldat Ryan...

C'est avant tout un film politique plutôt qu'un film de guerre, différents messages sont diffusés:

- Inégalité entre les soldats métropolitain et les soldats de l'armée d'afrique, notamment dans les promotions, mais je tiens à rappeler que les soldats de l'armées d'afrique n'ont pas été les seuls à avoir eu des promotions ralenties, les marins des FNFL ont été traités à la même enseigne (des parias).

- la censure du courrier,

- les premiers messages de la décolonisation

Le message principal arrive à la fin sur la cristallisation des pensions de ces combattants, message doublement politique , De Gaulle fait cristaliser les pensions des comabattants des pays qui vont accéder à l'autonomie, 2002 le conseil d' Etat lui ordonne au gouvernement Français de payer les arrerages des pensions au taux normal , à ce jour rien est mis en place pour que les soldats de l'armée d'afrique soient dédommagés, et CA C'EST FRANCHEMENT DEGUEULASSE

Je partage l'avis de Hilarion.

En effet les scènes de batailles, si elles sont bien filmées, ne forment qu'une petite partie du film (le début en Italie et la fin en Alsace). Ceux qui espèrent un déluge pyrotechnique durant 2 heures risquent donc d'être déçus.

Le propos du film est avant tout politique. Il s'agit de montrer le décalage entre le discours officiel de l'armée et la réalité vécue par les soldats noirs et nord-africains. D'un côté on encourage les hommes à se battre pour la liberté, l'égalité et la fraternité, contre le nazisme. De l'autre les discriminations imposées par le colonialisme persistent. Ce qui bien évidemment ne peut que créer des rancoeurs parmi les soldats indigènes qui ont l'impression de servir de chair à canon, et qui aimeraient que leurs sacrifices soient reconnus.
Ce double discours a eu les conséquences que l'on sait, je pense bien sûr à la guerre d'Algérie.

J'ai trouvé que les acteurs étaient bons et incarnaient des personnages crédibles (notamment le sergent Martinez, assez antipathique).
Si j'en crois Narduccio le réalisateur prévoyait à l'origine de tourner un film de 3 heures. Peut-être aura-t-on droit à une version longue en DVD, qui sait ?

Enfin je pense que les puristes en uniformologie trouveront sans doute à y redire, même si à mon avis ce n'est pas ce qu'il y a de plus important à retenir.

mais je tiens à rappeler que les soldats de l'armées d'afrique n'ont pas été les seuls à avoir eu des promotions ralenties, les marins des FNFL ont été traités à la même enseigne (des parias)

Ah bon ?
Par qui ?

mais je tiens à rappeler que les soldats de l'armées d'afrique n'ont pas été les seuls à avoir eu des promotions ralenties, les marins des FNFL ont été traités à la même enseigne (des parias)

Ah bon ?
Par qui ?

Lors de la réunification des forces de la marine française, le commandement a toujours traité les FNFL comme des parias , les considérant comme des "traitres à l'institution" et peu de commandants FNFL ont soulevé le problème, la lettre la plus connue est celle du capitaine de corvette Sonneville commandant le sous marin Curie à l'amiral auboyneau.
Je Cite" La fusion des ex FNFL avec les forces maritimes intactes après les événements du 8 novembre 1942 met sur un pied d'égalité les 2 marines en ce qui concerne l'avancement. Il m'est impossible de ne pas vous signaler la réelle déception de tout mon personnel constatant que par suites de leurs efforts et de leurs sacrifices constants durant 3 ans et demi se trouvent désavantagés vis à vis de leurs anciens camarades, qui à une longue inaction à fourni loisirs necéssaires à la préparation des examen, des possibilités supérieures d'instruction personnelle .....Bien qu'aucune plainte n'émane de mes hommes, il est de mon devoir de dire que cet état de chose les décourage profondément et leur enleve toute confiance dans une Marine, qui non seulement les a accueli avec hostilité, mais les mets sur le même pied d'égalité que les équipages d'alexandrie ou de la martinique...

La Minerve a reçu pour 22 mois de guerre sans intérruption les décorations suivantes:
- 9 Officiers mariniers 5 croix de guerre
- 34 hommes 5 crox de guerre,
aucune décoration hormis un témoignage de satisfaction"

Source historique des FNFL

Dans la marine on aime pas les traite, on préfère les inactifs...
Mais la n'est pas le sujet on deborde du thread initial

Bonsoir, Hilarion,

Mais la n'est pas le sujet on deborde du thread initial

Le sale fouteur de bazard que je suis se satisfait pleinement d'avoir lachement entraine un Moderateur dans le hors-sujet flagrant.
:lol:
Ceci etant dit, sachez, toi et Igor, que vous me faites decouvrir sur ce forum ce que la Marine de la France Libre a vecu et les aleas douloureux de son histoire.

Cela ne modifiera pas d'un iota mon Gaullisme rigide, mais me fait decouvrir un certain nombre de choses, merci.
Vive la Royale !

Si j'en crois Narduccio le réalisateur prévoyait à l'origine de tourner un film de 3 heures. Peut-être aura-t-on droit à une version longue en DVD, qui sait ?

D'après ce qu'en a dit le réalisateur : non. Pour 2 raisons, la première est que le premier scénario faisait 3h15 dont 1h15 en Alsace, mais ce ne fut pas celui qui a été réalisé. Donc, ces scènes n'éxistent pas. Mais le premier montage faisait 3 heures, le réalisateur à retravaillé son montage pour obtenir un film plus court, plus nerveux, plus proche de ce qu'il désirait. Mais, il n'envisage pas de faire un autre montage long pour le DVD. La question lui a été posée, il a répondu qu'après 4 ans et demi consacré à ce film, il désirait prendre une année sabatique.

C'est un film de guerre, mais vu de la base. Le soldat de base à rarement une vision d'ensemble du combat. D'après les témoignages, cela semble proche du vécu des combattants. De plus, certains effets pyrotechniques n'éxistent que dans la tête des scénaristes hooliwoodiens. Les concepteurs d'obus ne cherchent pas à obtenir des armes aux effets visuellement beaux, mais efficaces; mortellement efficace. Ayant jamais vu un obus explosé en réalité, j'ignore exactement qui a raison.

Comme je le lui avais dit à la sortie de la salle de ciné, Hilarion ne sera pas surpris si j'écris que je le trouve trop sévère avec ce film.

C'est vrai que pour le côté historique, on repassera: avec sa fin aux allures de soldat Ryan, avec ses incohérences et ses arrangements avec l'histoire, le réalisateur ne nous propose pas un film de guerre pur et dur comme "band of brothers" ou autres super-productions.

A mon sens, l'aspect historique n'est là que pour poser le fond du problème, cad le gel des pensions des vétérans indigènes. Ou, autrement, l'historique n'est présent que pour servir le politique.
Et de ce côté-là, le film est excellent, très réussi. J'ai vraiment passé un bon moment sur mon siège

Zgorz

Vu en avant-première mardi dernier à l'UGC de Caen, ce filim vaut le détour. Même si les purites peuvent y déceler des "anomalies" historiques, ce film mérite que l'on s'y intéresse.

Rien que par respect pour ces combattants d'Afrique du Nord venus mourrir pour un pays colonisateur, ce film est un hommage qu'il ne faut pas louper.

Ce film fait il le proces de la France et des francais ?

si c'est le cas je craind que ça n'attise encore les tensions.