Forum Le Monde en Guerre

Dan*. a écrit:Celui qui fut surtout considéré comme un traître fut von Seydlitz (avec raison). Il soutenait le projet d'envoyer une armée allemande faite de prisonniers pour combattre le régime nazi.

Dan

Il faut dire que dans les géôles du NKVD, on avait un savoir-faire pour retourner les récalcitrants !

Oui c'est certes vrai.
Mais d'autres généraux ne sont pas allés aussi loin que lui dans la collaboration.

Dan

Pour ceux que ça intéresse, sur Von Seydlitz and C° (il ne fut pas le seul), allez voir là:

http://www.pcn-ncp.com/dossier/ddr/ddr1.htm

Attention, il s'agit d'un site de barjos à la gloire de la RDA (DDR) et du National-Bolchévisme mais c'est bien expliqué avec la rhétorique marxiste habituelle.

St Ex

Quelques photos de Friedrich Paulus

Pour avoir une idée un peu plus alternative que celles généralement exposées sur l’attitude des officiers supérieurs allemands à Stalingrad, je recommande la lecture de Joachin Wieder, c’est éclairant.
Personne n’a voulu endosser la responsabilité de désobéir au führer, Paulus aussi bien que Manstein.
Dans ses mémoires Paulus l’explique lui-même, que lui serait-il arrivé s’il avait désobéi au führer ? Et il l’écrit sans évoquer la question du destin de ses troupes ! Le souci de sa carrière semble avoir pesé plus lourd dans la balance que celui du destin de ses hommes. Mais j’ajouterai cependant, pour sa défense, qu’il n’envisageait, pas plus que le führer, que cela allait se traduire par ce que l’on sait.

Mikoyan a écrit:Pour avoir une idée un peu plus alternative que celles généralement exposées sur l’attitude des officiers supérieurs allemands à Stalingrad, je recommande la lecture de Joachin Wieder, c’est éclairant.
Personne n’a voulu endosser la responsabilité de désobéir au führer, Paulus aussi bien que Manstein.
Dans ses mémoires Paulus l’explique lui-même, que lui serait-il arrivé s’il avait désobéi au führer ? Et il l’écrit sans évoquer la question du destin de ses troupes ! Le souci de sa carrière semble avoir pesé plus lourd dans la balance que celui du destin de ses hommes. Mais j’ajouterai cependant, pour sa défense, qu’il n’envisageait, pas plus que le führer, que cela allait se traduire par ce que l’on sait.

Pour désobéir à Hitler, il fallait avoir une aura et une personnalité que Paulus n'avait pas. Paulus est avant tout un homme d'état-major, historien militaire brillant, qui était plus habitué aux Etats-Majors capitonnés qu'au centre de commandement de campagne ... tout l'inverse d'un Rommel qui a souvent désobéi au Führer, en Afrique.

Je peux être d’accord, mais je trouve que le thème de l’obéissance est une excuse éculée, usée jusqu’à la corde qui masque d’autres réalités. En particulier celle de l’adhésion patriotique au 3e Reich et à son führer. Paulus faisait partie d’une armée allemande qui était, sans doute, la plus nazifiée. Il faisait partie de ce bain là.
Autre point à charge, Paulus à fait combattre ses hommes jusqu’à leur extrême limite et dans des conditions abominables. Un véritable carnage, 100 000 hommes en trois/quatre semaines ! Et l'état des rescapés était tel, qu'un grand nombre ne survivra pas aux premiers jours de captivité.

Mikoyan a écrit:Je peux être d’accord, mais je trouve que le thème de l’obéissance est une excuse éculée, usée jusqu’à la corde qui masque d’autres réalités. En particulier celle de l’adhésion patriotique au 3e Reich et à son führer. Paulus faisait partie d’une armée allemande qui était, sans doute, la plus nazifiée. Il faisait partie de ce bain là.
Autre point à charge, Paulus à fait combattre ses hommes jusqu’à leur extrême limite et dans des conditions abominables. Un véritable carnage, 100 000 hommes en trois/quatre semaines ! Et l'état des rescapés était tel, qu'un grand nombre ne survivra pas aux premiers jours de captivité.

Des généraux politiques, il y en a eu, comme Von Reichenau, décédé en janvier 1942 et que Paulus, son chef d'Etat-Major, a remplacé au pied levé ! Mais globalement, les officiers généraux étaient peu politisés, soutenant un régime qui leur donnait les moyens de leurs ambitions et qui les payait grassement. Mais Paulus n'a ni le charisme d'un Rommel, ni le talent d'un Manstein et il est fort étonnant que le Führer ait choisi un officier généraux aussi falot pour être un des fers de lance de son offensive dans le Caucase. Peut-être qu'Hitler, seul chef de l'OKH, ne veut pas d'un général, sur le front russe, qui pourrait lui faire de l'ombre !

Je ne crois pas avoir prétendu que Paulus était un politicien.
Paulus a été la cheville ouvrière de la guerre contre l'union soviétique, c'est lui qui a planifié "Barbarossa".
Paulus n'est pas ce bon toutou obéissant au doigt et à l'œil de son maitre, comme on se complait trop souvent à le caricaturer. On a tendance aussi à exonérer Manstein dans l'affaire stalingrad, mais cet homme "d'initiative" n'en n'a pas plus pris que Paulus !
La stricte obéissance est loin de rendre le reflet des agissements des uns et des autres à Stalingrad.