Erwin ROMMEL

[Jumbo]

Ben je ne suis pas voyant extralucide mais je comprends la différence entre "nazi" et "nazi convaincu". Dans la première catégorie, j'aurais tendance à mettre les grands chefs de guerre, qui pour en être arrivés là étaient nazis (politique) et les nazis convaincus, jusqu'au-boutistes dans lesquels pour les plus célèbres, je mettrais Himmler, Goebels et autres.
Si tu ne fais pas de différence entre Himmler ou Heidrich, Hess et Rommel ou même Von rundstedt... mais je ne veux pas parler à la place de Audie. Laissons le répondre.

Tu as très bien répondu, jumbo. Il est inutile de chercher la définition dans un dictionnaire, mais il y avait des nazis qui ne partageaient pas l'idéologie raciste du régime. Von Stauffenberg était nazi. Était-il nazi convaincu ? Sûrement pas autant qu'Alfred Rosenberg...

Pour Rommel, s'il avait été nazi convaincu, pourquoi aurait-il alors demandé à Hitler de châtier la Das Reich ? Pourquoi aurait-il demandé à ce que les SS n'interviennent plus en Italie quand il y a été affecté après l'Afrique du Nord ?

a lire les 3 derniers post, je me demande s'il etait obligatoire pour un général d'etre inscrit au parti, si ce n'est pas le cas, je ne vois pas pourquoi on parle d'eux comme nazi.

a lire les 3 derniers post, je me demande s'il etait obligatoire pour un général d'etre inscrit au parti, si ce n'est pas le cas, je ne vois pas pourquoi on parle d'eux comme nazi.

Je te suggère de lire l'excellent article de Daniel Laurent à propos de la nazification de la Wehrmacht dans l'Histomag no 43 afin de te faire une meilleure idée.

a lire les 3 derniers post, je me demande s'il etait obligatoire pour un général d'etre inscrit au parti, si ce n'est pas le cas, je ne vois pas pourquoi on parle d'eux comme nazi.

Les généraux ont tous prêtés serment à AH. Chez un militaire, la parole est une chose assez importante, c'est en fait l'opposé de celle d'un politicien . Donc, même si tous se sont engagés à suivre AH, et donc le nazisme, on ne peut pas dire que tous étaient nazis. Certains pensaient que l'Allemagne paierait un jours pour ses crimes racistes, et ce, dès le début de la guerre. Si je me souviens bien, Galland en parle dans son livre.

a lire les 3 derniers post, je me demande s'il etait obligatoire pour un général d'etre inscrit au parti, si ce n'est pas le cas, je ne vois pas pourquoi on parle d'eux comme nazi.

Je te suggère de lire l'excellent article de Daniel Laurent à propos de la nazification de la Wehrmacht dans l'Histomag no 43 afin de te faire une meilleure idée.

Ce ne serait pas de la publicité déguisée? Attention, DL risque un jour de vouloir se faire rémunérer pour son travail.

a lire les 3 derniers post, je me demande s'il etait obligatoire pour un général d'etre inscrit au parti, si ce n'est pas le cas, je ne vois pas pourquoi on parle d'eux comme nazi.

Je te suggère de lire l'excellent article de Daniel Laurent à propos de la nazification de la Wehrmacht dans l'Histomag no 43 afin de te faire une meilleure idée.

Ce ne serait pas de la publicité déguisée? Attention, DL risque un jour de vouloir se faire rémunérer pour son travail.

Ce travail a ete remunere quand ce papier a ete publie dans la revue Champs de bataille no. 27


C'est cependant un travail inacheve. Des recherches assez recente, notamment d'historiens allemands, montrent que ce fut encore pire que ce que j'en ai dit a l'epoque. Une suite de cet article est dans ma liste "travaux en cours"...

[Jumbo]

a lire les 3 derniers post, je me demande s'il etait obligatoire pour un général d'etre inscrit au parti, si ce n'est pas le cas, je ne vois pas pourquoi on parle d'eux comme nazi.

Les généraux ont tous prêtés serment à AH. Chez un militaire, la parole est une chose assez importante, c'est en fait l'opposé de celle d'un politicien . Donc, même si tous se sont engagés à suivre AH, et donc le nazisme, on ne peut pas dire que tous étaient nazis. Certains pensaient que l'Allemagne paierait un jours pour ses crimes racistes, et ce, dès le début de la guerre. Si je me souviens bien, Galland en parle dans son livre.

Dans mon esprit nazi est à prendre au sens propre du terme c'est à dire appartenant au parti national socialiste, d'ou le mot politique que j'ai mis entre parenthèse. Et je ne pense pas possible à l'époque, que l'on puisse devenir général sans avoir sa carte du parti...

Bonjour, Breton matinal,

Et je ne pense pas possible à l'époque, que l'on puisse devenir général sans avoir sa carte du parti...

Hitler encourageait vivement ses officiers a ne pas faire de "politique" donc d'etre membres du NSDAP. Il fut meme un temps ou les membres de la Wehrmacht etaient interdits de Parti et les membres du NSDAP qui s'engageaient devient quitter le Parti (Pas la meme chose, evidemment, dans la Waffen-SS).
Cela a change par la suite, meme si Himmler veillait a ce que les membres du Parti joignent la W-SS et pas la Wehrmacht.

Tu as très bien répondu, jumbo. Il est inutile de chercher la définition dans un dictionnaire, mais il y avait des nazis qui ne partageaient pas l'idéologie raciste du régime. Von Stauffenberg était nazi. Était-il nazi convaincu ? Sûrement pas autant qu'Alfred Rosenberg...

Pour Rommel, s'il avait été nazi convaincu, pourquoi aurait-il alors demandé à Hitler de châtier la Das Reich ? Pourquoi aurait-il demandé à ce que les SS n'interviennent plus en Italie quand il y a été affecté après l'Afrique du Nord ?

A partir du moment où un général ai contribué militairement à la conquête de territoires aux profit d'un régime nazi... Pour moi ce général est nazi...

C'est peut être simpliste, mais c'est ainsi.

J'ai comme une impression que vous semblez oublier que sans ces grands généraux stratèges, jamais Hitler n'aurait pu faire ce qui a été fait (l'application de la doctrine nazi sur la quasi totalité de l'Europe).

Lee Enfield