Bonsoir aux auteurs / rédacteurs ,
Si j'avais un conseil a donner ( mais je ne sais pas si cela entre dans la "ligne" de la revue ) , ce serait de produire, avec un spécialiste des ODB , quelques pages récurrentes, en rapport ou non avec le thème du numéro , sur l'organisation militaire . Du genre : Quelles troupes étaient en face a Anzio lors du débarquement pour le numéro sur l'italie , et hop , le spécialiste sort un "vieux doc Allemand", et détaille les unités , avec , s'il en a l'info , les dotations de matériel . Et sur les numéros ou vous avez du mal a faire des pages, laissez lui faire un 10 pages sur un sujet donné , qui n'est pas forcément en relation .
Ce serait en quelques sortes, le petit rendez-vous organisation/ODB de la revue . Cela n’intéresse pas tous les lecteurs, mais intéresse au moins une part .
Dans le même genre , vous pouvez créer une rubrique "miniatures" avec des dioramas sur le thème abordé , "wargames" ( je parle ici de jeux avec les bon vieux hexagones ) sur le thème abordé , "cartographie" avec des présentations temporelles etc etc . Et toutes ces rubriques peuvent ou pas se relier a un thème central , mais occuper de la place . On pourrait aussi penser a simplement prendre un manuel scolaire parlant de la seconde guerre mondiale , et en dire un peu plus ( sur une page ) sur une pauvre ligne de texte que l'étudiant doit apprendre par cœur sans rien comprendre .
Enfin , il y a un truc qui marche toujours, c'est le reportage photo pur et dur , quelques pages de photos haute définition avec un minima de commentaires .
L'avantage de multiplier les rubriques récurrentes , c'est que les passionnés/spécialistes auront plus de facilité a rejoindre l’équipe de rédaction , et vous pourrez mettre en stock des articles pour plus tard assez rapidement , vous permettant ainsi de concentrer les efforts sur les articles de fond , tout en ayant une bonne vingtaine de pages déjà remplies systématiquement , ou pouvant combler des "trous" de retard d'écriture .
De fil en aiguille , la revue attirera , et les articles de fonds plus facile a avoir .
Ayant travaillé pour la revue GBM ( dirigée par F.Vauvillier lui même , un fanatique du détail - très bonne école ) , et participé a quelques autres productions parues dans la presse , je suis étonné de "l'impression d'amateurisme visuel" que laisse ce dernier numéro . Je ne veux pas , par la , critiquer le travail bénévole qui est effectué , ni commenter la teneur des articles, puisque je ne les ai pas lu , je veux juste indiquer qu'il faut tenter , peut être , de donner des rendez-vous a certains lecteurs qui ne se retrouvent pas dans vos productions , a travers des articles qui peuvent les intéresser plus directement , et indiquer que , peut être , un travail de revue de la mise en page doit être effectué pour attirer le nouveau lecteur , comme moi . Il faut me donner le plaisir de lire ...
Moi par exemple , lorsque je feuillette une revue/un bouquin et que je ne vois aucun tableau avec des chiffres, je repose cet ouvrage ou il était , par principe . Je n'ai vu aucun tableau , sauf erreur , dans le numéro sur l'Italie ... Alors qu'il y avait de quoi faire !
Est ce que cela veut dire que les auteurs ne sont pas capables de synthétiser leurs informations , qu'elles sont incomplètes , qu'il faut que je me paluche des pages et des pages pour recomposer une information quantitative ... voir qualitative ... Non je pense que la ligne éditoriale a fait une erreur en ne voulant pas présenter de l'information synthétique/précise .
Surtout ne prenez pas mes remarques négativement , je respecte le travail qui a été effectué , je ne fais que donner mon point de vue pour , j’espère , améliorer la revue , et vous autoriser via quelques suggestions ( qui sait ) a revenir a des parutions plus fréquentes . Comme certains le savent , je suis assez franc , au risque de déplaire ( comme je dis souvent , "plutôt que se congratuler d'une grosse M***e réalisée en harmonie totale , autant se foutre sur la gueule une bonne fois et corriger le tir quand il faut" - ceci dit , je comprends lorsque les gens n'aime pas cette façon de faire , mais c'est la mienne ) , mais ma volonté n'est pas d'attaquer les rédacteurs ou la revue, je trouve qu'il est formidable que cela existe , et j'ai toujours participé a ce genre de démarches .
Par exemple , je participe occasionnellement a la revue gratuite "derniere guerre mondiale" , qui est certainement ,d'une façon ou d'une autre , concurrente a la votre , mais c'est le principe que j'apprécie , offrir de l'information gratuite , avant vos guerres entre rédactions/hommes/concepts qui ne me regardent pas . J'ai aussi largement fait don de mon savoir sur le net , que cela soit via site internet ou forums , et des "anciens" comme Prosper le savent bien .
Donc , plutôt que vous dire "bravo , super numéro " , je dis "essayez de changer un peu" , tout a fait objectivement , et encore une fois , sans dénigrer le travail qui a été fait . Et quoi qu'il en soit , ce travail même restant dans l’état est déjà formidable . En cela , oui , je dis "CONTINUEZ !" .
En toute amitié , et j’espère que mon message ne sera pas mal interprété ;
Alain