Nazification de la Wehrmacht

Suite à l'article de Daniel et à son invitation à développer à propos du rôle d'Erwin Rommel dans le parti, je me lance.

On dit souvent qu'à cause de Mussolini et de son attaque surprise dans les Balkans, Hitler a été obligé de dégarnir son Ostfront d'éléments importants, notamment le très réputé Erwin Rommel, à qui on a ordonné d'aller soutenir les Italiens en Afrique du Nord. Est-ce que cette mutation ne faisait pas plutôt l'affaire du Führer ? Connaissant très bien son Dauphin, reconnu pour sa façon chevaleresque de faire la guerre, il redoutait peut-être des frictions entre la SS et la Wehrmacht et des désobéissances aux ordres stricts. Il a donc peut-être seulement été soulagé de pouvoir se débarasser de ces tracas en envoyant Rommel en Afrique du Nord où l'adversaire en était un qu'il désirait ménager comme lorsqu'il a volontairement fait stopper les panzers à Dunkerque.

Hitler n'ignorait sûrement pas que Rommel lui désobéissait en Afrique en continuant à faire des prisonniers malgré les ordres contradictoires. Il n'a pourtant jamais sévi à son endroit jusqu'à ce que le Renard du désert se mette à préconiser la retraite, et encore là, Hitler lui a retiré son commandement en invoquant des problèmes de santé pour lui permettre de sauver la face. Il aurait pu le rediriger vers le Front de l'Est pour le punir à ce moment, mais le plus près dont Rommel s'en est approché est quand on lui a confié des responsabilités en Italie.

J'admets ici que j'ai peut-être une mauvaise vision des choses car je ne suis pas dans ma sphère de connaissances, mais j'aimerais bien connaître l'avis de Daniel Laurent et je l'invite à venir continuer le débat amorcé !

Bonjour Audie,
Messieurs les Canadiens, tirez les premiers.

On dit souvent qu'à cause de Mussolini et de son attaque surprise dans les Balkans, Hitler a été obligé de dégarnir son Ostfront d'éléments importants, notamment le très réputé Erwin Rommel, à qui on a ordonné d'aller soutenir les Italiens en Afrique du Nord. Est-ce que cette mutation ne faisait pas plutôt l'affaire du Führer ?

Il y a deux choses la, les Balkans et l'Afrique.

Les Balkans :
L'envahissement de la Yougoslavie et de la Grece n'a pas retarde Barbarossa. Lorsque la Wehrmacht se porte "au secours" des Italiens, c'est toujours la "raspoutina", les fleuves de boues du degel, a l'Est et il faut attendre que le sol seche un peu avant de faire deferler la Blitzkrieg. Il faut se souvenir que le reseau routier sovietique est squeletique, pas moyens de compter sur des bonnes routes comme a L'Ouest.

De plus, l'envahissement des Balkans presente plusieurs interessants avantages pour le Reich :
- Etendre sa zone colonisee, donc ses revenus et sa capacite a y lever des "volontaires". Les Oustachis, la Handschar, etc., pas negligeable.
- Maintenir la legende de l'orientation de la guerre vers le Sud, afin que Staline continue a dormir sur ses 2 oreilles.
- Mettre une plumee aux Britanniques en Grece et en Crete, piqure de rappel "Signez la paix ou on continue a vous embeter".
- Faire se rapprocher, mine de rien et sans eveiller l'attention, des troupes du futur front de l'Est.
C'est tout benef.

- L'Afrique :
Enquiquiner les Britanniques, encore, mais a peu de frais. Si Hitler l'avait reellement voulu, il avait les moyens d'ecrabouiller rapidement les anglais, prendre l'Egypte et tendre la main aux troupes francaises du Levant qui ne demandaient que ca.

Mai la, pour ce faire, il aurait fallu vraiment degarnir l'Ostfront ou vraiment retarder Barbarossa. Pas question.

Connaissant très bien son Dauphin,

La, je ne suis pas. Debut 1941, le dauphin du Fuhrer, c'est Rudolf Hess qui va bientot, dans son petit avion... Bon, j'arretes.

reconnu pour sa façon chevaleresque de faire la guerre,

Donc il existe une maniere chevaleresque de conduire des guerres d'agression ? Desole, c'est la un domaine ou je ne suis pas competent.

il redoutait peut-être des frictions entre la SS et la Wehrmacht et des désobéissances aux ordres stricts. Il a donc peut-être seulement été soulagé de pouvoir se débarasser de ces tracas en envoyant Rommel en Afrique du Nord où l'adversaire en était un qu'il désirait ménager comme lorsqu'il a volontairement fait stopper les panzers à Dunkerque.

Si Rommel avait ete envoye sur le Front de l'Est, il aurait fait comme tous les autres : Mener une guerre totale, brutale, cruelle et hyper-violente.

Si Hitler pensait que Rommel, en 1941, etait susceptible de creer des frictions Wehrmacht-SS ou autre tracas, il l'aurait elimine en le faisant passer pour un homosexuel, en "prouvant" que Madame Rommel avait un passe scandaleux, en demandant a Skorzeny de creer une "panne d'avion" salutaire ou autre methode (Voir les archives de la Gestapo pour liste exhaustive des autres methodes disponibles pour eliminer les opposants, ou demander leur avis a von Schleicher, von Bredow, Blomberg, von Fritsh et les autres).

Hitler n'ignorait sûrement pas que Rommel lui désobéissait en Afrique en continuant à faire des prisonniers malgré les ordres contradictoires. Il n'a pourtant jamais sévi à son endroit jusqu'à ce que le Renard du désert se mette à préconiser la retraite, et encore là, Hitler lui a retiré son commandement en invoquant des problèmes de santé pour lui permettre de sauver la face.

Je ne suis pas competent pour evaluer le degre de "desobeissance" de Rommel en Afrique. J'espere que Laurent Pepe verra ce fil, il a suivi pas a pas les FFL sur tout la campagne Africaine et pourra peut-etre nous donner un avis a ce niveau.

Il aurait pu le rediriger vers le Front de l'Est pour le punir à ce moment, mais le plus près dont Rommel s'en est approché est quand on lui a confié des responsabilités en Italie.

Envoyer Rommel sur le front de l'Est alors que les Allies etaient en Afrique et menacait l'Europe de l'Ouest aurait ete du gachis : Rommel etait le seul officier superieur allemand ayant une experience recente du combat contre des occidentaux. L'experience des autres datait de 39-40, depasse en 43-44 suite a l'irruption de nouveaux materiels et nouvelles tactiques.

De plus, on ne punissait que les soldats, sous-officiers et officiers subalternes en les envoyant sur le front de l'Est. Pour punir un FeldMarshall, il y a la corde, le peloton, le suicide, le crochet de boucher, etc, voir plus haut.

Ou alors, pour les elements de valeur coupable de peches veniels, il y a les "postes inactifs", Guderian, entre autres, y est passe. Pas un important commandement comme celui du mur de l'Atlantique.

Amicalement
Daniel

- Au sujet des Balkans, Daniel, aucun problème. Je pense la même chose que toi.

- Quand j'ai utilisé le terme "Dauphin", je ne voulais que faire valoir le fait qu'il avait très bien accompli son travail pendant la campagne de France et que le Führer en avait pris bonne note.

- Quand je parle de désobéissance en Afrique du Nord, je fais référence à une discussion entre Rommel et un officier ( source à revoir pour confirmer le nom ). L'officier en question rappelle à Rommel un ordre d'Hitler de ne plus faire de prisonniers. Le Renard lui répond que ce n'est pas sa façon de faire la guerre et que tant qu'il sera sous ses ordres, il devra s'y faire.

- Du dernier point vient mon idée de "façon chevaleresque" de faire la guerre. Bien d'accord que les Allemands sont agresseurs, mais les auraient-on si sévèrement blâmés s'ils n'avaient fait que reprendre des territoires qu'ils croyaient légitimement leurs, sans mener les politiques nazies d'extermination et les exactions sur les autres peuples qu'ils considéraient inférieurs ? Erwin Rommel a eu une discussion avec un prisonnier de guerre britannique au sujet des faibles rations distribuées aux prisonniers anglais. Il a répondu qu'il ne donnait pas plus qu'il ne pouvait donner à ses propres troupes !

- Maintenant, pour la punition, j'avoue m'être fourvoyé. Mais je crois sincèrement que Rommel n'aurait pas fait ce qu'on lui aurait demandé sur le front Est. Hitler l'aurait probablement limogé ou lui aurait conseillé de se "reposer". À ce niveau, ça devient très hypothétique.

Pour le reste, je me rallie à toi. Probablement qu'Hitler se serait débarassé de lui s'il avait soupçonné qu'il risquait de lui mettre les bâtons dans les roues.

Salut, Audie,
Je ne te repondrais pas.
Non pas que je te prends de haut, bien au contraire, mais j'attends d'autres avis pour elaborer davantage.
Je suis sur que tu vois ce que je veux dire.

Si certains ne comprennent pas, je precise :

J'AI RAISON
Sauf si vous venez, ici, me demontrer le contraire, chers membres.

La vache, c'est provoc, mon truc, mais le sujet me passionne.

Hé bien Daniel ! Je crois que nous n'avons pas su toucher la corde sensible ! Je suis en train de lire un excellent bouquin sur Rommel et je m'aperçois que ma vision de ce cher Erwin était assez juste. Je reviendrai t'en faire part un peu plus tard...

Bonjour,
A mon avis, ce fil n'est pas au bon endroit, tu devrais le deplacer vers une rubrique plus adaptee.

Bravo aux rédacteurs du Mag'44 !

Je n'ai pas fini de dévorer le Mag, mais voici quelques réactions concernant l'article par lequel j'ai commencé.

Au sujet de la nazification de la Wehrmacht, voici une phrase tirée du site "Achtung Panzer" :
"It is impossible to separate the Wehrmacht, the Holocaust and so many war crimes. The high ranking officers of the Wehrmacht were no Knights in shining armor, but simply lifelong trained soldiers."

Les officiers de haut rang adhéraient en effet nécessairement au nazisme. Implicitement et au nom de l'honneur militaire, ce dernier étant particulièrement développé dans la culture germanique.

Quelle que soit la sympathie que peut faire éprouver un Rommel, c'est tout de même sous la bannière à croix gammée qu'il a conduit de victoire en victoire sa VIIe division blindée en France puis l'Afrika Korps en Lybie et en Egypte.
"High ranking officers were (...) lifelong trained soldiers" : bien sûr, ils étaient avant tout des soldats, et Rommel en est sûrement un des plus parfaits aboutissements. Rommel était soldat jusqu'à la moelle des os, et ce n'est que tardivement qu'il s'est rendu compte de deux choses : que l'Allemagne était dirigée par un psychopathe et que l'armée n'était que l'instrument des menées diaboliques de cet individu. Mais le mal était fait.

Guderian, un des promoteurs et un des plus brillants tacticiens de l'arme blindée allemande, au-delà de ce qu'il lui avait été donné de voir ou d'apprendre sur les crimes commis pendant les campagnes de la Heer, était parfaitement au courant des conditions de travail de la main d'oeuvre déportée dans les usines de production de chars, à l'époque où il était Inspecteur Général de l'Arme Blindée.
A noter qu'il entretenait alors des relations véritablement amicales avec Speer, ministre de l'armement qui, bien qu'il s'en défendit, était lui aussi parfaitement au courant (mais il s'agit là d'un autre débat).
Guderian n'a d'ailleurs échappé à une comparution devant une juridiction alliée que sous la pression des Anglo-Américains : les Soviétiques le considéraient ouvertement comme criminel de guerre.

La nécessité de disposer d'un allié potentiel précieux au moment de la guerre froide a conduit à minimiser, voire occulter, ou rejeter exclusivement sur les SS et la Waffen SS (nous ne les plaindrons pas), les crimes de la Wehrmacht. L'essentiel des anciens Landser de la Wehrmacht de l'Allemagne de l'Ouest pouvait en effet être aisément à nouveau mobilisable en cas de coup de force soviétique : les qualités "naturelles" du soldat allemand jointes à une bonne expérience de la lutte contre les Soviétiques étaient des atouts à préserver.

Bravo à l'article de Daniel Laurent, qui démonte bien le mécanisme de la nazification progressive et inéluctable de la Wehrmacht qui, depuis la fin du XIXe siècle, était pourtant un véritable Etat dans l'Etat.

Toujours au sujet de la nazification de la Wehrmacht.

C'est avec surprise que j'ai appris, au travers du témoignage, à Nuremberg, de Marie-Claude Vaillant-Couturier, très grande dame de la Résistance, que "... les jeunes SS, dans beaucoup de compagnies, ont été remplacés par des vieux de la Wehrmacht ; à Auschwitz et également à Ravensbrück".

Ce témoignage, dont le film du procès (dont j'ai vu des extraits) montre la grande dignité et la forte charge émotionnelle, ne peut être mis en doute.

J'ignorais que la Wehrmacht avait été traînée aussi bas ! Et dans le cas d'espèce à l'aune des immondes Totenkopfverbände !

Rommel n'a pas eu de sentiment lorsque les allemands on abattu un officier français qui refusé de les accompagner ...

Il est certain que l'armée allemande s'est nazifié et surtout les cadres et ses junkers.
Cependant les crimes de la wehrmacht/armée allemande fait parti "des gènes" de l'armée allemandes.
Depuis le début, sa discipline de fer et cette certaine arrogance prussienne (les francais ne furent pas mieux mais apreés deux ou trois claques c'est rentrait dans l'ordre a part des exception) en a fait une armée violente et cela s'est démontré dans tous les conflits où elle a été engagés.
Les durs conditions du front de l'est (ainsi que la durée)n'a fait qu'exacerbé cela, cette barbarisation était inévitable.(on a pas été mieux en algérie lorsque cela a dégénéré grave en 59-60).

Donc pour moi les cadres adhérérent au nazisme cependant les soldats allemands ne peut etre comparé à une unité de milice fanatique.
Les soldats suivérent le nazisme et l'aidèrent ,c'est certain, mais la violence différent des miliciens. (même si certains soldats de la wehrmacht n'avait rienà envier aux ss).

Ne vous méprenez pas, je ne nie ni minimise les crimes de la wehrmacht, mais de mon point de vue la violence m'apparait différente.

PS: je pense en référence à l'italie, dont le fascisme avait institutionnalisé la violence et dont les chemises noir démontrérent toute la portée comparé aux crimes de l'armée italienne.

Bonjour, Panzerpapy,

Bravo à l'article de Daniel Laurent, qui démonte bien le mécanisme de la nazification progressive et inéluctable de la Wehrmacht qui, depuis la fin du XIXe siècle, était pourtant un véritable Etat dans l'Etat.

Mince, si j'avais su, je t'aurais contacte avant de finaliser l'article, j'aime bien les articles "collectifs" et ce que tu nous dis aurait eu sa place dans ce papier. Merci, Panzerpapy. La prochaine fois que je me fait un papelard a bouffer du Junker, je te fais un MP.

En tout cas, je nage dans le bonheur et suis curieux de savoir ce qu'Audie, perdu entre son admiration pour Rommel et son anti-nazisme atavique, va pouvoir repondre.