Forum Le Monde en Guerre

Tienno, la ligne est vendue aux français de l'époque comme l'assurance anti-guerre parfaite et absolue. Et ceux-ci ne veulent absolument pas entendre autre chose.

Le déficit démographique de la France par rapport à l'Allemagne est une donnée judicieuse et intéressante que vient de souligner Jumbo. Effectivement, cela fait une différence, rajouté à l'organisation de l'Armée Française qui à mon avis, de par la possession de cette LM, n'imaginait pas cette guerre comme l'avaient préparé les Alllemands de leur côté d'ou surprise, panique, débandade ... je raccourcis volontairement pour laisser l'espace à la discussion

Pour le coût, là encore Jean-Yves Mary a analysé le prix de la Ligne. Conclusion : pas si cher que ça, et possibilité de fabriquer tout ce qu'il faut pour avoir une puissante armée mobile en plus...

Pour revenir sur le WW, Alain tu as raison il est solide et en 44 il le prouve... avec beaucoup de monde dedans et autour ! En 39, le gros de l'armée allemande est en Pologne, ce qui laisse peu de monde à l'ouest. Sous du béton certes, et en profondeur oui, mais peu d'hommes. Les généraux français ont peur d'attaquer parce qu'ils savent qu'une telle offensive coûtera très cher, même si elle finira par aboutir.

La Grande Guerre est dans toutes les têtes, les militaires eux-même ne veulent plus gâcher leurs hommes... Imaginez 1939 avec une armée française uniquement mobile, avec avions, chars, etc... face aux fortifications allemandes : le résultat est exactement le même, peur d'attaquer de peur de perdre du monde...

Jumbo a écrit:... des divisions d'infanterie "standard" qui quitteront les ouvrages dès l'ouverture des hostilités appliquant en cela les ordres prévus et rejoindront les champs de bataille. L'effet pervers de cette manœuvre étant de laisser des ouvrages intactes vides de tout occupant...

Lesquels, Jumbo ? et quels ouvrages laissés vides ? Aucun GO que je sache, ni aucune fortif en Alsace Lorraine "dés le début des hostilités".

C'est après la décision de repli général prise par Weygand que le 13 ou 14 juin les 1ers ouvrages - une poignée - seront évacués et sabotés, sur la Chiers et à Marville; les autres, voyant les Allemands sur les arrières, resteront occupés et au combat, d'autant que l'ordre a alors été rapporté.

Et c'est après le cessez-le-feu que l'ensemble de la lM, restée largement inacte et invaincue, sera évacuée sur ordre, et livrée en état à l'ennemi.

alain.

Snakealx a écrit:Tienno, la ligne est vendue aux français de l'époque comme l'assurance anti-guerre parfaite et absolue. Et ceux-ci ne veulent absolument pas entendre autre chose.

Et voila une autre donnée, celle de la propagande, ce qui a fait que l'on a dit plus tard que les soldats (et les appelés) étaient partis "la fleur au fusil", pensant qu'en 2 coups de cuillères à pot, les Allemands allaient être battus et refoulés ...

Jumbo a écrit:Pour continuer ce débat, une remarque qui va plaire à mon ami bétonneux Alain:
"la ligne Maginot n'a pas été vaincue"

Mais l'armée française et ses alliés, si.

Non, je ne pense pas que la ligne soit politique en 1940, par contre, lors de sa création... l'Allemagne n'est alors pas une menace

Pour Fred
La faillite du commandement est évidente en 1940.
Trop lent
Trop sclérosé
totalement débordé

Pour ma part je pense que la Ligne Maginot avait plusieurs objectifs, et par ordre d'importance :
1 - propagande à destination de la population
2 - dissuasion tactique à l'encontre de l'ennemi
3 - protection en cas d'attaque (mais beaucoup savaient que c'était un panier percé) ... ici je suis volontairement incisif, débattons ...

Jumbo a écrit:Pour continuer ce débat, une remarque qui va plaire à mon ami bétonneux Alain:
"la ligne Maginot n'a pas été vaincue"
J'avoue après un article dans le dernier HM sur la LM avoir découvert des choses incroyables sur les combats autour de la LM. Car il y a bel et bien eu des combats sérieux sur la LM. Peut-être plus violents que sur l'AW...
Évoquons donc un peu ces combats. On se plait aujourd'hui à reconnaître que les RIF se sont battus comme des lions...

Oui et alors ? A quoi sert de se battre, même vaillamment, si l'ennemi est quelque mille kilomètres sur les arrières et que le pays est vaincu ?

J'avais écrit il y a quelques jours ici un petit syllogisme : la Norvège, le Danemark, les îles Anglo-Normandes et les Festen de l'Atlantique tiennent toujours au 8 mai 45. Donc l'AW n'a pas été vaincu.

Pour la LM c'est pareil : ce n'est pas parce qu'il reste une bande très étroite de quelques kilomètres de long qui tient toujours à la fin de la guerre que le système n'est pas vaincu...

Tienno a écrit:La construction de la ligne a-t-elle été annoncée à grand effets de manches, force publicité ou au contraire, dans la discrétion ? Dans son ensemble, je veux dire, par pour un fort en particulier…

Ne pas oublier que c'est une oeuvre militaire majeure, donc secret militaire donc paranoia anti espion et photographies aériennes. De plus alors que le chantier est immense et que le chomage en France atteint des records suite à la crise de 29, la majorité des ouvriers emplyés seront Italiens, Polonais etc... d'où une crainte de fuite supplémentaire. Donc de la propagande certes mais très ciblée et non pas une débauche de pub...