Forum Le Monde en Guerre

Bonsoir à tous, et merci pour ce débat où j'ai appris beaucoup d'éléments qui me manquaient. Pour moi il est temps: désolé d'être le 1er...

Alain.

Merci! Il n'est pas HS, il est indissociable des événèments à l'Ouest. C'est, en quelque sorte, la réédition de Bagration, anticipée d'une quinzaine de jours en juin 1944, pour soulager les opérations alliées en Normandie et prouve une coordinnation certaines Alliés-Soviétiques dans les opérations militaires.

J'arrive trés tard, retenu au boulot .

J'ai l'impresssion que la seule victoire d'Hitler dans cette affaire est la crise de commandement qui oppose Monty à Ike.

Si Ike avait été désavoué, il aurait démissioné et Hitler aurait vu un signe du destin.

Première participation aux débats mensuels. Expérience très intéressante, instructive et enrichissante.
Merci à tous, très bonne fin de soirée et à très bientôt.

Eric

Loïc Charpentier a écrit:
Je ne me rappelle pas avoir parler des unités que tu cite.
Sauf erreur, les éléments de la 9th US Armored Division qui prennent le pont Luddendorf , le 7 mars 1945, à Remagen avant la date prévue, se feront "sévèrement" remonter les bretelles.
Maintenant, je peux me gourrer.

Pour les 1ere et 9eme Armées, c'est Monty qui en aura le commandement à partir du 20 décembre 44 en lieu et place de Bradley.

Pour ce qui est de la 9th US Armored Division, tu devrais lire le livre "Phantom Nine" livre écrit par Walter E Reichelt. Il faisait partie du 52nd Armored Infantry Battalion.
Cela m'étonnerait beaucoup que la 9th Armored Division se soit fait remonter les bretelles parce qu'elle avait capturé le pont de Remagen. Je vais poser la question à plusieurs vétérans de cette division et avec qui je suis très ami depuis des années. De plus, ci cela avait été le cas, je ne crois pas que cette division ou plutôt ses trois combat Command auraient reçu la "Presidential Unit Citation" voir pour le CCB ici:

PS et HS: j'étais présent à cette cérémonie.
A+

dynamo a écrit:J'arrive trés tard, retenu au boulot .

J'ai l'impresssion que la seule victoire d'Hitler dans cette affaire est la crise de commandement qui oppose Monty à Ike.

Pour l'offensive des Ardennes, je pense que la crise est plutôt avec Bradley et Patton contre Monty, sinon pourquoi Ike aurait-il choisi Monty pour prendre les commadement des 1ere et 9eme Armée.
Un jeu politique? J'en doute.

H Rogister a écrit:

Loïc Charpentier a écrit:
Je ne me rappelle pas avoir parler des unités que tu cite.
Sauf erreur, les éléments de la 9th US Armored Division qui prennent le pont Luddendorf , le 7 mars 1945, à Remagen avant la date prévue, se feront "sévèrement" remonter les bretelles.
Maintenant, je peux me gourrer.

Pour les 1ere et 9eme Armées, c'est Monty qui en aura le commandement à partir du 20 décembre 44 en lieu et place de Bradley.

Pour ce qui est de la 9th US Armored Division, tu devrais lire le livre "Phantom Nine" livre écrit par Walter E Reichelt. Il faisait partie du 52nd Armored Infantry Battalion.
Cela m'étonnerait beaucoup que la 9th Armored Division se soit fait remonter les bretelles parce qu'elle avait capturé le pont de Remagen. Je vais poser la question à plusieurs vétérans de cette division et avec qui je suis très ami depuis des années. De plus, ci cela avait été le cas, je ne crois pas que cette division ou plutôt ses trois combat Command auraient reçu la "Presidential Unit Citation" voir pour le CCB ici:

PS et HS: j'étais présent à cette cérémonie.
A+

Demande-leur, tu verras que si côté US, la manoeuvre fut très appréciée, à sa juste valeur, çà n'avait pas été trop le cas du côté des Brits qui jugeaient l'action trop prématurée et craignaient que çà rameutent des unités allemandes...ce qui s'est plus ou moins passé mais "En pagaille! Couvrez!".

Monty fait le forcing à Versailles pour obtenir le commandement unique et il souhaite déclancher une offensive au nord de la Rhur, monty profite de la situation en Ardennes pour revenir à son idée fixe du mois de septembre.
Marshall, Guingand et Churchill s'en mélèrent pour donner l'avantage à Ike.

Loïc Charpentier a écrit:
Demande-leur, tu verras que si côté US, la manoeuvre fut très appréciée, à sa juste valeur, çà n'avait pas été trop le cas du côté des Brits qui jugeaient l'action trop prématurée et craignaient que çà rameutent des unités allemandes...ce qui s'est plus ou moins passé mais "En pagaille! Couvrez!".

Je ne vois pas ce que les Britaniques viennent faire dans l'histoire, ce n'est pas leur secteur.

Bonne nuit à tous et merci de votre participation.

A+ un bon coup de et dodo

Bonsoir à tous

Voici un complément concernant les pertes en terme de matériel chez les alliés d'après François Cochet professeur des université à Metz

Américains: Chars 733 Anglais: Chars 600
Véhicules 1300 Véhicules 5000
Avions 592 Avions 1000*

*y compris l'opération Bodenplatte sur 27 aérodromes alliés des Pays-Bas et de Belgique

Je n'ai pas de chiffre sur les pertes allemandes.
Au total, sur un front de 130 km, 24 divisions allemandes se sont ruées sur 4 divisions américaines.
Au total 1139 chars ont été rendus disponibles ainsi que 1700 avions prélever sur le front de l'est et la chasse de défense du Reich.