débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Bonjour.
Je pense, moi aussi, que continuer la guerre ouvertement n'aurait pas été profitable à la France. Les Allemands auraient alors envahis tout le pays, et seraient peut-être même passés en AFN. .

Bonjour.

A mon avis, il faudrait élaborer. D'abord comment cette invasion du pays entier se serait passée. Il est une différence si cela s'aurait passé en 3 jours ou en trois ans et si et dans quelles conditions éventuellement quelques territoires ou ports auraient pu être tenu par les franco-anglais.

Après le "peut-être" du passage en AFN est précisement la question. C'est un enjeu principal
à identifier et ne pas un détail.

Bonjour.

[quote="PIERRE.S]
Tout ceci est juste mais en retirant l'idée que Vichy tirait les ficelles...Ou alors tu vas m'expliquer pourquoi les militaires ayant rejoint très vite la résistance sur le territoire ont été pourchassé par la milice...une bavure peut-être!!
[/quote]

Poue remonter plus haut, si on prend l'amiral Auphan, celui-ci organisait ses troupes de manière à les entrainer de la meilleure façon possible, afin de pouvoir ensuite botter le c... aux allemands. Il le dit clairement dans son livre, L'Honneur de Servir et il donne des tonnes de documents pour que le lecteur puisse vérifier.

Salut.[/quote][/quote]

Auphan n'est pas le meilleur des amiraux

Personnellement, je crois que le vieux Maréchal a fait la seule chose qu'il lui restait à faire dans les circonstances. L'Armée française ne pouvait plus opposer qu'une résistance sporadique et des vies humaines auraient été sacrifiées inutilement. De Gaule a aussi fait exactement ce qu'il fallait en maintenant l'espoir chez ceux qui y voyaient une défaite provisoire en attendant un retour victorieux.

Nous connaissons tous l'issue de la guerre aujourd'hui. Mais bien malin qui aurait pu le prédire en 40 !

Auphan n'est pas le meilleur des amiraux

Auphan pour moi...

Bonjour.

Bonjour.

A mon avis, il faudrait élaborer. D'abord comment cette invasion du pays entier se serait passée. Il est une différence si cela s'aurait passé en 3 jours ou en trois ans et si et dans quelles conditions éventuellement quelques territoires ou ports auraient pu être tenu par les franco-anglais.

Après le "peut-être" du passage en AFN est précisement la question. C'est un enjeu principal
à identifier et ne pas un détail.

C'est bien là un des problèmes de la question posée se soir. Il y a beaucoup de "what if". Si on avait fait cela... Avec des si, on mettrait Paris en bouteille; dit le proverbe. C'est pourquoi je met peut-être.
Ensuite, pour la durée de l'invasion du reste de la France on peut penser que cela aurait pris quelques mois de plus: dans les 3-4-5 mois: la France n'a plus vraiment d'armée, et ce qu'il en reste ne peut s'opposer aux allemands.
Quand au fait que les allemands passent en AFN, je pense que cela découle de source: si les français poursuivent la guerre, ils vont être dans le dos d'Hitler lorsque celui-ci voudra se tourner vers l'Est. Une guerre sur deux fronts est une hantise pour les allemands. C'est pourquoi ils auraient à priori envahis l'AFN.
Salut.

Le raisonnement de Walter Nowotny n'est pas dénué de bon sens
En un premier temps il désigne tout en l'expliquant, le côté négatif de "continuer la guerre ouvertement"
Sur la continuation de la lutte "à couvert" par l'armée d'Armistice, c'est pas idiot, quoi-que j'y soupçonnais matière à avis explosifs... question de perception.
Celà s'entend bien sûr avant l'ére de la résistance, mais quoiqu'il en soit on s'écarte du sujet proposé.

Bonjour.

Bonjour.

[quote="PIERRE.S]
Tout ceci est juste mais en retirant l'idée que Vichy tirait les ficelles...Ou alors tu vas m'expliquer pourquoi les militaires ayant rejoint très vite la résistance sur le territoire ont été pourchassé par la milice...une bavure peut-être!!
[/quote]

Poue remonter plus haut, si on prend l'amiral Auphan, celui-ci organisait ses troupes de manière à les entrainer de la meilleure façon possible, afin de pouvoir ensuite botter le c... aux allemands. Il le dit clairement dans son livre, L'Honneur de Servir et il donne des tonnes de documents pour que le lecteur puisse vérifier.

Salut.[/quote][/quote][/quote]
Auphan n'est pas le meilleur des amiraux[/quote][/quote][/quote]

Peut-être, mais il a quand même fait quelque chose afin que la Royale reste sur pied.
C'est à considérer.
Salut.

Bonjour.
Je pense, moi aussi, que continuer la guerre ouvertement n'aurait pas été profitable à la France. Les Allemands auraient alors envahis tout le pays, et seraient peut-être même passés en AFN. .

Bonjour.

A mon avis, il faudrait élaborer. D'abord comment cette invasion du pays entier se serait passée. Il est une différence si cela s'aurait passé en 3 jours ou en trois ans et si et dans quelles conditions éventuellement quelques territoires ou ports auraient pu être tenu par les franco-anglais.

Après le "peut-être" du passage en AFN est précisement la question. C'est un enjeu principal
à identifier et ne pas un détail.

Pour la métropole cela aurait été une question de jours à mon avis vu l'avance des allemands au moment de l'armistice.
L'AFN c'est autre chose car la marine Allemande ou Italienne n'était pas de taille.

Bonjour.

[quote="umesemaniniBonjour.

AQuand au fait que les allemands passent en AFN, je pense que cela découle de source: si les français poursuivent la guerre, ils vont être dans le dos d'Hitler lorsque celui-ci voudra se tourner vers l'Est. Une guerre sur deux fronts est une hantise pour les allemands. C'est pourquoi ils auraient à priori envahis l'AFN.
Salut.

Sauf qu'a cette periode Hitler veut toujours faire la paix avec les anglais

Bonjour.

Le raisonnement de Walter Nowotny n'est pas dénué de bon sens
En un premier temps il désigne tout en l'expliquant, le côté négatif de "continuer la guerre ouvertement"
Sur la continuation de la lutte "à couvert" par l'armée d'Armistice, c'est pas idiot, quoi-que j'y soupçonnais matière à avis explosifs... question de perception.
Celà s'entend bien sûr avant l'ére de la résistance, mais quoiqu'il en soit on s'écarte du sujet proposé.

Merci.
De toute manière, si mon raisonnement est faux, il permet au moins aux autres de contre-argumenter et de faire avancer les choses.
Salut.