Connexion  •  M’enregistrer

débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Dans ce sous forum sont rassemblées les archives de tous les débats thématiques du forum.
MODÉRATEUR: Prosper

Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 31  Nouveau message de umesemanini  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:15

Walter Nowotny a écrit:Bonjour.
Je pense, moi aussi, que continuer la guerre ouvertement n'aurait pas été profitable à la France. Les Allemands auraient alors envahis tout le pays, et seraient peut-être même passés en AFN. .




Bonjour.

A mon avis, il faudrait élaborer. D'abord comment cette invasion du pays entier se serait passée. Il est une différence si cela s'aurait passé en 3 jours ou en trois ans et si et dans quelles conditions éventuellement quelques territoires ou ports auraient pu être tenu par les franco-anglais.

Après le "peut-être" du passage en AFN est précisement la question. C'est un enjeu principal
à identifier et ne pas un détail.


 

Voir le Blog de umesemanini : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 32  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:21

Walter Nowotny a écrit:Bonjour.

[quote="PIERRE.S]
Tout ceci est juste mais en retirant l'idée que Vichy tirait les ficelles...Ou alors tu vas m'expliquer pourquoi les militaires ayant rejoint très vite la résistance sur le territoire ont été pourchassé par la milice...une bavure peut-être!!
[/quote]

Poue remonter plus haut, si on prend l'amiral Auphan, celui-ci organisait ses troupes de manière à les entrainer de la meilleure façon possible, afin de pouvoir ensuite botter le c... aux allemands. Il le dit clairement dans son livre, L'Honneur de Servir et il donne des tonnes de documents pour que le lecteur puisse vérifier.

Salut.[/quote][/quote]

Auphan n'est pas le meilleur des amiraux


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 33  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:22

Personnellement, je crois que le vieux Maréchal a fait la seule chose qu'il lui restait à faire dans les circonstances. L'Armée française ne pouvait plus opposer qu'une résistance sporadique et des vies humaines auraient été sacrifiées inutilement. De Gaule a aussi fait exactement ce qu'il fallait en maintenant l'espoir chez ceux qui y voyaient une défaite provisoire en attendant un retour victorieux.

Nous connaissons tous l'issue de la guerre aujourd'hui. Mais bien malin qui aurait pu le prédire en 40 !
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5746
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 34  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:22

hilarion a écrit:Auphan n'est pas le meilleur des amiraux


Auphan pour moi... :mrgreen:
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5746
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 35  Nouveau message de Walter Nowotny  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:22

Bonjour.

umesemanini a écrit:Bonjour.

A mon avis, il faudrait élaborer. D'abord comment cette invasion du pays entier se serait passée. Il est une différence si cela s'aurait passé en 3 jours ou en trois ans et si et dans quelles conditions éventuellement quelques territoires ou ports auraient pu être tenu par les franco-anglais.

Après le "peut-être" du passage en AFN est précisement la question. C'est un enjeu principal
à identifier et ne pas un détail.


C'est bien là un des problèmes de la question posée se soir. Il y a beaucoup de "what if". Si on avait fait cela... Avec des si, on mettrait Paris en bouteille; dit le proverbe. C'est pourquoi je met peut-être.
Ensuite, pour la durée de l'invasion du reste de la France on peut penser que cela aurait pris quelques mois de plus: dans les 3-4-5 mois: la France n'a plus vraiment d'armée, et ce qu'il en reste ne peut s'opposer aux allemands.
Quand au fait que les allemands passent en AFN, je pense que cela découle de source: si les français poursuivent la guerre, ils vont être dans le dos d'Hitler lorsque celui-ci voudra se tourner vers l'Est. Une guerre sur deux fronts est une hantise pour les allemands. C'est pourquoi ils auraient à priori envahis l'AFN.
Salut.


 

Voir le Blog de Walter Nowotny : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 36  Nouveau message de norodom  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:23

Le raisonnement de Walter Nowotny n'est pas dénué de bon sens
En un premier temps il désigne tout en l'expliquant, le côté négatif de "continuer la guerre ouvertement"
Sur la continuation de la lutte "à couvert" par l'armée d'Armistice, c'est pas idiot, quoi-que j'y soupçonnais matière à avis explosifs... question de perception.
Celà s'entend bien sûr avant l'ére de la résistance, mais quoiqu'il en soit on s'écarte du sujet proposé.


 

Voir le Blog de norodom : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 37  Nouveau message de Walter Nowotny  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:24

Bonjour.

hilarion a écrit:
Walter Nowotny a écrit:Bonjour.

[quote="PIERRE.S]
Tout ceci est juste mais en retirant l'idée que Vichy tirait les ficelles...Ou alors tu vas m'expliquer pourquoi les militaires ayant rejoint très vite la résistance sur le territoire ont été pourchassé par la milice...une bavure peut-être!!
[/quote]

Poue remonter plus haut, si on prend l'amiral Auphan, celui-ci organisait ses troupes de manière à les entrainer de la meilleure façon possible, afin de pouvoir ensuite botter le c... aux allemands. Il le dit clairement dans son livre, L'Honneur de Servir et il donne des tonnes de documents pour que le lecteur puisse vérifier.

Salut.[/quote][/quote][/quote]
Auphan n'est pas le meilleur des amiraux[/quote][/quote][/quote]


Peut-être, mais il a quand même fait quelque chose afin que la Royale reste sur pied.
C'est à considérer.
Salut.


 

Voir le Blog de Walter Nowotny : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 38  Nouveau message de mitchum  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:25

umesemanini a écrit:
Walter Nowotny a écrit:Bonjour.
Je pense, moi aussi, que continuer la guerre ouvertement n'aurait pas été profitable à la France. Les Allemands auraient alors envahis tout le pays, et seraient peut-être même passés en AFN. .




Bonjour.

A mon avis, il faudrait élaborer. D'abord comment cette invasion du pays entier se serait passée. Il est une différence si cela s'aurait passé en 3 jours ou en trois ans et si et dans quelles conditions éventuellement quelques territoires ou ports auraient pu être tenu par les franco-anglais.

Après le "peut-être" du passage en AFN est précisement la question. C'est un enjeu principal
à identifier et ne pas un détail.


Pour la métropole cela aurait été une question de jours à mon avis vu l'avance des allemands au moment de l'armistice.
L'AFN c'est autre chose car la marine Allemande ou Italienne n'était pas de taille.


 

Voir le Blog de mitchum : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 39  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:26

Walter Nowotny a écrit:Bonjour.

[quote="umesemaniniBonjour.

AQuand au fait que les allemands passent en AFN, je pense que cela découle de source: si les français poursuivent la guerre, ils vont être dans le dos d'Hitler lorsque celui-ci voudra se tourner vers l'Est. Une guerre sur deux fronts est une hantise pour les allemands. C'est pourquoi ils auraient à priori envahis l'AFN.
Salut.

Sauf qu'a cette periode Hitler veut toujours faire la paix avec les anglais


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 40  Nouveau message de Walter Nowotny  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:27

Bonjour.

norodom a écrit:Le raisonnement de Walter Nowotny n'est pas dénué de bon sens
En un premier temps il désigne tout en l'expliquant, le côté négatif de "continuer la guerre ouvertement"
Sur la continuation de la lutte "à couvert" par l'armée d'Armistice, c'est pas idiot, quoi-que j'y soupçonnais matière à avis explosifs... question de perception.
Celà s'entend bien sûr avant l'ére de la résistance, mais quoiqu'il en soit on s'écarte du sujet proposé.


Merci.
De toute manière, si mon raisonnement est faux, il permet au moins aux autres de contre-argumenter et de faire avancer les choses.
Salut.


 

Voir le Blog de Walter Nowotny : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LES ARCHIVES DES RENDEZ-VOUS DE L'HISTOIRE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Quizz Aviation - Suite 14 
il y a 25 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
Aujourd’hui, 21:34
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Quoi de neuf dans les kiosques ? 
Aujourd’hui, 20:16
par: Mat02 
    dans:  Circonstances de la mort du général Mordacq 
Aujourd’hui, 19:53
par: Alfred 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
Aujourd’hui, 19:39
par: kfranc01 
    dans:  Yoyo fait son show dans le Finistère. 
Aujourd’hui, 18:27
par: Aldebert 
    dans:  IRLANDAIS 
Aujourd’hui, 16:09
par: alfa1965 
    dans:  L'avertissement du général Mordacq 
Aujourd’hui, 15:54
par: NIALA 
    dans:  L'envers du 18 juin 1940 (Jean Charbonneau) avis 
Aujourd’hui, 15:23
par: alfa1965 
    dans:  "André SEGOL, Maréchal des Logis au 185RALT" 
Aujourd’hui, 14:44
par: Loïc 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Scroll