Connexion  •  M’enregistrer

débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Dans ce sous forum sont rassemblées les archives de tous les débats thématiques du forum.
MODÉRATEUR: Prosper

Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 21  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 24 Juin 2010, 20:48

le probleme de la flotte reste entier, Darlan prefere partir vers une carrière politique que de dire à la flotte de rejoindre la grande Bretagne. Or même si cette dernière ne peut être decisionnelle sur les batailles terrestres, elle aurait pu completer la Home Fleet dans la bataille des convois. Par ailleurs le problème de l'entretien reste entier puisqueles arsenaux outre mer ne ne sont pas calibrés pour des gros entretiens ( bassins) et le système métrique anglais ne correspond pas au francais pour tout le materiel. Ceci dit l'angleterre a toute les infrastructure pour un gros entretien bassins arsenaux


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 22  Nouveau message de norodom  Nouveau message 24 Juin 2010, 20:50

Prosper Vandenbroucke a écrit:Qui en juin 1940 aurait pu redresser la barque? Je parle bien entendu de la continuation du combat dans l'Empire.


Désolé cher Prosper de vous répondre aussi laconiquement

<< Personne car la barque avait coulé! >>


 

Voir le Blog de norodom : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 23  Nouveau message de Pierre.S  Nouveau message 24 Juin 2010, 20:51

Les tenants de l'ordre nouveau avait la réponse et mis en place l'organisation nécessaire au sabordage de la république et au ralliement à l'allemagne, terre d'exil des aristos qui ont échappés à la guillotine...Bismarck n'avait-il pas déjà montrer la voie en facilitant l'anéantissement de la Commune de Paris par les versaillais!!!
Les républicains ont eu le tord d'être trop naïfs et de se laisser embarquer dans une vaste manipulation politique driver par AH...Les généraux sont présentés comme des vieilles badernes séniles sans doute parce que ça facilite l'explication de cette branlée....Mais l'étaient-ils vraiment??
En tout cas ils ont su jouer sur le refus du peuple d'aller se faire à nouveau massacrer pour une cause qui le dépassait sans doute...
C'est une petite synthèse de tout ce que j'ai entendu ces derniers jours à la radio et cela ne venait pas que de Lacroix Ruiz...
Dernière édition par Pierre.S le 24 Juin 2010, 20:58, édité 1 fois.


 

Voir le Blog de Pierre.S : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 24  Nouveau message de mitchum  Nouveau message 24 Juin 2010, 20:51

JARDIN DAVID a écrit:En fait la question est posée d'une façon "simple" : FALLAIT IL CONTINUER ? On ne dit pas spécialement comment, alors la réponse ne peut être que "OUI" !
Comment se satisfaire de l'armistice ?
La question est un peu différente si on la pose par exemple dans ce sens: l'armée française devait-elle cesser le combat le 17 juin ?


Oui mais la question des moyens se pose forcément. Ne pas oublier également que l'on a tendance à voir cette période avec 70 ans de recul, donc en connaissant l'issue de la guerre. En 1940, la défaite a eu lieu en 5 semaines, une défaite comme cela est sans précédent.


 

Voir le Blog de mitchum : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 25  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 24 Juin 2010, 20:55

JARDIN DAVID a écrit:
fbonnus a écrit:
Pour autant, il me semble évident que Pétain et sa bande se sont empressés de précipiter les événements pour signer l'armistice et mettre la main sur le Pays.

Tu y vas un peu fort !
Que font-ils pour précipiter la chose ? Des sources !

L'idée peut s'analyser de la manière suivante le courant pacifiste est particulièrement actif dans les armées surtout aupres des militaires d'actives. Ceux qui souhaitent en découdre semble etre plsu les reservistes et les jeunes. Le constat est fait dans plusieurs ouvrages, la volonté de combattre d'une partie de l'armée française est quasiment nulle. L'esprit véhiculé par les Laval, Petain et consorts font qu'il vont se depecher de demander l'armistice et surprendre Hitler de cette demande.


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 26  Nouveau message de Walter Nowotny  Nouveau message 24 Juin 2010, 20:58

Bonjour.
Je pense, moi aussi, que continuer la guerre ouvertement n'aurait pas été profitable à la France. Les Allemands auraient alors envahis tout le pays, et seraient peut-être même passés en AFN. Ce qui fait que les anglais auraient eu plus de mal à tenir tête à l'Axe en AFN. Et que le débarquement TORCH aurait été bien plus difficile à réaliser.
D'un autre coté, ne peut-on dire que le gouvernement de Vichy a continué la lutte mais à couvert? Après tout, l'idéeé de revanche était entretenue, et l'armée d'armistice y songait sérieusement. Elle a même passée une bonne partie de son temps à camoufler et à cacher des armes et du matériel militaire afin qu'il ne tombe pas dans les mains de la comission d'armistice. De même, les camps pour les jeunes était un lieux tenus par les militaires et où ceux-ci préparaient discrètement les jeunes à une deuxième manche. Tom Morel, le héros des Glières, à fait tout cela: cacher des armes, s'occuper d'un camp de jeunes, et lorsqu'il enseignait dans l'école qui avait remplacée St Cyr, il préparait ses élèves pour une revanche et ceux-ci le savaient. Ils n'en travaillaient que plus dur.
Ne peut-on pas dire que ce fut une manière de continuer? Après tout, nombre de soldats de l'armée d'armistice sont partis dans la résistance, ainsi que nombre d'anciens élèves d'écoles militaires.
Salut.


 

Voir le Blog de Walter Nowotny : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 27  Nouveau message de Pierre.S  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:02

Walter Nowotny a écrit:Bonjour.
Je pense, moi aussi, que continuer la guerre ouvertement n'aurait pas été profitable à la France. Les Allemands auraient alors envahis tout le pays, et seraient peut-être même passés en AFN. Ce qui fait que les anglais auraient eu plus de mal à tenir tête à l'Axe en AFN. Et que le débarquement TORCH aurait été bien plus difficile à réaliser.
D'un autre coté, ne peut-on dire que le gouvernement de Vichy a continué la lutte mais à couvert? Après tout, l'idéeé de revanche était entretenue, et l'armée d'armistice y songait sérieusement. Elle a même passée une bonne partie de son temps à camoufler et à cacher des armes et du matériel militaire afin qu'il ne tombe pas dans les mains de la comission d'armistice. De même, les camps pour les jeunes était un lieux tenus par les militaires et où ceux-ci préparaient discrètement les jeunes à une deuxième manche. Tom Morel, le héros des Glières, à fait tout cela: cacher des armes, s'occuper d'un camp de jeunes, et lorsqu'il enseignait dans l'école qui avait remplacée St Cyr, il préparait ses élèves pour une revanche et ceux-ci le savaient. Ils n'en travaillaient que plus dur.
Ne peut-on pas dire que ce fut une manière de continuer? Après tout, nombre de soldats de l'armée d'armistice sont partis dans la résistance, ainsi que nombre d'anciens élèves d'écoles militaires.
Salut.


Tout ceci est juste mais en retirant l'idée que Vichy tirait les ficelles...Ou alors tu vas m'expliquer pourquoi les militaires ayant rejoint très vite la résistance sur le territoire ont été pourchassé par la milice...une bavure peut-être!!

Pour Torch, les alliés avaient en AFN tous les contacts nécessaires avec des éléments prêts à faciliter le débarquement. Ca a marché à Alger mais foiré à Oran et à Casa...Faute de coordination et surtout de volonté de la part des alliés de faire confiance à des hommes comme Béthouard qui le méritait pourtant.
Dernière édition par Pierre.S le 24 Juin 2010, 21:09, édité 1 fois.


 

Voir le Blog de Pierre.S : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 28  Nouveau message de umesemanini  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:06

P. Miquel décrit un évennement intéressant (L'Exode): apparamment il y avait jusqu'au 19 ou 20/06 un plan pour une "doublure" du gouvernement: Dans cette mission Jeannenay était en mission vers Toulouse. Après Pétain est revenu surce plan et a décidé de rester à Bordeaux, alors dans l'emprise des allemands. selon lui cette décision correspondait à une acceptation d'avance des articles de l'armistice...


 

Voir le Blog de umesemanini : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 29  Nouveau message de Pierre.S  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:12

umesemanini a écrit:P. Miquel décrit un évennement intéressant (L'Exode): apparamment il y avait jusqu'au 19 ou 20/06 un plan pour une "doublure" du gouvernement: Dans cette mission Jeannenay était en mission vers Toulouse. Après Pétain est revenu surce plan et a décidé de rester à Bordeaux, alors dans l'emprise des allemands. selon lui cette décision correspondait à une acceptation d'avance des articles de l'armistice...


Tout comme l'éloignement des députés, opposants les plus farouches à pétain, vers Casa....


 

Voir le Blog de Pierre.S : cliquez ici


Re: débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Nouveau message Post Numéro: 30  Nouveau message de Walter Nowotny  Nouveau message 24 Juin 2010, 21:12

Bonjour.

[quote="PIERRE.S]
Tout ceci est juste mais en retirant l'idée que Vichy tirait les ficelles...Ou alors tu vas m'expliquer pourquoi les militaires ayant rejoint très vite la résistance sur le territoire ont été pourchassé par la milice...une bavure peut-être!!
[/quote]

Ce que je voulais dire, c'est que les militaires (sous-off, officiers,...) étaient soutenus par leur hiérarchie. Dans le cas de Tom Morel, c'est son supérieur qui lui demandait de cacher des armes, puis de s'occuper de jeunes et d'enseigner. Poue remonter plus haut, si on prend l'amiral Auphan, celui-ci organisait ses troupes de manière à les entrainer de la meilleure façon possible, afin de pouvoir ensuite botter le c... aux allemands. Il le dit clairement dans son livre, L'Honneur de Servir et il donne des tonnes de documents pour que le lecteur puisse vérifier.
Ensuite, la plupart des militaires qui ont quittés l'armée d'armistice pour la Résistance l'ont fait en 1943 lorsque les boches ont envahis la zone libre. A ce moment, les allemands controlaient tout. De plus, les chefs de la milice n'étaient-ils pas pro-collaboration?
Cependant, je ne cherche pas à disculper le gouvernement de Vichy, qui n'a pas agit de la meilleure manière possible.
Salut.


 

Voir le Blog de Walter Nowotny : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LES ARCHIVES DES RENDEZ-VOUS DE L'HISTOIRE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Hilton G. Hilliard 
il y a 7 minutes
par: raphy 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 14 
il y a 29 minutes
par: dominord 
    dans:  Service civique/national/militaire 
Aujourd’hui, 14:56
par: teddyboy 
    dans:  Identification douille d’obus 
Aujourd’hui, 13:48
par: Loïc Charpentier 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Aujourd’hui, 13:48
par: dominord 
    dans:  Histomag 
Aujourd’hui, 13:37
par: JARDIN DAVID 
    dans:  archives anciens services spéciaux 
Aujourd’hui, 13:34
par: JARDIN DAVID 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Aujourd’hui, 12:38
par: Dog Red 
    dans:  Shoah: Israël accuse la Pologne de vouloir «changer l'Histoire» 
Aujourd’hui, 11:43
par: Alcide NITRYK 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 13 
Aujourd’hui, 10:32
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Scroll