débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

le probleme de la flotte reste entier, Darlan prefere partir vers une carrière politique que de dire à la flotte de rejoindre la grande Bretagne. Or même si cette dernière ne peut être decisionnelle sur les batailles terrestres, elle aurait pu completer la Home Fleet dans la bataille des convois. Par ailleurs le problème de l'entretien reste entier puisqueles arsenaux outre mer ne ne sont pas calibrés pour des gros entretiens ( bassins) et le système métrique anglais ne correspond pas au francais pour tout le materiel. Ceci dit l'angleterre a toute les infrastructure pour un gros entretien bassins arsenaux

Qui en juin 1940 aurait pu redresser la barque? Je parle bien entendu de la continuation du combat dans l'Empire.

Désolé cher Prosper de vous répondre aussi laconiquement

<< Personne car la barque avait coulé! >>

Les tenants de l'ordre nouveau avait la réponse et mis en place l'organisation nécessaire au sabordage de la république et au ralliement à l'allemagne, terre d'exil des aristos qui ont échappés à la guillotine...Bismarck n'avait-il pas déjà montrer la voie en facilitant l'anéantissement de la Commune de Paris par les versaillais!!!
Les républicains ont eu le tord d'être trop naïfs et de se laisser embarquer dans une vaste manipulation politique driver par AH...Les généraux sont présentés comme des vieilles badernes séniles sans doute parce que ça facilite l'explication de cette branlée....Mais l'étaient-ils vraiment??
En tout cas ils ont su jouer sur le refus du peuple d'aller se faire à nouveau massacrer pour une cause qui le dépassait sans doute...
C'est une petite synthèse de tout ce que j'ai entendu ces derniers jours à la radio et cela ne venait pas que de Lacroix Ruiz...

En fait la question est posée d'une façon "simple" : FALLAIT IL CONTINUER ? On ne dit pas spécialement comment, alors la réponse ne peut être que "OUI" !
Comment se satisfaire de l'armistice ?
La question est un peu différente si on la pose par exemple dans ce sens: l'armée française devait-elle cesser le combat le 17 juin ?

Oui mais la question des moyens se pose forcément. Ne pas oublier également que l'on a tendance à voir cette période avec 70 ans de recul, donc en connaissant l'issue de la guerre. En 1940, la défaite a eu lieu en 5 semaines, une défaite comme cela est sans précédent.

Pour autant, il me semble évident que Pétain et sa bande se sont empressés de précipiter les événements pour signer l'armistice et mettre la main sur le Pays.

Tu y vas un peu fort !
Que font-ils pour précipiter la chose ? Des sources !

L'idée peut s'analyser de la manière suivante le courant pacifiste est particulièrement actif dans les armées surtout aupres des militaires d'actives. Ceux qui souhaitent en découdre semble etre plsu les reservistes et les jeunes. Le constat est fait dans plusieurs ouvrages, la volonté de combattre d'une partie de l'armée française est quasiment nulle. L'esprit véhiculé par les Laval, Petain et consorts font qu'il vont se depecher de demander l'armistice et surprendre Hitler de cette demande.

Bonjour.
Je pense, moi aussi, que continuer la guerre ouvertement n'aurait pas été profitable à la France. Les Allemands auraient alors envahis tout le pays, et seraient peut-être même passés en AFN. Ce qui fait que les anglais auraient eu plus de mal à tenir tête à l'Axe en AFN. Et que le débarquement TORCH aurait été bien plus difficile à réaliser.
D'un autre coté, ne peut-on dire que le gouvernement de Vichy a continué la lutte mais à couvert? Après tout, l'idéeé de revanche était entretenue, et l'armée d'armistice y songait sérieusement. Elle a même passée une bonne partie de son temps à camoufler et à cacher des armes et du matériel militaire afin qu'il ne tombe pas dans les mains de la comission d'armistice. De même, les camps pour les jeunes était un lieux tenus par les militaires et où ceux-ci préparaient discrètement les jeunes à une deuxième manche. Tom Morel, le héros des Glières, à fait tout cela: cacher des armes, s'occuper d'un camp de jeunes, et lorsqu'il enseignait dans l'école qui avait remplacée St Cyr, il préparait ses élèves pour une revanche et ceux-ci le savaient. Ils n'en travaillaient que plus dur.
Ne peut-on pas dire que ce fut une manière de continuer? Après tout, nombre de soldats de l'armée d'armistice sont partis dans la résistance, ainsi que nombre d'anciens élèves d'écoles militaires.
Salut.

Bonjour.
Je pense, moi aussi, que continuer la guerre ouvertement n'aurait pas été profitable à la France. Les Allemands auraient alors envahis tout le pays, et seraient peut-être même passés en AFN. Ce qui fait que les anglais auraient eu plus de mal à tenir tête à l'Axe en AFN. Et que le débarquement TORCH aurait été bien plus difficile à réaliser.
D'un autre coté, ne peut-on dire que le gouvernement de Vichy a continué la lutte mais à couvert? Après tout, l'idéeé de revanche était entretenue, et l'armée d'armistice y songait sérieusement. Elle a même passée une bonne partie de son temps à camoufler et à cacher des armes et du matériel militaire afin qu'il ne tombe pas dans les mains de la comission d'armistice. De même, les camps pour les jeunes était un lieux tenus par les militaires et où ceux-ci préparaient discrètement les jeunes à une deuxième manche. Tom Morel, le héros des Glières, à fait tout cela: cacher des armes, s'occuper d'un camp de jeunes, et lorsqu'il enseignait dans l'école qui avait remplacée St Cyr, il préparait ses élèves pour une revanche et ceux-ci le savaient. Ils n'en travaillaient que plus dur.
Ne peut-on pas dire que ce fut une manière de continuer? Après tout, nombre de soldats de l'armée d'armistice sont partis dans la résistance, ainsi que nombre d'anciens élèves d'écoles militaires.
Salut.

Tout ceci est juste mais en retirant l'idée que Vichy tirait les ficelles...Ou alors tu vas m'expliquer pourquoi les militaires ayant rejoint très vite la résistance sur le territoire ont été pourchassé par la milice...une bavure peut-être!!

Pour Torch, les alliés avaient en AFN tous les contacts nécessaires avec des éléments prêts à faciliter le débarquement. Ca a marché à Alger mais foiré à Oran et à Casa...Faute de coordination et surtout de volonté de la part des alliés de faire confiance à des hommes comme Béthouard qui le méritait pourtant.

P. Miquel décrit un évennement intéressant (L'Exode): apparamment il y avait jusqu'au 19 ou 20/06 un plan pour une "doublure" du gouvernement: Dans cette mission Jeannenay était en mission vers Toulouse. Après Pétain est revenu surce plan et a décidé de rester à Bordeaux, alors dans l'emprise des allemands. selon lui cette décision correspondait à une acceptation d'avance des articles de l'armistice...

P. Miquel décrit un évennement intéressant (L'Exode): apparamment il y avait jusqu'au 19 ou 20/06 un plan pour une "doublure" du gouvernement: Dans cette mission Jeannenay était en mission vers Toulouse. Après Pétain est revenu surce plan et a décidé de rester à Bordeaux, alors dans l'emprise des allemands. selon lui cette décision correspondait à une acceptation d'avance des articles de l'armistice...

Tout comme l'éloignement des députés, opposants les plus farouches à pétain, vers Casa....

Bonjour.

[quote="PIERRE.S]
Tout ceci est juste mais en retirant l'idée que Vichy tirait les ficelles...Ou alors tu vas m'expliquer pourquoi les militaires ayant rejoint très vite la résistance sur le territoire ont été pourchassé par la milice...une bavure peut-être!!
[/quote]

Ce que je voulais dire, c'est que les militaires (sous-off, officiers,...) étaient soutenus par leur hiérarchie. Dans le cas de Tom Morel, c'est son supérieur qui lui demandait de cacher des armes, puis de s'occuper de jeunes et d'enseigner. Poue remonter plus haut, si on prend l'amiral Auphan, celui-ci organisait ses troupes de manière à les entrainer de la meilleure façon possible, afin de pouvoir ensuite botter le c... aux allemands. Il le dit clairement dans son livre, L'Honneur de Servir et il donne des tonnes de documents pour que le lecteur puisse vérifier.
Ensuite, la plupart des militaires qui ont quittés l'armée d'armistice pour la Résistance l'ont fait en 1943 lorsque les boches ont envahis la zone libre. A ce moment, les allemands controlaient tout. De plus, les chefs de la milice n'étaient-ils pas pro-collaboration?
Cependant, je ne cherche pas à disculper le gouvernement de Vichy, qui n'a pas agit de la meilleure manière possible.
Salut.