Le Mur de l'Atlantique ... La Grande Illusion ?

[Jumbo]

Les alliés connaissaient le pb "OMAHA". Pouvaient-ils se passer de cette plage le jour J?

Fozzy

Je ne pense pas qu'ils connaissaient le problème Omaha. La 352ème DI n'avait pas été conviée aux festivités. Par contre je pense que s'il ont décider de mettre le paquet là c'est que cette tête de pont était indispensable.

[dynamo]

Quel que soit sa densité, sa conception, son armement, et la qualité des troupes servant dans les ouvrages etc, etc, l'AW, a, comme la ligne Maginot remplit son rôle.
Il a pesé sur la stratégie, la planification et le calendrier du débarquement allié.
Si les alliés n'avaient pas réalisé les efforts nécessaires pour espérer percer le mur et réussir le débarquement, les allemands gagnaient le temps qu'il fallait pour mettre en oeuvre les armes V.
Après ce n'était plus la même guerre...

[fbonnus]

Philippe, à mon avis le mur n'était pas pensé pour arrêter "l'invasion" malgré les dires de Rommel. Depuis le début des temps, jamais une défense statique n'a pu résister à une attaque mobile. C'est comme çà. C'est presque mathématique! En ce qui concerne l'AW il faut voir sa structure en Normandie. Première ligne au contact : des WN, des mitrailleuses, des mortiers,des blockhaus de flanquement avec des canons de 50,75 ou 88 max. En seconde ligne des batteries (Houteville par exemple pour le WN62) avec des ensembles de 4 blockhaus avec obusiers ou calibres supérieurs pour engager les cibles à distance. Problèmes : armes de récupération disparates, peu de munitions et à cause de cela peu de tirs d'entrainement. Houteville bien que recevant des cibles par les observaterus sur la plage ne pouvait assurer les tirs de barrage cause manque de munition.

très juste mais l'objectif n'est il pas de causer un maximum de dégâts à la troupe débarquante. Ceci dit tu soulèves un point intéressant la multitude d'armement utilisé les calibres des munitions disparates

Oui, je suis d'accord sur le pouvoir de nuisance et d'outil pour causer le maximum de dégâts à l'ennemi, tout en sachant que ce ne sera pas la solution utlime

[Patrick.Fleuridas]

Von Rundstedt était en totale opposition avec le principe du Mur. Pour lui la seule réponse était de maintenir des troupes en arrière du front afin de pouvoir contre-attaquer les troupes d'invasion... il avait simplement oublié qu'il était en en 1944 et que la suprématie de la luftwaffe n'était plus qu'un souvenir...
Patrick

Pourquoi le débarquement n'a pas eu lieu au Havre, à une portée de canon du lieu réel du ce dernier?

Pour les Ports effectivement Cherbourg Ensuite Brest

Est-ce que Brest ,Cherbourg ou Le Havre pouvaient-ils être attaqués par la mer, du fait de la configuration des lieux?

Pour Brest c'est non défenses de Keringar et de la pointe des espagnols

[Jumbo]

Oui Philippe, ma question était un brin provocatrice...le débarquement n'a pas eu lieu ni à Cherbourg, ni à Brest ou Le Havre ou St Nazaire ou Dunkerque parce que ces ports étaient imprenables parce que transformés en forteresse. CQFD

...Pour l'AW, n'est-ce pas un peu comme la ligne Maginot de 1940 ? Une stratégie défensive vouée à l'échec ? Par contre c'est aussi un moyen de propagande efficace pour rassurer le peuple allemand à mon sens.

Très juste, Mitchum. Rassurer le peuple allemand, intoxiquer l'adversaire - en espérant le dissuader - et aussi, se convaincre soi-même (Hitler et ses sbires) de leur supériorité intellectuelle et statégique guerrière sur les militaires professionnels et l'OKW, qui avaient perdu la confiance d'AH. En somme, une bonne part d'auto-griserie. Et c'est particulièrement vrai pour les batteries lourdes du PdC.

Alain

[Jumbo]

Von Rundstedt était en totale opposition avec le principe du Mur. Pour lui la seule réponse était de maintenir des troupes en arrière du front afin de pouvoir contre-attaquer les troupes d'invasion... il avait simplement oublié qu'il était en en 1944 et que la suprématie de la luftwaffe n'était plus qu'un souvenir...
Patrick

Par contre si Rundstedt et Rommel étaient arrivés à faire un mixte entre leurs 2 théories, peut-être que l'issue de la bataille aurait été différente. Le mur pour fixer et retarder et les Blindés derrière pour contre attaquer!

Oui Philippe, ma question était un brin provocatrice...le débarquement n'a pas eu lieu ni à Cherbourg, ni à Brest ou Le Havre ou St Nazaire ou Dunkerque parce que ces ports étaient imprenables parce que transformés en forteresse. CQFD

Et pcq les alliés se doutaient que pdt les combats acharnés et prolongés, ces ports une fois mis en danger, seraient tout bonnement détruits. Ce qui fut fait à Cherbourg, pris à revers.

Alain.

Oui Philippe, ma question était un brin provocatrice...le débarquement n'a pas eu lieu ni à Cherbourg, ni à Brest ou Le Havre ou St Nazaire ou Dunkerque parce que ces ports étaient imprenables parce que transformés en forteresse. CQFD

Un port ne pouvait donc être pris que par la terre, donc avec un délai, donc les Mulberries.