Les bombardements alliés et leur utilité

Saper le moral des civils en Allemagne était-il nécessaire quand on connaît l'avis du Führer à propos du peuple allemand si bien exprimé dans le film La Chute ?

Avis donné en 1945, l'a-t'il d'ailleurs dit ainsi, et certainement sans que le peuple allemand en ait la moindre connaissance...

SK

Comme l’a écrit en 1942 un parlementaire britannique, membre du Parti
libéral, « je suis pour le bombardement des quartiers des villes allemandes où vit la classe
ouvrière. Je suis un disciple de Cromwell. Je crois comme lui qu’il faut ‘tuer au nom de
Dieu’, car l’on ne pourra pas faire comprendre les horreurs de la guerre à la population
civile allemande avant qu’elle-même les ait connues.

Cette citation démontre que les Anglais avaient certe moins de scrupules que les Américains mais n'oubions pas le Blitz ...

Bonne soirée a vous tous.

Pour moi ces bombardements etaient nécessaires surtout dans un but stratégique.
Il est de mon avis évident qu'ils ont aidé a réduire la durée du conflit.

Je parle surtout des Bombardements sur L'Allemagne bien sur.

L'impact des bombardements stratégiques s'est fait ressentir dans la construction sous-marine notamment en 1944 Les allemands faisaient transiter les éléments de coque des sous marins par les canaux. En septembre 1944 ,107 éléments préfabriqués ont transité par le canal de Mitteland en septembre 1944, ce chiffre tombera à 17 pour le mois de décembre de la même année.
Par ailleurs les attaques indirectes sur Francfort Vienne et Berlin affectaient la production de moteurs électrique et Diesel La production des moteurs Diesel sera interrompu pendant 4 semaines à la suite du bombardement de l'usine MAN d'Augsbourg . On estime que les bombardements ont permis selon certaines estimations la non construction d'environ cent cinquante sous marins de type XXI.

Pour ce qui est du bombardement des bases sous marines, peu d'effet puisque seule une bombe a traversé la base de Brest.

Le viseur Norden et la conception du B17 en faisait un Bombardier stratégique de jour .

Les Américains pensaient q'un box de B17 , etait capable de se défendre seul, ils ont vite déchanté.

Quand a la précision c'est bien la le noeud du probleme les Usines et objectifs Militaires etant souvent entourés d'Habitations donc de Civils ..

Répartition des bombes sur les Usines Renault à Boulogne en 1942 rond blanc) et 1943 (rond noir) ; la carte fait +/- 2,5 km de large ...


Photographie prise au MAE du Bourget

Parlons net ! Peut-on défendre les valeurs du monde civilisé en usant, dans le même temps, de bombardements massifs de populations civiles ? Sous le prétexte que les autres ont préalablement agit de la même manière !

Comment l'histoire jugera Hambourg, Dresde, Tokyo ? Sachant qu'elle a déjà sévèrement jugé Guernica, Rotterdam, Londres, Coventry...

SK

Entre 1940 et 1942, la Grande-Bretagne a été incapable de faire intervenir une
contre-force en dehors de l’Afrique du Nord, sauf dans les airs. La « nécessité » militaire
reste en général un facteur très subjectif. Pourtant, Churchill estimait (à raison, je crois)
qu’il était important pour son pays d’infliger des dommages à l’ennemi au moment où il
avait dû quitter le continent, où ses troupes déployées en Afrique étaient en difficulté et
où il était (jusqu’en juin 1941) sans allié de poids. Après l’entrée en guerre de la Russie,
les bombardements ont permis aux Britanniques de prétendre qu’ils apportaient, eux
aussi, une contribution positive à la défaite de Hitler.

Qu'ils n'étaient pas satisfait des résultats de leurs bombardements, ou bien qu'ils en avait un certain regret?
Notons qu'ils ne furent pas les seuls à bombarder, ils y avaient également les Anglais et en début de guerre, l'Allemagne ne fut certainement pas en reste
Prosper

cela n'as pas favorisé la notoriété des commandants des forces aériennes qui n'ont pas eu une reconnaissance post guerre

[Prosper Vandenbroucke]

Effectivement Captain, il ne faut pas sousestimer le Blitz sur les villes anglaises, cependant la risposte était devenu disproportionné en 1943-44.
Ce n'est pas pour rien que l'on a surnommé le Maréchal de l'Air Harris "Butcher" Harris ou Harris le boucher.
Il est certain aussi que bon nombre d'objectifs étaient stratégiques mais d'autres........
Les raids sur Cologne et Hambourg ne le furent certainbement pas, du moins à mons avis.
Par contre les attaques dirigées contre Peenemunde, Regensburg (Ratisbonne), Essen et la Ruhr là cela devient purement stratégiques, tout comme les attaques juste avant et après le débarquement sur les centres ferroviaires, les villes de fort passage de troupes etc, le furent également.
Il est évident que pour ces cas là les dommages collatéreaux furent énivitables
A ce propos, le premier raid de bombardiers B-17 américains sur le continent, le 17 août 1942, sur la gare de triage de Rouen-Sotteville fut également qualifié de stratégique et pourtant bon nombre de civils y laissèrent la vie du au manque de précision mais surtout du au manque d'expérience des pilotes et bombardiers U.S.

Parlons net ! Peut-on défendre les valeurs du monde civilisé en usant, dans le même temps, de bombardements massifs de populations civiles ? Sous le prétexte que les autres ont préalablement agit de la même manière !

Comment l'histoire jugera Hambourg, Dresde, Tokyo ? Sachant qu'elle a déjà sévèrement jugé Guernica, Rotterdam, Londres, Coventry...

SK

Il apparaît rétrospectivement que l’élément le plus frappant des discussions suscitées par
ces questions en Allemagne après la guerre réside dans l’absence relative de reproches
politiques (exception faite des critiques émanant des milieux d’extrême droite) et cela,
tout au moins, jusqu’à ces quelques dernières années.
Malgré tous les reproches implicites contenus dans le débat sur le bombardement de cette ville, Dresde n’est jamais devenue un autre Hiroshima. Bien sûr, le nombre de morts (malgré l’inflation due à la propagande) n’a pas été aussi considérable : 35 000, et non 70 000 ou même un millionde victimes.
Il n’est pas difficile de comprendre les raisons de ce phénomène : après la
guerre, pour assurer sa sécurité contre l’alliance des forces du Pacte de Varsovie,
l’Allemagne de l’Ouest est restée dépendante des Britanniques et des Américains. De
plus, pour de nombreux « bons » Allemands de l’après-guerre, le fait de vouloir aborder
le thème des souffrances endurées par les Allemands semblait avoir des relents de
politiques néo-nazies.

Après l’entrée en guerre de la Russie,
les bombardements ont permis aux Britanniques de prétendre qu’ils apportaient, eux
aussi, une contribution positive à la défaite de Hitler.

Des bombardements ce sont également avérés très utiles à l'effort de guerre et surtout au moral de populations alliées, pour preuve le premier bombardement britannique sur Berlin (comment appeler Göring d'ailleurs...?) ou celui de Doolittle sur Tokyo...

SK