Forum Le Monde en Guerre

Rommel et Rundstedt avaient tous deux d’excellentes raisons de défendre leur doctrine et à la lueur des évènements de 44, il est encore bien difficile en 2007 de dire lequel des deux avait raison.
Cependant, je pense qu’une défense rigide sur les plages avait ses limites et l’assaut amphibie a réussi en Normandie.
Cet assaut n’aurait peut-être pas réussi dans le détroit du Pas de Calais tellement la densité des défenses, des ouvrages, des plans de tir aurait creusé des vides parmi l’assaillant.
En Normandie si les blindés avaient été engagés aux abords des plages, l’artillerie de marine aurait retourné le terrain jusqu’à ce que les pzD soient volatilisées.
Les alliés avaient une telle superiorité en artillerie de tous calibres, une mobilité et une ombrelle aérienne si imposante que rien de grave ne pouvait leur arriver et rien ne leur est arrivé !
En revanche, une contre attaque massive quelques jours après le débarquement aurait nécessité une concentration des moyens dans une zone où les blindés pouvaient se mettre à couvert des terribles jabos et où ils auraient pu déboucher afin d’enfoncer les forces débarquées.
Cet endroit existe-t-il ?
Il me semble que dans tous les cas les Allemands auraient été battus.
La 7e armée allemande est principalement hippomobile et une fois les troupes de qualité éliminées c’est fini. Les chevaux nazis allaient être vaincus par les moteurs alliés.
C’est déjà un miracle qu’ils aient tenus aussi longtemps.

navigant a écrit:On peut penser que les généraux anglais n'étaient pas aussi "brillants" que les généraux américains ?

Je pense simplement que les officiers américains avaient plus de libertés de mouvement que les anglais.

A+

Même le général ss sepp dietrich ne devait plus croire en une victoire allemande en Normandie.
C'est l'aviation qui a fait le différence un char "tigre" ne pouvait rien contre les avions mais un sherman n'était pas à égalité contre "un tigre".

ce que tu dis est vrai Navigant, à l'exception du Sherman 1c Firefly muni d'une pièce de 17 pouces. Par ailleurs, tous les régiments blindés ou bataillons n'étaient pas équipé de Tiger I ou II. Le char le plus répandu était le Panzer IV Lang. La plupart des bataillons lourds divisionnaires étaient équipés de Panther Ausf H ou G. Autour de CAEN, seul le Schwere panzer abteilung 101 (attaché à la Leibstandardte A.H) était équipé de Tiger I.

Robin l'Amiral a écrit:Bonsoir,
Monsieur " Clayroger " la contre-attaque qui est arrivée jusqu'à la côte n'a pas rencontré beaucoup de resistance et ont fait demi-tout, car pas assez nombreux pour tenir la position.

Monsieur Robin, c'est assez inexact.
La contre-attaque de la 21e Panzer a été une opération puissante (un régiment blindé, un régiment de panzer grenadiers, plus artillerie mobile, antichars et pionniers).

Elle a été lancée à dessein dans le couloir vide laissé entre Juno et Sword afin de minimiser les pertes (qui ont été toutefois assez conséquentes avec une quinzaine de Pz IV à l'état d'épaves).

La décision de repli n'a pas été prise pour manque de moyens mais à cause du risque d'encerclement des pointes blindées arrivées à la mer du fait du largage des renforts aéroportés de la 1st Airland Brigade largués sur les arrières de Sword.

@+

dynamo a écrit:Rommel et Rundstedt avaient tous deux d’excellentes raisons de défendre leur doctrine et à la lueur des évènements de 44, il est encore bien difficile en 2007 de dire lequel des deux avait raison.
Les alliés avaient une telle superiorité en artillerie de tous calibres, une mobilité et une ombrelle aérienne si imposante que rien de grave ne pouvait leur arriver et rien ne leur est arrivé !

Entièrement d'accord avec dynamo...Déplacer des divisions de blindées, ou autres quand on a perdu la maîtrise du ciel, c'est voué à l'échec. pendant la bataille de Normandie, les allemands se déplace...la nuit. Le jour on reste caché sous les arbres et les chemins creux...Sérieux handicap pour une guerre de mouvements....
Patrick

Exact,la contre attaque de Mortain des allamands avec 200 chars Panthers et Tigres pour couper Patton n'ont pas fait le poids face aux avions alliés armeés de roquettes.
Sans aviation l'allemagne ne pouvais plus faire grand chose.Les allemands auraient du utiliser d'avantage les armes antiaériennes pour essayer d'endiguer le ras de marée des avions alliés.

Salut tout le monde.

Shrapnels a écrit:Sans aviation l'allemagne ne pouvais plus faire grand chose.Les allemands auraient du utiliser d'avantage les armes antiaériennes pour essayer d'endiguer le ras de marée des avions alliés.

Ouf, ils ne l'ont pas fait.

Bonne soirée/journée selon la latitude

Amicalenment

A mon sens, la Normandie était déjà perdu quand les alliées ont commencés à préparer le plan de débarquement. Que pouvait faire les allemands trop peu d’hommes, une aviation ridicule, une marine inexistante.
Il me revient une blague allemande de l’époque, je ne me souviens plus les termes exact, « si le ciel est rempli d’avion c’est la 8eme air force si il est vide c est la Luftwaffe.

Plan de Rommel : amené le combat sur les plages écrasé les alliées au moment le plus critique lorsqu’ ils sont le plus faible. Très bon plan si l’on omet de dire que les alliées on le contrôle de la mer et du ciel. Il est quasi certain que Rommel aurait pu repousser les première vagues d’assaut mais il n’aurait dû rester, après cette accrochage qu’une poussière d’hommes au maréchal, du fait de la puissance de feu combiné de la marine et de l’aviation.
Plan de Rundstedt : Pas grand-chose à dire c’est a peu de chose prés ce que nous avons vécu.

L’histoire militaire nous apprend deux choses :
Percée : le moment le plus propice pour attaqué c est quand l’assaut de l’ennemi s’essouffle il faut alors engager toutes les réserves disponibles car c’est au début que l’adversaire est le plus puissant.
Débarquement : c’est l’inverse, il faut attaquer dès le début car c’est là que l’ennemi est le plus faible.

Dire que c est Rommel ou Rundstedt qui a fait perdre la Normandie serait simplifier le problème. C’est Hitler qui a fait perdre la Normandie, en attaquant en 41 la Russie. La majorité des troupes allemandes était concentrées sur ce front.
Il ne restait a ces deux chefs que la 7ème armée en pointe qui était considérée comme très médiocre et des réserves de blindée fort loin.

Les allemands auraient pu se douté que ce débarquement n’était pas un simulacre
La solution possible aurait était d’engagé toutes les forces disponibles dès le début y compris l’excellente 15 armée stationnée dans les environ de Calais.

Voila mon avis et j’espère avoir été clair
Merci de votre indulgence

P.S. Pour les amateurs de jeux vidéo je vous propose ceci :

Hearst of iron. 2 un très bon jeu sur la seconde guerre très fidèle a l’histoire et très compliqué mais très intéressant.

Je ne pense pas que le Sherman "firefly"ait été armé d'une piece de 17 pouces,mais plutot de 17 livres,76,2 m/m.