Forum Le Monde en Guerre

Quelques explications necessaires , notre assemblée de ce soir étant particulièrement demandeuse et intéressée. Jean Luc Leleu est très peu habitué des forums historiques, je viens de discuter avec lui au téléphone, il avait seulement quelques difficultés à se connecter. Il est train de répondre aux premières questions .

il y a du gigapain sur la mégaplanche, là!!

Bonsoir,

Avec leur sordide réputation , les WAFFEN SS doivent-ils être considérés comme les pendants allemands des MILICIENS Français ?

Bonsoir à tous bonsoir M.Leleu

C'est pourquoi il serait peut-être plus simple de laisser le temps à M. Leleu de répondre avant de continuer la mitraille.

Avec leur sordide réputation , les WAFFEN SS doivent-ils être considérés comme les pendants allemands des MILICIENS Français ?

je peux me permettre de répondre à cette question. Il n'y pas à mon avis de comparaison possible, puisque la motivation de Joseph Darnand n'a rien de comparable à celle du Reichfuhrer SS Himmler.

juin1944 a écrit:

Avec leur sordide réputation , les WAFFEN SS doivent-ils être considérés comme les pendants allemands des MILICIENS Français ?

je peux me permettre de répondre à cette question. Il n'y pas à mon avis de comparaison possible, puisque la motivation de Joseph Darnand n'a rien de comparable à celle du Reichfuhrer SS Himmler.

J'ajouterai que, si comparatif il y a, il serait plutôt en sens inverse.

en parlant du "Super-soldat SS" forcément aryen et blond, par quel tour de passe-passe idéologique la Waffen-SS devient -elle alors que la guerre avance une tour de Babel où cohabitent autant de nationalités différentes? Y avait-il une raison profonde pour regrouper autant de volontaires de pays différents sous la bannière SS ou était-ce simplement pour faire concurrence à la Heer?

Au sujet de la criminalité, il faut savoir que depuis maintenant une vingtaine d'années, les écoles historiques allemande et anglo-saxonne ont beaucoup progressé (Christian Streit, Christian Gerlach etc.), démontrant notamment l'implication de la Wehrmacht aux crimes de guerre commis par le IIIe REich.

La Waffen-SS a été impliquée dans la surveillance des camps, indéniablement. A la fin de la guerre, des soldats de la Wehrmacht y ont aussi été commis. Auparavant des miliciens recrutés dans les pays occupés ont servi aussi de gardiens.

Au sujet des rafles de Juifs, elles n'ont pas toutes été commises par les Waffen-SS. En France, la police française a du reste été impliquée...

Quant aux malgré-nous WAFFEN SS qui ont exécuté le massacre d'Oradour Sur Glane, ils ont précisément été des "exécutants". ce n'est pas à l'historien à trancher de manière péremptoire s'ils ont ou non été vraiment punis. Chacun peut apprécier selon ses convictions.

Jean Luc, je poste à nouveau cette question de Jacques Ghémard qui me parait assez pertinente

Bonsoir,

Et bien je vais poser ma question tout de suite aussi.

Dans l'article sur la Bundeswehr d'Histomag'44 n° 50 de novembre 2007 on peut lire dans cette phrase attribuée à Adenauer

"Nous voulons déclarer aujourd’hui solennellement devant cette haute maison, au nom du gouvernement, que nous assurons de notre estime tous les membres de notre peuple qui ont porté des armes, y compris les membres de l’ancienne Waffen-SS, et qui ont combattu selon les hautes traditions militaires et dans l’honneur, sur la terre, sur les mers et dans les airs."

Et ce commentaire

"Ce blanchiment, cette «déclaration d’honneur » que tous les anciens combattants attendait, fut un véritable pavé dans la marre : elle était prononcée par le père fondateur de la nouvelle Allemagne démocratique, un homme au-dessus de tout soupçon de connivence avec les nazis et persécuté par la Gestapo. Seul un homme doté d’une autorité morale comme celle d’Adenauer pouvait inclure dans le pardon la Waffen-SS."

Est-ce ainsi que vous comprenez cette déclaration d'Adenauer ou pensez-vous que c'est une erreur d'interprétation ou une mauvaise traduction ?