débat du 24 juin : FALLAIT IL CONTINUER ?

Il y eut pourtant une organisation importante en AFN après l'été 1940 ... ce qui a aussi détourné de nombreux jeunes de Londres. Pour eux, Alger était plus crédible !

N'empêche qu'un repli en AFN aurait sûrement été suivi d'une coupure de communications avec la France infligée par les Allemands, non ?

Un repli en AFN dans le but de se réorganiser ailleurs comme le suggère ptimousse me semble être plus logique. Mais il faudra quand même attendre que les USA produisent à plein régime afin de ravitailler les troupes ainsi reformées.

Tout le problème est dans cette inconnue... De plus les USA, observaient pétain d'un oeil bienveillant en donnant le change à Churchill qui a du batailler ferme pour obtenir quelques vieux destroyers ....

Au fait confirmez-vous que les services de renseignements français avaient prévenu les autorités du plan de la percée des ardennes dès mars 40 et que Churchill s'est appuyé sur cette ineptie du commandement pour se retirer sans scrupules de la metropole arguant que les ganaches étaient des inccapables patentés...??

Il y eut pourtant une organisation importante en AFN après l'été 1940 ... ce qui a aussi détourné de nombreux jeunes de Londres. Pour eux, Alger était plus crédible !

Tres juste on est en plein contre coup de MEK ET de l'affaire de Dakar... Et De Gaulle est un inconnu il est plus connu par les allemands qui ont lu avec attention ses livres et qui voit un homme redoutable alors qu'au sein de l'etat major de l'armée française il est très mal vu.

Les Anlais ont quand même été seuls en Méditerranée et en AFN jusqu'à fin 42. Si on ajoute la Flotte Française et les troupes qu'on aurait pu y faire passer cela aurait été toujours çà de plus, non?

[Prosper Vandenbroucke]

Il ne faut quand même pas perdre de vue que l'Armée Française n'avait plus les moyens pour transporter ce qui restait comme unités combattantes en AFN.
Un transfert vers l'AFN aurait demandé des moyens énormes en navires et/ou avions.
Cela ne s'improvise pas en quelques jours. Il aurait fallu au moins un mois de répit. Et ce répit, la France ne l'avait plus en juin 1940.

Il y eut pourtant une organisation importante en AFN après l'été 1940 ... ce qui a aussi détourné de nombreux jeunes de Londres. Pour eux, Alger était plus crédible !

Tres juste on est en plein contre coup de MEK ET de l'affaire de Dakar... Et De Gaulle est un inconnu il est plus connu par les allemands qui ont lu avec attention ses livres et qui voit un homme redoutable alors qu'au sein de l'etat major de l'armée française il est très mal vu.

Dans le cas d'une décision de poursuivre la lutte, il n'y a pas de MEK...

Il y eut pourtant une organisation importante en AFN après l'été 1940 ... ce qui a aussi détourné de nombreux jeunes de Londres. Pour eux, Alger était plus crédible !

Tres juste on est en plein contre coup de MEK ET de l'affaire de Dakar... Et De Gaulle est un inconnu il est plus connu par les allemands qui ont lu avec attention ses livres et qui voit un homme redoutable alors qu'au sein de l'etat major de l'armée française il est très mal vu.

Dans le cas d'une décision de poursuivre la lutte, il n'y a pas de MEK...

c'est tout le jeu politique et les choix que vont faire les protagonistes

Mes amis,
voici une discussion franco-française fort intéressante.
De fort loin et sans prétendre à une connaissance encyclopédique de la problématique, je voudrais vous faire part de mes réflexions :
Les Belges et Hollandais ( pour rester à l'ouest) n'ont, eux, pas eu le choix. Et je peux comprendre la rancoeur de mes grands parents vis à vis de Reynaud quand on relit les commentaires peu élogieux de celui-ci vis à vis du Roi des Belges ( ce n'est rien de l'écrire) et quand on voit la situation et les choix de la France au 17 juin.
Ceci dit, je pense quant à moi que le choix ne se posait même pas. La supériorité germanique ne faisait aucun doute et sans remettre en doute le courage des combattants francais, l'armistice même honteuse sera toujours mieux qu'une boucherie honorable généralisée.
Cela a à mon avis contribué à jeter les bases et à préparer les plans de reconquète ultérieurs sans avoir en plus à gérer une situation militaire qui ne pouvait qu'empirer. Les centres d'intérêts allemands se sont déplacés et cela a peut-être sauvé la France et les autres pays aussi, d'ailleurs.

Enfin, ce n'est que mon avis.

Benoit.

Reste donc à savoir si les Allemands auraient poursuivi les Français en AFN ? De quelle façon ils s'y seraient pris ? La France avait-elle les moyens de les en empêcher ? Les Allemands auraient-ils tout simplement décidé de fortifier les côtes françaises ?

Des hypothèses sur lesquelles je préfère ne pas me pencher !

Il ne faut quand même pas perdre de vue que l'Armée Française n'avait plus les moyens pour transporter ce qui restait comme unités combattantes en AFN.
Un transfert vers l'AFN aurait demandé des moyens énormes en navires et/ou avions.
Cela ne s'improvise pas en quelques jours. Il aurait fallu au moins un mois de répit. Et ce répit, la France ne l'avait plus en juin 1940.

La Flotte, elle, était transférable immédiatement et même déjà en partie sur place. Pour le reste, le peu qui aurait pu passer aurait été de toutes façons un plus aux cotés des Britanniques en plus des troupes encore à mobiliser dans les colonies.