Robin l'Amiral a écrit:Les seules expériences furent les bombardements préliminaires, ainsi que les bombardements; Il s'avère qu'ils furent sans effets. OK
N'est-ce pas ce que j'ai écrit? Ou me suis-je mal exprimé?
A+
Robin l'Amiral a écrit:Bonsoir,
Monsieur " Clayroger " la contre-attaque qui est arrivée jusqu'à la côte n'a pas rencontré beaucoup de resistance et ont fait demi-tout, car pas assez nombreux pour tenir la position.
" Nicki " et " Kaelin " je suis entièrement d'accord avec vous, Montgomery était un général très, trop prudent ( il aurait été parfait à Verdun )
La comparaison avec Anzio est exéllente, seulement du fait de la prudence, car le général était américain et s'appellait LUCAS, Major Général John Lucas.
Bien à vous
H Rogister a écrit:juin1944 a écrit:Le 6 juin, les blindés allemands auraient été à portée de l'artillerie de marine et surtout une proie facile pour les bombardiers lourds.
J'en doute un peu lorsque l'on regarde les résultats de l'artillerie de marine et des bombardiers juste avant le débarquement. Cela n'a pas été une grande réussite.
A+
clayroger a écrit:
Je pense qu'il a eu des raisons de lever le pied et d'assurer ses acquis tactiques.
@+
H Rogister a écrit:clayroger a écrit:
Je pense qu'il a eu des raisons de lever le pied et d'assurer ses acquis tactiques.
@+
Tout à fait d'accord et c'est ce qu'il faisait très souvent, lever le pied pour s'assurer de ses acquis. C'est une des raisons pour laquelle je dis qu'il est très ou trop prudent. Peut-être avait-il raison? C'était peut-être une manière de protéger ses hommes et épargner ses unités.
Mais cette manière de combattre n'a-t-elle pas avantagé les Allemands malgré l'absence de compromis (supposé) en Rommel et Van Rundstedt
A+
H Rogister a écrit:clayroger a écrit:
Je pense qu'il a eu des raisons de lever le pied et d'assurer ses acquis tactiques.
@+
Tout à fait d'accord et c'est ce qu'il faisait très souvent, lever le pied pour s'assurer de ses acquis. C'est une des raisons pour laquelle je dis qu'il est très ou trop prudent. Peut-être avait-il raison? C'était peut-être une manière de protéger ses hommes et épargner ses unités.
Mais cette manière de combattre n'a-t-elle pas avantagé les Allemands malgré l'absence de compromis (supposé) en Rommel et Van Rundstedt
A+
Retourner vers LES ARCHIVES DES RENDEZ-VOUS DE L'HISTOIRE
| ► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
|---|---|---|
dans: Tenues portées à Guadalcanal |
par: iffig |
|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : « Prototypes en tous genres : 1933-1945 » |
par: iffig |
|
dans: Quiz suite -13 |
par: Prosper Vandenbroucke |
|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : « Espions, guerre secrète, guerre de l’ombre : 1936-1939 » |
par: Prosper Vandenbroucke |
|
dans: La logistique allemande : le règlement H Dv 90 |
par: bernard-1954 |
|
dans: StuG 3 |
par: Dog Red |
|
dans: La campagne de Guadalcanal : Août 1942-Février 1943 |
par: Dog Red |
|
dans: trouvailles sur les sites de vente |
par: NIALA |
|
dans: Edgar Nahoum dit Edgar Morin |
par: gernika |
|
dans: Uniformes des Forces armées britanniques |
par: iffig |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités