Robin l'Amiral a écrit:Les seules expériences furent les bombardements préliminaires, ainsi que les bombardements; Il s'avère qu'ils furent sans effets. OK
N'est-ce pas ce que j'ai écrit? Ou me suis-je mal exprimé?
A+
Robin l'Amiral a écrit:Bonsoir,
Monsieur " Clayroger " la contre-attaque qui est arrivée jusqu'à la côte n'a pas rencontré beaucoup de resistance et ont fait demi-tout, car pas assez nombreux pour tenir la position.
" Nicki " et " Kaelin " je suis entièrement d'accord avec vous, Montgomery était un général très, trop prudent ( il aurait été parfait à Verdun )
La comparaison avec Anzio est exéllente, seulement du fait de la prudence, car le général était américain et s'appellait LUCAS, Major Général John Lucas.
Bien à vous
H Rogister a écrit:juin1944 a écrit:Le 6 juin, les blindés allemands auraient été à portée de l'artillerie de marine et surtout une proie facile pour les bombardiers lourds.
J'en doute un peu lorsque l'on regarde les résultats de l'artillerie de marine et des bombardiers juste avant le débarquement. Cela n'a pas été une grande réussite.
A+
clayroger a écrit:
Je pense qu'il a eu des raisons de lever le pied et d'assurer ses acquis tactiques.
@+
H Rogister a écrit:clayroger a écrit:
Je pense qu'il a eu des raisons de lever le pied et d'assurer ses acquis tactiques.
@+
Tout à fait d'accord et c'est ce qu'il faisait très souvent, lever le pied pour s'assurer de ses acquis. C'est une des raisons pour laquelle je dis qu'il est très ou trop prudent. Peut-être avait-il raison? C'était peut-être une manière de protéger ses hommes et épargner ses unités.
Mais cette manière de combattre n'a-t-elle pas avantagé les Allemands malgré l'absence de compromis (supposé) en Rommel et Van Rundstedt
A+
H Rogister a écrit:clayroger a écrit:
Je pense qu'il a eu des raisons de lever le pied et d'assurer ses acquis tactiques.
@+
Tout à fait d'accord et c'est ce qu'il faisait très souvent, lever le pied pour s'assurer de ses acquis. C'est une des raisons pour laquelle je dis qu'il est très ou trop prudent. Peut-être avait-il raison? C'était peut-être une manière de protéger ses hommes et épargner ses unités.
Mais cette manière de combattre n'a-t-elle pas avantagé les Allemands malgré l'absence de compromis (supposé) en Rommel et Van Rundstedt
A+
Retourner vers LES ARCHIVES DES RENDEZ-VOUS DE L'HISTOIRE
| ► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
|---|---|---|
dans: Feux de la rampe 2.0 : « La Seconde guerre en maquettes » |
par: NIALA |
|
dans: Quiz suite -13 |
par: coyote |
|
dans: UNE PHOTO DE LA LIBERATION DE BRAINE-LE-COMTE |
par: brehon |
|
dans: Le système de transport militaire français |
par: alain adam |
|
dans: Logistique allemande : question de béotien |
par: Loïc Charpentier |
|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Parachutes, parachutisme, parachutistes 1934-1945 |
par: iffig |
|
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : « La vie quotidienne des soldats, au front et à l’arrière 1936-1945 » |
par: iffig |
|
dans: Panzer-Abwehr-Abteilung 17 |
par: bernard-1954 |
|
dans: Date du débarquement du CEF en Italie |
par: alain adam |
|
dans: Quand l'armée française répondait à nos "Et si?" (Matériels) |
par: alain adam |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 22 invités