Les bombardements alliés et leur utilité

On a donc bafoué toute morale à des fins politiques ou pour redorer un blason militaire un peu terni. Je me demande quand même s'il y avait moyen de faire autrement avec les moyens de l'époque et je n'en suis vraiment pas sûr.

[Marc_91]

D'accord avec toi, Haddock !!!

Les bombardements sont, de plus, une façon de faire la guerre qui "économise" les personnels !!!
Je veux dire par là que cette forme de guerre évite d'engager (et de risquer de perdre) de nombreuses troupes sur le terrain ...

A combien sont les pertes de l'USAF ???
10.000 morts ou prisonniers, de mémoire ...

Combien de personnels ont-elle immobilisés chez l'ennemi ???

Si les civils sont (ou ont été) pris pour cible, c’est principalement, bien sûr, parce
que la technologie moderne fait jouer aux civils un certain rôle dans la guerre.
La conduite de la guerre étant de plus en plus tributaire de la société dans son ensemble – et,
plus spécialement, du rôle joué par la main d’oeuvre dans l’armement d’une nation –, la
distinction entre civils et combattants a été mise en question.
La guerre moderne dépendait à tel point de la production du matériel militaire dans des sites éloignés des lieux de combat que le concept d’une ligne de front tendait à paraître incongru.
Assurément, une nation belligérante avait le droit de détruire la capacité industrielle de
son adversaire, celle-ci semblant vraiment faire partie intégrante de l’effort militaire.
Par contre, cette nation avait-elle le droit d’attaquer les civils qui travaillaient dans ces sites
de production ?
Il est bien connu que la doctrine des « dommages collatéraux » a tout d’abord été invoquée par les stratèges de l’armée de l’air britannique pour tenter de donner une réponse à cette question.
Il convenait d’accepter les pertes civiles en tant que « produit dérivé » des attaques lancées contre des sites engagés dans la production de guerre, voire dans la production de biens civils en rapport avec les opérations militaires.

Il apparaît rétrospectivement que l’élément le plus frappant des discussions suscitées par
ces questions en Allemagne après la guerre réside dans l’absence relative de reproches
politiques (exception faite des critiques émanant des milieux d’extrême droite) et cela,
tout au moins, jusqu’à ces quelques dernières années.

Oui, jusqu'à ces dernières années... et sans verser dans la sympathie néo-nazillarde ! Il faut bien un jour se poser des questions. Audie a raison, il y avait-il d'autres voies compte tenu de l'époque ?

Ceci dit, Hambourg et Tokyo ce sont des jours et des nuits consécutifs de tapis de bombes incendiaires... Que les allemands aient fait profil bas après guerre cela s'explique. Mais cela permet-il de ne pas se poser de questions ?

SK

De plus les Nazis eux mémes ,je dit bien les Nazis .. etaient pour la Guerre totale ..

Totaal Krieg ..

Comment donc éviter de bombarder l'ennemi alors que méme jusqu'a la fin des V1 et V2 continuent des raids purement de terreur et sans aucune précision c'est le moins que l'on puisse dire.

[Prosper Vandenbroucke]

'soir Marc,
L'ensemble des pertes aériennes alliées sur les théâtres d'opérations de Grande-Bretagne ou de méditerranée ser le suivant au 8 mai 1945
R.A.F.
-Bombradiers 11.968
-Chasseurs 10.061
-Personnel manquant 79.281
U.S.A.F
-Bombardiers 9.949
-Chasseurs 8.420
Personnel manquant 79.265
' Source: Forteresse sur l'Allemagne par Roger Anthoine
Il faut dire également que les fortes pertes alliées étaient notamment dues à la défense du Reiuch par la Luftwaffe. Bon nombre d'unités allemandes furent retirées des front de l'ouets et de l'est et affectées uniquement à la défense du Vaterland

Autre citation un brin d'humour dans ce contexte noir .

Citation :
Je me mis à réfléchir à ce que l'on apprenait au fil des missions :

1.utiliser un préservatif pour couvrir le micro dans le masque à oxygène, de façon à le garder au sec.
2.presser le masque à oxygène de façon à ce que la glace ne l'obstrue pas
3. le secouer pour faire partir la glace.Puis j'eus la bonne idée d'emporter deux masques.
4. utiliser un préservatif pour uriner, faire un noeud et balancer par-dessus bord. (Lorsque mes enfants me demandent ce que j'ai fait pendant la guerre, je leur dis : j'ai eu le plaisir de pisser sur toute l'Allemagne.

par Wally HOFFMAN (Traduction et notes de Philippe ROUYER)

4. utiliser un préservatif pour uriner, faire un noeud et balancer par-dessus bord. (Lorsque mes enfants me demandent ce que j'ai fait pendant la guerre, je leur dis : j'ai eu le plaisir de pisser sur toute l'Allemagne. [/color]

Là ou l'on découvre que la guerre bactériologique débute lors de la 2° GM....

SK

Personnellement je m'interroge sur le pourquoi des bombes incendiaires.... Vous faites référence aux bombardements de Dresde Hambourg Tokyo qui sont situés sur des zones hostiles, mais le terrtoire français a subi aussi ce type de bombardement. c'est ce type de bombes qui a détruit la plus grande partie de la vilel de Lorient

Le principe de guerre totale rend-il plus moral le fait de tuer des enfants ? La réponse est non, bien sûr. Mais la morale était-elle encore présente en ces temps de guerre ? Je crois qu'elle était bien loin cette morale pour les tacticiens.