Connexion  •  M’enregistrer

Autonomie de tir des chasseurs...

Cet espace est consacré aux forces aériennes de toute nationalité et aux opérations aériennes durant la Seconde Guerre Mondiale
MODÉRATEUR: Marc_91

Autonomie de tir des chasseurs...

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de bobogan  Nouveau message 17 Fév 2006, 10:33

Bonjour à tous, je suis en ce moment en train de dévorer un magnifique ouvrage sur l'aviation; Bien entendu une large partie du livre est consacré aux aviations des 2 guerres mondiales.

Dans un passage au niveau de la seconde guerre mondiale, il est dit que l'autonomie de tir en munition d'un chasseur, je ne sait plus lequel je pourrais retrouver si vous le voulez, est de 13 secondes... Je suis surpris par cette "ridicule" autonomie. Qu'en est il vraiment à ce sujet ????

Merci de vos réponses...


 

Voir le Blog de bobogan : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de Lettenaire  Nouveau message 17 Fév 2006, 11:07

Ca ne m'étonne qu'à moitié, Bobogan...

Pour exemple notre Morane 406 avait ses mitrailleuses (calibre 7.5 mm) alimentées par 300 coups... En tir continu (improbable lors d'un combat !), je doute fort fort que le pilote ait pu tenir 13 secondes seulement !

EDIT : j'ai rajouté "seulement", conscient que le sens de ma phrase était ambigu ! :wink:
Dernière édition par Lettenaire le 17 Fév 2006, 13:09, édité 1 fois.


 

Voir le Blog de Lettenaire : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Kanemoto  Nouveau message 17 Fév 2006, 11:29

Pour des raisons d'autonomie, en combat aérien un engagement dure très peu de temps, il n'est pas nécessaire d'alourdir l'avion par des tonnes de munitions, 300 coups représententeraient 30 secondes environ de tir continu, mais on ne tire jamais de rafales interminables comme au cinéma, c'est inefficace, une rafale normale c'est une vingtaine de coups maximum (ceci est également valable pour les armes terrestres)

Un facteur important est le stress énorme subi par le pilote, il ne pourrait pas tenir longtemps nerveusement malgré un entrainement intense dans une mission à rallonges.


 

Voir le Blog de Kanemoto : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de Grand Slam  Nouveau message 17 Fév 2006, 12:21

Et tout dépend de l'arme, un canon aura une durée de tir plus courte car son magasin de munitions contient moisn d'obus du fait de leur taille...

Bien sur on pourrait augmenter la taille des magasins des munitions, mais il faudrait créer des protubérances sur les ailes et le fuselage, comme sur le Bf-109, qui augmenteraient la trainée et donc réduiraient les performances.


 

Voir le Blog de Grand Slam : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de Lee Enfield  Nouveau message 19 Fév 2006, 14:59

Bonjour, c'est pas tout à fait le sulet, mais c n'est pas trop hors sujet non plus :wink:

Que vaut-il mieux ? Un, avion avec 12 mitrailleuses calibre .303 (comme certain Huricane) ou bien 4 canons de 20 mm (comme sur certain spytfire) ?

Lee Enfield
Qui sauve une vie, sauve l'Humanité

Brigadier General
Brigadier General

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 444
Inscription: 07 Fév 2005, 12:53
Localisation: Lavaur
Région: Midi Pyrénées
Pays: France

Voir le Blog de Lee Enfield : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de Joukov  Nouveau message 19 Fév 2006, 17:14

selon moi tout dépend du role que l'avion a remplir je ne suis pas un expert mais je donne mon avis ... selon moi un avion d'attaque au sol serait plus efficace avec les canons de 20 mm tandis qu'un chasseur serait meilleur avec les mitrailleuses


 

Voir le Blog de Joukov : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de Jérémie  Nouveau message 19 Fév 2006, 17:47

Pour moi, un chasseur destiné à détruire un autre chasseur, doit être armé de mittrailleuses.

Pourquoi? Car tout simplement les cartouches sont généralement plus "rapide" et ont une inflation moins importante à longue distance que celles des canons. Cela aide en combat chasseur contre chasseur.



Sinon pour tous les autres cas de figures, les canons sont préférables.
L'objet de la guerre n'est pas de mourir pour son pays, mais de faire en sorte que le salaud d'en face meure pour le sien.
George Patton

Second Lieutenant
Second Lieutenant

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 140
Inscription: 31 Oct 2005, 16:00
Localisation: Nogent Sur Seine (10)

Voir le Blog de Jérémie : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de Kanemoto  Nouveau message 19 Fév 2006, 18:39

Pour mettre d'accord tout le monde, depuis l'apparition des chasseurs à réaction, les mitrailleuses traditionnelles ont disparu, les avions vont trop vite, le minimum est le canon de 20 ou 30m/m, en cas de rencontre l'armement efficace demeure les missiles Air Air.


 

Voir le Blog de Kanemoto : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de Grand Slam  Nouveau message 21 Fév 2006, 01:56

Mclaren_Boy a écrit:Pour moi, un chasseur destiné à détruire un autre chasseur, doit être armé de mittrailleuses.

Pourquoi? Car tout simplement les cartouches sont généralement plus "rapide" et ont une inflation moins importante à longue distance que celles des canons. Cela aide en combat chasseur contre chasseur.



Sinon pour tous les autres cas de figures, les canons sont préférables.


Le canon a finit par supplanter la mitrailleuse, c'est la puissance de feu qui prime autant détuire un avion qui quelques obus plutôt qu'avec des dizaines de balles...

Kanemoto a écrit:Pour mettre d'accord tout le monde, depuis l'apparition des chasseurs à réaction, les mitrailleuses traditionnelles ont disparu, les avions vont trop vite, le minimum est le canon de 20 ou 30m/m, en cas de rencontre l'armement efficace demeure les missiles Air Air.


Disparues...pas totalement le F-86 a conservé ses mitrailleuses à l'inverse du Mig 15 qui n'était armé que de canons.


 

Voir le Blog de Grand Slam : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de Keffer  Nouveau message 23 Fév 2006, 20:50

Je pencherais davantage pour les canons. Au vu des blindages et des améliorations techniques apportées aux avions pendant la 2e GM (réservoirs auto-obturants notmamment), il valait mieux avoir une puissance de feu supérieure à celle des mitrailleuses. IL y eut beaucoup d'avions à rentrer à leurs bases criblés d'impacts de mitrailleuses, mais peu ont survécu à quelques coups de canons!

Qu'en pensez-vous?


 

Voir le Blog de Keffer : cliquez ici


Suivante

Retourner vers AVIATIONS DE GUERRE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Testament de Hitler : Sur la France 
Hier, 23:30
par: Manu 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 22:56
par: kfranc01 
    dans:  Médecin urgentiste 
Hier, 22:50
par: kfranc01 
    dans:  GMC gazogène ? 
Hier, 22:43
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Hier, 22:24
par: kfranc01 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 22:17
par: kfranc01 
    dans:  FCM2C Capturés par les Allemands. 
Hier, 20:29
par: alain adam 
    dans:  Quoi de neuf dans les kiosques ? 
Hier, 20:26
par: alain adam 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Hier, 19:21
par: brehon 
    dans:  lES ORGUES DE STALINE kATIOUCHA lANCES ROQUETTE 
Hier, 19:03
par: Andrée Balagué 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Semantic Visions et 12 invités


Scroll