RAF vs PANZER...

[Dog Red]

Quelques levés intéressants d'une évaluation de l'impact d'une attaque à la roquette d'un Panther par un Typhoon.







Je trouve la dispersion des roquettes éloquente.
Le Typhoon n'est dès lors pas nécessairement le "Tank Buster" qu'on imagine parfois (à la roquette en tous les cas).

[coyote]

Bonjour

Ces croquis doivent représenter les impacts de plusieurs typhoon et non d'un seul vu le nombre d'impacts.
Le typhoon était équipé de 8 roquettes (4 sous chaque aile)

Ceci étant il faut tenir compte que :

-l'objectif se déplace entre le moment de la visée, puis du tir puis prendre en considération le temps nécessaire à la roquette pour atteindre on but
-le typhoon est lui même pris pour cible par la Flak pendant son attaque et sa visée !

Donc....c'était un peu de "l'arrosage".

Un objectif fixe sera plus facilement atteint qu"un en mouvement bien évidemment .

[Dog Red]

Bonjour Bernard,

Tes commentaires me font me rendre compte que ma mise en ligne (un peu rapide) manquant de précisions quant au contexte de cette étude.

Ces croquis doivent représenter les impacts de plusieurs typhoon et non d'un seul vu le nombre d'impacts.
Le typhoon était équipé de 8 roquettes (4 sous chaque aile)

Il va de sois en effet que les croquis comptabilisent les attaques de plusieurs Typhoons pour les raisons que tu expliques très bien.

Ceci étant il faut tenir compte que :
-l'objectif se déplace entre le moment de la visée, puis du tir puis prendre en considération le temps nécessaire à la roquette pour atteindre on but
-le typhoon est lui même pris pour cible par la Flak pendant son attaque et sa visée !

Donc....c'était un peu de "l'arrosage".

Un objectif fixe sera plus facilement atteint qu"un en mouvement bien évidemment .

La dispersion ici représentée n'est pas le résultat d'une action de combat mais bien d'une étude.

C'est à dire que la cible est fixe, connue des pilotes qui vont devoir l'attaquer et dans des conditions relativement idéales et en tous les cas sans le stress et les dangers de la bataille.

D'où, je trouve, une imprécision significativement importante au vu des conditions que la photo ci-dessous peut rendre mieux.



Documents que j'ai "découverts" hier sur Axis (https://forum.axishistory.com/viewtopic ... 3c57d89238)

[Dog Red]

Il y a aussi ce tableau qui précise la très faible probabilité qu'a un Typhoon de toucher un Panther (0,5% de probabilité !).
Et le nombre de roquettes nécessaires pour avoir 1/2 chance de toucher l'engin : 140 roquettes !! Soit 18 sorties !

[coyote]

Effectivement ! CQFD !

Pour comparer ce qui est comparable dans son but primaire , prenons le cas des Stukas en 44-45 sur ce qui fut...le Front de l'Est et les deux canons installés sous le Ju 87 pour tirer les T 34 et autres, c'est très différent.
Le canon est fiable dans sa visée alors que la roquette ne l'est pas ou très peu sur une cible mouvante ce que ton tableau semble démontrer et j'avoue être d'accord avec !

[Dog Red]

Pareil...
...dès lors la question que je me pose : que sais-tu de l'efficacité des 4 x 20 mm Hispano sur cible dure ?? (dès lors que l'on pourrait imaginer que la plate-forme d'un Panzer, et notamment son compartiment moteur sont éventuellement plus fragiles).

(en la circonstance j'ai été plus familier des performances du A-10 Thunderbolt II )

[coyote]

Pareil...
. que sais-tu de l'efficacité des 4 x 20 mm Hispano sur cible dure ??

()

Très franchement je n'en sais rien .
Du 20 mm sur un char faisait de gros dégâts si c'était le moteur qui était touché sinon...
Les Il 2 soviétiques équipés en 23 mm ont fait du bon travail sur les chars mais j'ai l'impression tout de même que les scores ont été un peu enjolivés...

C'est un sujet que je connais très mal .

Effectivement ! CQFD !

Pour comparer ce qui est comparable dans son but primaire , prenons le cas des Stukas en 44-45 sur ce qui fut...le Front de l'Est et les deux canons installés sous le Ju 87 pour tirer les T 34 et autres, c'est très différent.
Le canon est fiable dans sa visée alors que la roquette ne l'est pas ou très peu sur une cible mouvante ce que ton tableau semble démontrer et j'avoue être d'accord avec !

Les résultats obtenus, durant Zitadelle, avec le Stuka Ju 87 G, armé de deux canons de 3,7 cm en nacelle, dotés, chacun, d'une malheureuse "bande-chargeur" de 6 coups, avaient été, de mémoire, assez tristounets, de l'ordre de 57, avec le vent dans le dos, blindés soviétiques détruits ou mis hors de combat (y compris les 12 attribués à Ruddel!). En plus, il y avait intérêt à être un excellent pilote pour gérer l'appareil équipé de canons, réputé être particulièrement instable dans sa phase d'attaque. L'air de rien, le recul des deux bestiaux de 3,7 cm Flak 37 mettait à rude épreuve la cellule et interférait sur la trajectoire de l'appareil, car il fallait être un pilote rompu à l'exercice du manche à balai et du pédalier!

Du côté des Typhoon et autres appareils d'attaque au sol de l'époque, le problème récurrent des canons de bord était leurs capacités d'emport en munitions - rien que pour le calibre de 20 mm, les obus sont encombrants et pèsent leur poids (300/350 grammes encartouchés)-. D'après les quelques infos qui trainent, la dotation était passée de 60 à 120 coups par canon de 20 mm, à la cadence théorique de 600 coups/minute, soit 12 secondes de capacité de tir, ce qui ne fait pas bezef!

... en la circonstance j'ai été plus familier des performances du A-10 Thunderbolt II

Voui, mais, là, en gros, tu as un appareil de 11 tonnes "construit autour" d'un canon Gatling à 7 tubes" de 30 mm, qui, avec son emport en munitions pèse 1 830 kg, soit 16% de la masse totale! Tu as vu la taille du bestiau GAU-8 ...

[Dog Red]

Voui, mais, là, en gros, tu as un appareil de 11 tonnes "construit autour" d'un canon Gatling à 7 tubes" de 30 mm, qui, avec son emport en munitions pèse 1 830 kg, soit 16% de la masse totale! Tu as vu la taille du bestiau GAU-8 ...

C'est un beau jouet
J'en ai "touchés" et pu les admirer en vol (en vrai... un fer à repasser ) lors de plusieurs Idependance Days à la Chièvres SHAPE Air Base près de chez moi au début des années '80.
Ca valait pas la simulation d'attaque de la base par les F-4 Phantom "Wild Weasel" (je te garantis que des milliers de spectateurs qui baissent la tête en même temps ça valait la peine !) mais j'aurais pas voulu me trouver dans un char avec les Warthogs en maraude !

[Dog Red]

Du côté des Typhoon et autres appareils d'attaque au sol de l'époque, le problème récurrent des canons de bord était leurs capacités d'emport en munitions - rien que pour le calibre de 20 mm, les obus sont encombrants et pèsent leur poids (300/350 grammes encartouchés)-. D'après les quelques infos qui trainent, la dotation était passée de 60 à 120 coups par canon de 20 mm, à la cadence théorique de 600 coups/minute, soit 12 secondes de capacité de tir, ce qui ne fait pas bezef!

Ok! Avec si peu de munitions tu ne joues pas à la chasse aux chars.