Forum Le Monde en Guerre

Bonjour tout le monde, egun on deneri, j'aimerais savoir si parmi vous les "experts" quelqu'un peut me dire si le Boulton Paul Defiant a etait une réussite ou un gros echec !!! si on ecoute les anglais c'était une réussite (mais je doute de leurs objectivité!!!)

Si j'ai bonne mémoire, à son premier engagement, il a complètement surpris ceux d'en face, qui ont pris sa silhouette pour celle d'un chasseur classique, et se sont pris une petite correction à cause de cette erreur. Mais une fois qu'ils ont réalisé ce à quoi ils avaient à faire, ça a plutôt mal tourné pour le Defiant. Par la suite, il a été retiré des engagements diurnes, et est passé à la chasse de nuit, en étant un des premiers appareils à la pratiquer.

Mais perso, il y a une chose que je mets au crédit du Defiant : avoir posé certains jalons du combat de nuit.

Encore un post inutile ...
Le problème c'est qu'il n'était pas dans la ligne ...
Defiant en quelque sorte.
Fous foyez ce que che feux dire ?
JD

?????????

euskal herria a écrit:?????????

JD parle sûrement du sien, de post, pas du tien !

Bonjour !

Ce chasseur a été conçu spécifiquement pour l'attaque des bombardiers, en les attaquants dans leurs partie la plus vulnérable, le dessous.

Le chasseur à tourelle n'était pas nécessairement une idée absurde. En 1937, le Defiant est plus moderne, et plus rapide que certains appareils conventionnels de la RAF comme que le biplan Gloster Gladiator. Mais lorsqu'il parvient au stade de la production, à la fin de l'année 1939, il doit se comparer au Spitfire et ne peut en aucune façon lutter à armes égales avec le Messerchmitt.

L'avion en lui-même ne manquait pas de qualités. En choisissant d'appliquer au chasseur monomoteur son expérience de la tourelle motorisée, acquise avec le bombardier Overstand, Boulton Paul dote la RAF d'un intercepteur d'une puissance de feu considérable.

La mauvaise réputation de l'appareil provient de deux choses:

• En fait, l'appareil s'était révélé vulnérable, ne pouvant faire feu de l'avant, et devait se placer nécessairement en-dessous de l'adversaire tout en le précédant pour pouvoir l'atteindre. Pire, la tourelle ne pouvait pas tirer droit devant, n'étant pas synchronisé avec l'hélice. C'est la conséquence d'un ministre de l'aviation, qui a refusé que l'on place des mitrailleuses dans les ailes de l'avion, malgré les recommandations du constructeur, afin que l'avion ne soit pas détourné de l'utilisation tactique pour lequel il a été prévu.... le laissant sans défense contre la chasse ennemi! Il y a des coups de pieds au c... qui se perdent les amis!

• A Dunkerque, l'état major à eu la bonne fausse idée de tester le concept en les envoyant sans protection, et deux squadrons, le 141 et le 264, équipés du Défiant furent engagés dans une zone ou la chasse ennemi pullulait. Ils rencontrèrent dans un premier temps des succès, car confondu avec le Hurricane et attaqué par l'arrière. Grosse erreur. Une fois la mauvaise surprise passé, les allemands attaquèrent ce zinc par devant ou par dessous, et ce fut l’hécatombe; mais surtout dans le squadron 141; la moitié de l'escadrille ayant été abattu sur une seule sortie. Cela provoqua une panique, cet événement est à l'origine de la mauvaise réputation de l'appareil. Le Sq 264 s'en sorti mieux en mettant au point une tactique de défense remontant à la PGM: la spirale descendante. Dans cette configuration, l'attaquant doit entrer dans le cercle, ce qui l'expose immédiatement au tir d'au moins deux appareils !!! Pendant la bataille d'Angletterre, a court de Spitfire et d'Hurricane, le Sq 264 fut rappelé et là, il subit une hécatombe terrible, la tactique précédente ne pouvant être mise en œuvre vu la densité et la confusion des combats.

En chasse de nuit, contre les bombardiers, ce pour quoi il avait été conçu, il fut un chasseur médiocre, principalement parce qu'il ne pouvait pas repérer sa cible. Il devient vite obsolète; ne pouvant embarquer correctement un radar (et oui, déjà), manquant de place et de puissance; les équipements de l'époque s'avérant lourd. Je partage l'avis de Gaston, il permit le développement d'une chasse de nuit efficace.

A noter que les pilotes de Defiant appréciaient la qualité de leur avion.

Voilà !

A peluche.

merci j' en sais beaucoup plus maintenant!!

kfranc01 a écrit:C'est la conséquence d'un ministre de l'aviation, qui a refusé que l'on place des mitrailleuses dans les ailes de l'avion, malgré les recommandations du constructeur, afin que l'avion ne soit pas détourné de l'utilisation tactique pour lequel il a été prévu....

La guerre est une chose trop sérieuse pour être laissée entre les mains des politiques

Quelques corrections.

Le No. 141 Squadron n'a jamais été engagé à Dunkerque, l'unité n'ayant perçu ses premiers Defiant que début mai 1940 pour être finalement déclarée opérationnelle le 3 juin 1940, juste après Dynamo. L'unité sera effectivement sévèrement étrillée, mais le 19 juillet 1940, quand 6 Défiant d'une formation de 9 appareils furent surpris et abattus par des Bf 109E du III./JG 51.

Donc seul le No. 264 Squadron a été engagé à Dunkerque. Ses quelques succès, il les doit à un entrainement assez poussé depuis la réception des premiers avions en décembre 1939, en collaboration avec l'AFDU notamment, afin de développer les meilleurs tactiques de combat contre les bombardiers, mais aussi et surtout, je pense, à son commandant, le Squadron Leader Philipp Hunter arrivé à l'unité en avril 1940.
Si les allemands ont été surpris par ce type de chasseur, ils n'ont pas subit véritablement de correction lors des premiers affrontements. Lors du tout premier combat contre des Bf 109E le 13 mai 1940, si un Bf 109E du I./JG 26 a bien été abattu, pas moins de 5 Defiant sont allés au tapis, tous sauf un revendiqués comme des Spitfire ... Lors du second combat, le 27 mai, 2 Bf 109E du I./JG 1 ont été abattus. Le 264 Sqn revendique bien 2 Bf 109E, mais le No. 74 Squadron qui volait avec lui a, de son côté, revendiqué 4 autres Bf 109E. Difficile d'affirmer alors si les 2 Bf 109E ont vraiment été surpris par les Defiant. Quant au troisième combat, le 28 mai, 3 Defiant ont été abattus par la 6./JG 51 qui revendiqua 3 Spitfire et un Hurricane pour aucune perte....
Sinon, dès les premières missions sur les Pays Bas au début de l'offensive allemande, l'unité était escortée par des Spitfire, et si les premières patrouilles sur la Manche ont été parfois effectuées seules avant Dynamo, ce fut tout de même rarement le cas pendant l'opération, le Squadron opérant en général de concert avec une autre ou plusieurs autres unités pour assurer une meilleure couverture de la zone. Mais effectivement, à une occasion, le 28 mai, l'unité a volé seule, et a subi les pertes que l'on connait.

Enfin, je ne pense pas que l'unité s'en soit si bien sorti que çà. Si les revendications ont été élevées, un peu plus de 60 avions revendiqués détruits du 12 au 31 mai, dans les faits il y a eu une très, très forte surestimation des résultats, pour des pertes assez importantes, 13 avions détruits au combat sur la même période, dont 8 durant Dynamo.

Coucou,

Ici, un article, en Anglais, qui répond bien à la question posé, de manière circonstancié:
http://spitfiresite.com/2010/07/battle- ... fiant.html

A peluche !