Les avions "inadaptés" pour différentes causes

Bonjour,

Maintenant un chasseur britanique bien peu fortuné le

Gloster F.5/34

Le dernier chasseur conçu par Henry Folland avant de quitter l'entreprise n'était connu que comme un prototype le Gloster F.5/34 réponse à la spécification officielle du Ministère de l'Air britannique qui a mené sa conception et sa construction. Cette exigence est la même qui a finalement conduit à aparition des immortels chasseurs, Hawker Hurricane et Supermarine Spitfire. Le résultat d'une étroite collaboration entre Folland et son collègue W.G. Carter, avec qui le célèbre ingénieur a travaillé pendant de nombreuses années, le F.5/34 Gloster est un monoplan à aile base cantilever, entièrement métallique, sauf pour le toile qui recouvre les surfaces de contrôle. Le train d'atterrissage était de type classique retractable avec roulette de queue et la la puissance était fournie par un moteur en étoile Bristol Mercury IX. Avec son pilote assis dans une cabine fermée par un verre glissant vers l'arrière et un excellent champ de vision. L'armement se composait de huit mitralleuses installés dans les deux plans et de tir en dehors de l'hélice en métal et du pas variable.



Image du prototype K5604 en vol
Uploaded with ImageShack.us

Le développement du prototype, qui reçoive le numero K5604, a été retardé en raison d'une intense dévouement de l'entreprise en faveur des Gaunlet et des Gladiator et ce n'est qu'en Décembre 1937 quand il a volé pour la première fois, un second prototype ( K8089) vola, en Mars 1938, mais d'ici là n'avaient pas de possibilités de production de masse, ayant produit l'entrée en service du Hurricane et la construction massive du Spitfire était déjà prévue.



Image du deuxième prototype le K8089
Uploaded with ImageShack.us


Caractéristiques techniques.

Chasseur monoplace
Envergure 11,63 m
Longueur,9,75 m
Hauteur, 3,10 m
Surface alaire, 21.36 m²
Poids, vide 1.901 kg
Poids en décollage normal : 2.449 kg
Moteur : En étoile Bristol Mercury de 840 cv
Vitesse maximum: 509 km/h à 4.875 m
Pllafond de service : 9.905 m
Equipage 1
Armement: huit mitrailleuses de 7.7 mm.



Uploaded with ImageShack.us

Source du texte : Traduction et adaptation personnelles de la “Enciclopedia Ilustrada de la aviación” Editorial Delta S.A. Barcelona 1982. Vol 8. Page 1.958

Source des images:
http://alternathistory.org.ua/opytnyi-i ... obritaniya
http://www.ww2aircraft.net/forum/aviati ... 26-97.html
http://www.aviastar.org/pictures/englan ... _f5-34.gif


Excusez-moi pour mon "pénible" français et à bientôt. Hasta otra.

Pourquoi est-il considéré comme un avion raté ? vous dîtes vous même que le pilote bénéficiait d'un excellent champ de vision!

Pourquoi est-il considéré comme un avion raté ? vous dîtes vous même que le pilote bénéficiait d'un excellent champ de vision!

Bonsoir,

Tout d'abord merci de votre participation dans le fil. Je pense que ce chasseur a échoué parce que quand il a apparu, les Hurricanes étaient déja en service dans la RAF, et le Spitfire avait été élu como le deuxième chasseur RAF avec beaucoup plus de posibilités d'évoluer. De plus, les caractéristiques générales de l'appareil n’étaient pas comparables celles du Spitfire. Par conséquent le ministère de l’air britannique a rejeté l'appareil.

Merci encore un fois. À bientôt. Hasta otra.

Pourquoi est-il considéré comme un avion raté ? vous dîtes vous même que le pilote bénéficiait d'un excellent champ de vision!

Bonsoir,

Tout d'abord merci de votre participation dans le fil. Je pense que ce chasseur a échoué parce que quand il a apparu, les Hurricanes étaient déja en service dans la RAF, et le Spitfire avait été élu como le deuxième chasseur RAF avec beaucoup plus de posibilités d'évoluer. De plus, les caractéristiques générales de l'appareil n’étaient pas comparables celles du Spitfire. Par conséquent le ministère de l’air britannique a rejeté l'appareil.

Merci encore un fois. À bientôt. Hasta otra.

Dernière question avant que j'arrête de vous embêter !!
Combien de ces avions ont été produits ?

[fbonnus]

Mais tu ne nous embêtes pas, bien au contraire, grâce à tes questions, tout le monde apprend et cela permet à ceux qui savent d'avoir le plaisir de partager leurs connaissances !

Amicalement

Mais tu ne nous embêtes pas, bien au contraire, grâce à tes questions, tout le monde apprend et cela permet à ceux qui savent d'avoir le plaisir de partager leurs connaissances !

Amicalement

merci

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir Marc,
Tu nous embêtes pas. Que du contraire.
Le projet ayant été abandonné, seule 2 (deux) exemplaires furent construits.
Amicalement
Prosper

Bonsoir Marc,
Tu nous embêtes pas. Que du contraire.
Le projet ayant été abandonné, seule 2 (deux) exemplaires furent construits.
Amicalement
Prosper

merci !! pourquoi n'en a ton pas donné aux soviétiques qui étaient à court d'armement ?

C'est très exactement ce contre quoi je me suis insurgé voici quelques semaines, le terme "avion raté" et suis totalement d'accord avec Katioucha, ce n'est pas un fer à repasser volant mais il n'était pas prêt au bon moment.
Les impératifs de production industrielles, en matière de défense nationale, sont très lourds, c'est du long terme et en grosse quantité.
Les choix techniques sont primordiaux car ils enclenchent un processus de production industrielle difficilement modifiable, le spit a été un excellent choix, pour les anglais, le hurricane, un deuxième couteau potable mais sans plus ...
En fait, c'est le titre du topic qui me choque, "avions ratés" !

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir Marc,
Le projet de cet avion date d'avant guerre (1937) et il ne faut pas oublier que le 23 août 1939 fut signé le pacte germano-soviétique, désignant les accords diplomatiques et militaires entre le
III°Reich et l'URSS. La guerre fut déclarée par l'Angleterre à l'Allemagne le 3 septembre 1939. Ce n'est qu'après l'invasion de l'URSS par l'Allemagne le 22 juin 1941 que l'on commencera à parler d'aide militaire anglaise et américaine à l'URSS. Ce sera le programme Prêt-Bail ( Lend-Lease en anglais)
Amicalement
Prosper
P.S. Pour Fredhongrie, C'est à Felipe del Rio a décider, seulement je crois que son titre vient d'une traduction de l'espagnol.
"Avions de seconde zone" ou "Avions inadaptés" serait peut être préférable.