Le "SURCOUF" et son hydravion

Un article, au sujet du MB 411 ...http://ecole.nav.traditions.free.fr/pdf ... ossier.pdf ... évoque un délai de 30 mn pour chacune des deux séquences, celle de sa "mise à l'eau" et celle de sa "récupération" et ce, par beau temps et mer d'huile!

Je peux surement me tromper, mais en y incluant les temps de montage, puis de démontage, de ses différents éléments (ailes, dérives, hélice, pare-brise...), la manœuvre complète, par mer d'huile !!, devait - je suis très optimiste! - prendre une "bonne heure", un, en raison de la relative étroitesse de la plate-forme de travail aménagée sur le Surcouf, qui ne facilitait pas le travail des opérateurs, deux, vu les nécessaires règles de sécurité à observer durant ces opérations - à moins que, éventuellement, il avait été conçu, à cette seule occasion, des dispositifs de fixation rapide, à la fois, solides et fiables... sur une cellule "en bois"! -, sachant que l'équipage de l'appareil est, lui-même, censé contrôler la qualité du "montage".

Rien que les manœuvres de mise à l'eau et de sortie de l'eau devaient, chacune, prendre un bon quart d'heure. Dès lors, il ne restait plus qu'un autre quart d'heure pour assembler ou désassembler l'appareil, ce qui ne fait pas bézef, même, à quai et par beau temps! Rien que pour, la seule phase de préparation au décollage, manutentionner, mettre en place et fixer une aile, il fallait surement compter sur un gros 1/4 d'heure. Sans oublier que l'étroitesse du hangar contraignait à devoir les stocker le mieux possible, situation qui, en général, ne devait pas faciliter pas leur "manutention"; il est plus que probable, dans le cadre d'une mise à l'eau, qu'il fallait, au préalable, sortir la cellule de son hangar - d'après les infos, large de 3 m!... la photo avec le hangar ouvert et les deux matafs au premier plan, donne une bonne idée de ses dimensions -, pour parvenir à accéder aux éléments démontés, tandis que la grue du bord, elle, ne pouvait manutentionner et maintenir qu'une seule portion d'aile à la fois. re-

Certes, çà commence à très sérieusement dater, mais j'ai encore un bon souvenir du temps qu'il nous fallait, dans un immense hangar à terre, avec toute la place largement disponible, pour mettre en place une malheureuse pale de rotor d'Alouette II ou III, tenue par un simple jeu de deux boulons... et nous étions, pourtant, largement rompus à l'exercice!

[coyote]

Mettre 30 minutes pour le montage + mise à l'eau ou l'inverse, me parait utopique. Pour la mise à l'eau seule ou la récupération seule, 'jusqu'à 30 minutes c'est plus plausible.

L'expérience de la formule sur le Surcouf n'a , je crois, pas pu être réellement prouvé . (en condition de guerre)
Les bâtiments français qui possédaient des appareils de recco les avaient à disposition dans un temps assez court (aucun assemblage) par catapultage capable de pivoter sur pratiquement 360 ° installé sur la poupe.
Cette formule sera généralisée par les différentes marines sauf peut être par les Japonais qui avaient expérimentés le processus sur certains de leurs sous marins.

Le pont arrière du Surcouf montrant les mitrailleuses, la grue et l'hydravion ailes repliées

Les armes visibles sur cette photo ne sont pas des mitrailleuses mais des canons de 37mm.

L'armement était complété par 10 tubes lance-torpilles de 550 mm et 14 torpilles de réserve,

J'ai une interrogation concernant les tubes lance-torpilles.
Sur les plans il y a quatre TLT de 550 mm à l'avant avec 8 torpilles en réserve et deux TLT triples orientables mixtes à l'arrière. "Mixtes" car à deux calibres: 550 mm pour le tube central et 400 mm pour les tubes latéraux. Il y a 4 torpilles de 400 mm en réserve.
Y aurait-il eu modification en cours de construction et les plans pas mis à jour?

[NIALA]

Je pense que vous avez raison, en effet les Flottes de Combat 1940 dont je me suis servi pour indiquer les caractéristiques dans mon texte indiquent bien: 10 tubes de 550 mm; toutefois le livre de Claude Huan sur le Surcouf édité par Marines Editions que je viens de consulter indique bien 6 tubes de 550mm et 4 tubes de 400mm.
J'ai plutot confiance dans le livre du capitaine de vaisseau Claude Huan, un sous marinier, qui de plus est membre de l'Académie de Marine.

Alain

J'ai plutot confiance dans le livre du capitaine de vaisseau Claude Huan

Et moi j'ai confiance dans les plans.

[NIALA]

J'ai plutot confiance dans le livre du capitaine de vaisseau Claude Huan

Et moi j'ai confiance dans les plans.

Les plans c'est pas mon truc, je préfére de beaucoup les photos, mon plaisir et d'identifier les navires, de rechercher les différences entre navires d'une meme classe selon les chantiers constructeurs etc... on ne trouve pas les plans de tous les navires, c'est trop parcellaire à mon gout.

Alain

[coyote]

Bonjour

Je viens de voir les caractéristiques suivantes à propos des torpilles sur ce site: http://sous.marins.disparus.free.fr/ind ... ?showall=1

Concernant l'armement:

10 tubes lance-torpilles (4 tubes avant décalés de 2° sur l'axe - modèle 1917 + 2 tourelles triples 0Sd 1925 (1 tube de Ø 550mm et 2 tubes de Ø 400mm)
12 torpilles de réserve (8 de Ø 550mm + 4 de Ø 400mm)
1 tourelle double de 203mm avec 300 obus
2 canons de 37mm modèle 1925 disposés sur l'arrière de la passerelle avec 500 coups par pièce

Je vous laisse juge

Tout cela pour se faire couler à l'abordage par un bateau marchand........peut être en veille périscopique.......D'autres disent qu'il fut pris pour un navire ennemi et coulé par des avions américains....

Bonjour,

Je vous laisse juge

C'est bien ce qui figure sur les plans et que j'ai décrit post 14 concernant les lance-torpilles.