La défense aérienne du Reich 1940-1945 : La chasse de nuit de la Luftwaffe

Bonjour Patrice et merci

Je ne comprends pas bien:
la chasse de nuit en plein jour d'un Bf 110 blanc ou crème

Y a un truc qui ne colle pas

A l'usage il s'est avéré qu'une couleur claire était plus efficace pour le combat de nuit, moins visible par exemple sur un fond d'incendie des lieu de bombardement.
Dans le cas présent je pense que les allemands ne pensais pas tomber sur un escorte de chasseurs aussi loin pour le retour des box donc clair ou noir avaient peu d'importance.











;

[coyote]

Ca devait alors être dans cette teinte ou s'y approchant



Un genre de gris souris

Etait-il possible de rentrer à la base après avoir été touché par le Schrage Musik ??
Et sinon (j'imagine que l'avion se disloque peut être sous les coups)... une vague idée pour le malheureux équipage d'en réchapper ?

La "Schräge Musik" était une vraie "vacherie", car elle permettait au "chasseur" allemand de se positionner sous la zone de "faiblesse", le "ventre" des bombardiers alliés, où il n'y avait, généralement, au mieux, qu'une malheureuse tourelle ventrale, dont l'opérateur avait pour tâche de surveiller 360°.

Mais l'installation de la "Shräge Musik", à la fin du conflit, n'avait pas, pour autant, dépassé, fin 1943, un tiers des appareils de la chasse de nuit Luftwaffe, ne serait-ce que pour de bêtes contraintes techniques spécifiques aux appareils et, en parallèle, de la nécessaire instruction "plus sophistiquée" qu'exigeait son emploi, pour utilisation optimale par les équipages. Les pertes humaines subies par la Luftwaffe avaient, aussi, au fil du conflit, drastiquement, réduit ses capacités d'instruction pour les missions "spécialisées".

A propos des dégâts causées par la DCA, trente ans plus tard, de "beaux bébés" comme des Hercules AC-130, convertis en "Gunship II", dotés d'un blindage en céramique, pouvaient, en 1969-1970, se faire descendre en vol par deux "malheureux" pélots de 37 mm tirés par la DCA nord-vietnamienne, alors même que leurs règles d'engagement, lors des phases d'attaque, les "contraignaient " à opérer à plus de 1600 m d'altitude, au-dessus du terrain! Cà donne une assez bonne idée des dégâts que pouvaient causer, durant la wW2, des obus explosifs de 30 mm, tirés à très courte distance.

[coyote]

Les témoins de ces attaques n'étant pas nombreux ...
J'ai bien l'impression qu'un bombardier touché par cette 'Musik' n'a aucune chance de rejoindre sa base mais par contre toutes les chances d'emboutir la planète.

Ca devait alors être dans cette teinte ou s'y approchant



Un genre de gris souris

Pour moi également , un exemple d'un BF110G4 du 7 Staffle NJG 4 abandonné en France

Pour les teintes il faut se référer à la charte RLM de l'époque.
Le pilote US a certainement sous le feu de l'action interprété la couleur comme étant du blanc, sous l'adrénaline et au vu de la rapidité de l'action c'est compréhensible.

Dans le cas présent je pense que les allemands ne pensaient pas tomber sur un escorte de chasseurs aussi loin pour le retour des box donc clair ou noir avaient peu d'importance.

Jusqu'aux ultimes générations de chasseurs, mis en service, globalement, fin 1944, puis 1945, qui servaient d'escorte et de protection aux bombardiers alliés, le chasseur d'escorte était très sérieusement limité par son autonomie en carburant - on y revient! -; Son nécessaire emport en carburant imposait de devoir "ratiboiser" son chargement en munitions... même motif, même punition, avec les réservoirs d'aile largables, qui, nécessairement, limitait d'autant leur poids de décollage à "pleine charge".

Entre nous, c'est toujours le cas avec nos chasseurs modernes. Les clichés les plus "ronflants" les présentent, de nos jours, supposés être armés jusqu'au troufignon, sauf que, dans la réalité, même en tenant compte de l'augmentation de leurs envergures, de leurs tonnages et de leurs capacité d'emport, leur autonomie est nécessairement limitée par leur masse au décollage et uniquement sauvée par la procédure de ravitaillement en vol, à partir d'un appareil ravitailleur, lui-même, soigneusement, "déployé" au-dessus d'une zone sécurisée! ... un malheureux pélot de 57 mm, "guidé par radar", pouvant, allègrement, à plus de 10 000 m, générer, sur ce genre de réservoir aérien de carburant mobile, une catastrophique image de leur vulnérabilité.

Le déploiement opérationnel actuel des KC-135 français ou ceux de l'OTAN est soigneusement établi pour éviter tout risque de ce genre! A partir de là, selon la distance de l'objectif, on se retrouve coincé par les capacités d'autonomie de l'appareil d'attaque, pour effectuer, en territoire ennemi, plus ou moins profondément, au mieux, sa mission, tout en pouvant, en retour de mission, revenir sous la "couverture" aérienne amie.

Les performances des chasseurs et des bombardiers modernes ont, toutes, certes, depuis la WW2, progressées, mais, à l'inverse, celle de la défense antiaérienne s'est, elle-aussi, en parallèle, très sérieusement renforcée.

Cà explique, en partie et "momentanément", l'absence actuelle, plus ou moins avérée, de l'aviation de combat russe, dans le cadre du conflit russo-ukrainien et l'emploi, par la même armée russe, de missiles plus ou moins précis, eux de de vieille génération, dont elle possède un stock "monumental.

Il n'est, bien sur, pas question, ici, que "l'armée américaine" - et, au passage, l'OTAN,- puisse révéler sa faiblesse actuelle, face à l'emploi possible de missiles hypersoniques, ses propres batteries de missiles anti-aériens les plus sophistiqués n'ayant, pour le moment, pas la capacité de les intercepter! et qye

Cà me fait, doucement marrer - "militairement" parlant - quand l'armée ukrainienne affirme, péremptoirement, avoir "dézingué" 80% des tirs de missiles russes, car il y a,néanmoins, 20% des tirs qui atteignent plus ou moins leurs objectifs et, vu la puissance de leurs charges explosives et le volume des tirs, il s'agit du résultat souhaité ou "visé" par les Russes.

Au sol, les blindés, quelque étaient la qualité de leur "cuirasse" et leur armement, se font, tous, le plus souvent , faits aimablement dézinguer, à court terme, par une arme antichar d'épaule, d'emploi +/- collectif. En l'air, vu les moyens actuels, l'environnement de combat pour l'aviation russe, notamment, à basse altitude, est devenu de plus en plus compliqué.

Dès lors, on se retrouve, côté ukrainien, faute des ressources aériennes blindées nécessaires, et, coté russe, après la sévère déculottée, entre autres, qui avait lourdement marqué les débuts de son opération "ukrainienne", avec un contexte de combat qui a viré à "l'ancienne" bizarroïde, vu l'époque, mais qui se résume, désormais, le plus souvent, à un combat d'infanterie, accompagné par un appui d’artillerie de proximité, disposition opérationnelle, qui rappelle étrangement les conditions de combat de 1915-1918 et, même, en certaines circonstances de la Second Guerre Mondiale, avec des progressions territoriales limitées, accompagnées de lourdes pertes humaines et, même, matérielles, de part et d'autre, sans progression notable!

[coyote]

Jusqu'aux ultimes générations de chasseurs, mis en service, globalement, fin 1944, puis 1945, qui servaient d'escorte et de protection aux bombardiers alliés, le chasseur d'escorte était très sérieusement limité par son autonomie en carburant - on y revient! -; Son nécessaire emport en carburant imposait de devoir "ratiboiser" son chargement en munitions... même motif, même punition, avec les réservoirs d'aile largables, qui, nécessairement, limitait d'autant leur poids de décollage à "pleine charge".
::

Le poids c'est certain mais aussi la trainée qui impactait fortement les performances de la machine . Ceci étant, c'est grâce à ces réservoirs que les P 51 ou P 47 étaient capables de pénétrer profondément en territoire ennemi et d'en revenir.

Le poids c'est certain mais aussi la trainée qui impactait fortement les performances de la machine . Ceci étant, c'est grâce à ces réservoirs que les P 51 ou P 47 étaient capables de pénétrer profondément en territoire ennemi et d'en revenir.

Les réservoirs supplémentaires, seulement, dans le rôle d'escorte de bombardiers, afin d' assurer leur autonomie aller et retour, sinon, en tant que chasseur "pur" ou, pour certains d'entre eux, dans le rôle de chasseur-bombardier, le carburant emmagasiné se limitait à la capacité des réservoirs internes de l'appareil, de manière à favoriser, au maximum, leur emport en munitions.

Cà explique, aussi, au passage et en partie, pourquoi le poids moyen d'un chasseur, qui était de l'ordre de 3,5 à 4 tonnes, fin 1939, avait progressivement grimpé à +/- 6 tonnes, en 1944-1945, pour, de nos jours, allègrement flirter avec les 20 tonnes, voire plus! Pourtant, à encombrement "comparable", un réacteur moderne, largement cinq fois plus puissant, est moins lourd qu'un bon vieux moteur à pistons, par exemple, un 18 cylindres "en tonneau" (deux "couronnes" de 9 cylindres).

Remerciements à notre ami Loïc Charpentier pour sa documentation et ses conseils techniques
Sources
William Green & Gordon Swanborough, Le grand livre des chasseurs, Celiv, 1997 
-Guide to German night fighters in world war II de Eduardo Martinez chez Kagero.pl
-https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_W%C3%Bcrzburg
-https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_H2S
-https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_Freya
-https://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_Neptun#/media/Fichier:Neptun-radar.jpg
-https://plane-encyclopedia.com/tag/radar/

J'étais resté sur cet ouvrage que je n'ai pas relu depuis des années : https://macollectionpaschere.com/armee- ... a-c73.html
Merci, Bernard, de m'avoir rafraichi la mémoire avec ce bon et sérieux travail, comme d'habitude.

Peut-être pourrait-on signaler quelques ouvrages pour qui voudrait en savoir plus.

En langue de Shakespeare
https://www.pen-and-sword.co.uk/German- ... ck/p/21094
https://www.roundtablebooks.com/product ... -1917-1945
Sur les unités : https://www.pdfdrive.com/nachtjager-luf ... 86511.html

En langue de Molière
https://www.hobbymagazines.org/magazine ... ero-6.html
Sur les As : https://www.amazon.fr/chasse-nuit-allem ... 2843490286
Témoignage : http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article1586.html
Et plus récemment : http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article6935.html
Sur les types d'appareils : https://www.amazon.fr/Chasseurs-nuit-Lu ... B006FTCRV0

Enfin, puisque le travail d'historien est extraordinairement laborieux et pointu, voici un commentaire de Jean-Yves Lorant pour lequel j'ai le plus grand respect :

http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article1263.html

Ceci fait référence à l'ouvrage de Gebhard Aders, ainsi qu'aux numéros de Ciel de Guerre, cités en référence plus haut.
Par ailleurs, force est de constater que l'ouvrage de Wilhelm Johnen, publié chez caraktère, ne satisfait pas totalement non plus certains lecteurs attentifs.

Je n'ai pas un goût particulier pour les polémiques, mais ceci illustre la difficulté pour l'historien de rapporter l'Histoire dans sa plus grande justesse. Malgré son sérieux, Il essaie seulement de se rapprocher le plus possible de la réalité des faits, et s'il commet des erreurs, elles sont dupliquées par ceux qui s'y réfèrent.

En attendant, j'aurais bien aimé connaitre le "beau concentré de vieilles erreurs" dont parlait J-Y Lorant.

[coyote]

Bonjour Thierry

Bien content que cela t'ai plu. Un jour je me pencherai sur la chasse de nuit dans la RAF si cela intéresse les membres du forum of course
Sait on qu'en 1939 / 40 la France disposait de quelques escadrilles de chasse de nuit équipées en Potez 630 ? (Elles n "ont pas fait grand mal à l'adversaire)

p.s. Tu ne devrais pas me tenter avec toutes ces références bibliographiques , je ne sais plus où les entreposer.