Forum Le Monde en Guerre

Dog Red a écrit:

alain adam a écrit:Ah , je rajoute aussi , que l'armée allemande n'avait pas de mortiers de 60mm , contrairement a ce qu'indique Max Schiavon , toujours dans le meme tableau .
On dirait un mix entre organisation Française ( qui en avait ) et Allemande ( qui n'a que le 50 et le 81 mm ) .

Désolé pour lui d'être aussi a charge , mais lorsqu'on présente des tableaux de dotations qui sont en appui du texte , il faut être plus que rigoureux , et j'en sais quelque chose pour m'être lamentablement planté plus d'une fois .

Ca sent la bête faute de frappe 60/50.
Pas rare dans les revues où la relecture est moins rigoureuse que pour un livre... faute de temps.

J'avais pensé a cela , Daniel , sauf que les mortiers 50mm sont dans les sections de combat , pas dans la section d'appui , et que le nombre n'est pas correct .
Pour moi , ça sent le dossier pas prévu pour 40 , qui a été adapté a la va vite . Je n'ai pas de contacts avec Max Schiavon , je ne sais donc pas ce qu'il en pense , mais si ses ecrits sont du meme style , avec le meme niveau d'erreur sur le matos .... ça ne me donne pas envie de le lire .
Amicalement ,
Alain

Merci Nox ,
Revenant un instant sur l'article concernant le R40 , que j'ai eu l'occasion de lire dans une version non finalisée , et bien , et les passionnés s'en réjouiront , François Vauvillier lève bien des inconnues , grâce a la compilation des données de différentes personnes , dont par exemple les regrettés Roger Avignon et Pascal Danjou ( mais aussi peut être Stéphane Ferrard ? ) .
Le résultat est vraiment très bon ( en tout cas de mon point de vue ) , et va marquer un pas dans la connaissance de ce matériel sorti des usines in extremis , tout en réduisant à néant nombre de theses farfelues sur des chars modernes R40 retrouvés ici ou la .
Ce type d’enquête a nécessité des années de recherche , y compris de mon coté , et la découverte fortuite de nouvelles pièces historiques par François ( que j'ai pu aider en lui confirmant/infirmant quelques points de détails via de nouvelles informations de mon coté ) vient de permettre la publication d'un article , qui , s'il ne va pas changer l'histoire, va en corriger au moins quelques bribes . Vous découvrirez un tableau dans cet article , que j'estime à 98/99% correct de mon coté , ce qui est un résultat formidable , connaissant les informations que nous avions , il n'y a encore que quelques années .

Toutes mes félicitations à F.Vauvillier pour cet excellent article .

Pour le reste du magazine , et bien je suis comme vous , en attente de le lire

Amicalement ,
Alain

Dernière livraison du trimestriel, dédiée à une campagne quelque peu oubliée. L'invasion de la Yougoslavie. http://www.histoireetcollections.com/fr ... -n107.html

Bonjour !

Le dernier TnT est sorti.


Un excellent papier sur le Puma et la famille des Sdkfz 234. Rien de nouveau me direz-vous, oui mais l'article est fort bien écrit et sous un angle inhabituel. Et une très bonne étude sur l'intérêt du Panther versus une refonte du PzIV; ou est-ce qu'il n'aurait pas mieux valu choisir la quantité à la haute technologie moins fiable ? Un débat qui reste d'actualité....
Et l'ELC Even, ou comment l'armée française s'obstine à étudier malgré le retour d'expérience de la SGM des engins deux places !

Au menu:
+ Le BMR-600 Pegaso
Bête à tout faire de l’Ejército Español

+ M4 Sherman 105 mm
The Assault Gun

+ Le Panther était-il nécessaire à l’effort de guerre du III. Reich ?
Panther ou Panzer IV ?

+ T-54
Le premier Main Battle Tank

+ Self-Propelled 17-Pdr, Valentine, Mark I, « Archer » (A30)
Vraiment atypique !

+ L’Engin Léger de Combat Even

Je ne l'ai pas encore vu en librairie , mais je vais me le procurer .
L'article sur le Pz IV vs Panther me semble tout a fait intéressant . Qui le signe ? L.Tirone ?

Amicalement ,
Alain

Oui, avec la participation de François Pelissier !

Je suis abonné, c'est pour cela que je l'ai avant qu'il soit en kiosque.

Bonjour,
C'est un "exercice de style" intéressant, fondé, pour l'essentiel, sur la polémique (toute théorique) qui s'était installée, après-guerre, sur l'engagement des Tiger et, dans une moindre mesure, des Panther, en Normandie, à l'été 1944, où l'environnement, notamment, le bocage, la plupart du temps, n'aurait pas permis d'exploiter au mieux la puissance de leur armement.

En résumé, selon certains, l'engagement des seuls Panzer IV lang (L/48) et StuG. III aurait du suffire. De fait, si on regarde bien, les Allemands s'étaient contentés d'engager en Normandie, les unités qu'ils avaient, alors, immédiatement, sous la main et le déclenchement de Bagration, quelques jours plus tard, les empêchera de dégarnir le Front Est, pour se renforcer à l'Ouest.

Là-dessus, vient s'ajouter, en septembre 1944, l'engagement, globalement, loupé, à l'Ouest, des Panzer-Brigaden, dont la Panzer-Abteilung comprenait 3 Panzer-Kompanien, de 11 Panther, chacune, et une Panzerjäger-Kompanie, de 11 Pz. IV L/70. Sauf que, là, ce n'est pas le matériel qui est à mettre en cause, mais l'instruction abrégée (par l'urgence) des équipages et un emploi tactique globalement défaillant.

Le Panzer IV était, clairement, arrivé au bout de son évolution. Sa tourelle était incompatible avec l'installation d'un canon plus puissant. Il n'y avait pas de moteur disponible d'une puissance intermédiaire entre le 300 CV, qui équipait les Panzer III/StuGe/Panzer IV, et le 700 CV, des Tiger I/II & Panther ; de toute manière, le compartiment arrière du Panzer IV n'était pas prévu pour accepter un moteur plus encombrant (nécessairement, plus gourmand), et il n'était pas possible d'augmenter de manière satisfaisante l'ensemble de son blindage - notamment les flancs, le plancher, l'arrière, à la faiblesse notoire - sous peine de faire virer dans le rouge, le rapport poids/puissance. Le Panzer IV Ausf. J, produit à partir de février 1944, affichait 10,6 CV/tonne, pour un poids de 25 tonnes - il en pesait 22, en 1940/41, avec le même moteur et un rapport de 12 CV/tonne -, le Panther Ausf. G, 13,2 CV/tonne, pour 45,5 tonnes.

La mécanique du Panther est considérée comme plus fragile et plus compliquée à entretenir que celle du Panzer IV, mais, en réalité, ce "cliché" repose, bien souvent, sur l'enquiquinement maximum qui avait marqué sa mise en service, en 1943, avant et pendant ses premiers engagements à Kursk (Zitadelle). Après avoir sérieusement essuyé les plâtres avec le premier modèle, l'Ausführung D, entre janvier et août 1943, et corrigé ses défauts de jeunesse, les autres versions du Panther, Ausf. A & Ausf. G, s'étaient révélées globalement satisfaisantes. Aussi étonnant que çà puisse paraitre, la fiabilité du Panther a souvent été égale à celle du Panzer IV et il n'était pas plus souvent chez le "garagiste" que son "Ancien"... sauf que le dépannage, sur le terrain, d'un blindé de 45 tonnes était un exercice un peu plus compliqué que pour un de 25 tonnes. Le point faible du Panther était la boite de vitesse avec son embrayage, quelque peu "sous-dimensionnée" par rapport à la puissance du moteur; un conducteur inexpérimenté ou du genre bourrin pouvait vite la ruiner, car elle aimait bien la "tendresse" de la part de son utilisateur.

L'emploi des chenilles larges, Ostketten, mises en service à dater de mai 1944 , sur les StuGe, Bergepanzer III (sur lesquels elles étaient montées en série) et Panzer IV, était, exclusivement, réservé aux unités affectées sur le Front Est, où pullulaient les zones sablonneuses et marécageuses. Elles étaient, d'ailleurs, priées de les restituer, quand elles étaient expédiées sur un autre front. En plus, leur déport, par rapport à l'axe du train de roulement, augmentait les risques de déchenillage et il fallait les démonter pour le transport par voie ferrée. Sur le Front Ouest ou en Italie, les Ostketten n'avaient aucune utilité sérieuse.

Le Panther était sensé remplacer, à terme, l'ensemble du parc de Panzer IV, mais sa production n'y suffira pas. 3773 Panther sortiront de chaine en 1944, 3125 Pz. IV (à tourelle), avec , à dater de mai 1944, une seule usine de production, la Nibelungen-Werk. En 1945, 439 Panther, 375 Pz. IV.

Feuilleté pour voir ce que valait l'article sur la famille sdkfz 234.
Je pense investir à + ou - brève échéance dans du lourd avec le:
-Nuts & Bolts Volume 40: Büssing’s schwere Pz.Spähwagen Part 3: schw.Pz.Spähwagen (SdKfz.234) (8-Rad Tp.) and variants

Loïc Charpentier a écrit:La mécanique du Panther est considérée comme plus fragile et plus compliquée à entretenir que celle du Panzer IV, mais, en réalité, ce "cliché" repose, bien souvent, sur l'enquiquinement maximum qui avait marqué sa mise en service, en 1943, avant et pendant ses premiers engagements à Kursk (Zitadelle). Après avoir sérieusement essuyé les plâtres avec le premier modèle, l'Ausführung D, entre janvier et août 1943, et corrigé ses défauts de jeunesse, les autres versions du Panther, Ausf. A & Ausf. G, s'étaient révélées globalement satisfaisantes. Aussi étonnant que çà puisse paraitre, la fiabilité du Panther a souvent été égale à celle du Panzer IV et il n'était pas plus souvent chez le "garagiste" que son "Ancien"... sauf que le dépannage, sur le terrain, d'un blindé de 45 tonnes était un exercice un peu plus compliqué que pour un de 25 tonnes. Le point faible du Panther était la boite de vitesse avec son embrayage, quelque peu "sous-dimensionnée" par rapport à la puissance du moteur; un conducteur inexpérimenté ou du genre bourrin pouvait vite la ruiner, car elle aimait bien la "tendresse" de la part de son utilisateur.

Pour illustrer ceci , Page 12 de l'article en lien ci-dessous , sur la "disparition des panzers à l'ouest" , j'avais calculé que le taux de disponibilité des Panthers était un peu inférieur a celui des Panzer IV en janvier 1945 : les panthers représentaient 57 % des blindés moyens en réparation ( donc 43% pour les Pz IV L43/L48/L70 ) .
http://www.atf40.fr/ATF40/articles/Disp ... M%2011.pdf
Outre l'explication tenant à la fragilité de la boite de vitesse , on peut aussi penser que le Pz IV était moins robuste face aux tirs ennemis , et que , toute proportion gardée , plus de panzer IV passaient directement dans la case " perdu définitivement" , plutôt qu'être envoyés en réparation . Ceci dit , sur la page précédente , on constate que le nombre de chars en service dans les unités est équivalent entre les deux modèles , en terme de nombre ( 49% de Panthers ) .

Amicalement ,
Alain