Les Français,les Anglais ,les Allemands?

Alors comme on me l'a proposé ;ayant expliqué que je suis assez ingnarde en la matiére,je me renseigne beaucoup grace aux documents divers(vidéos surtout) fournis par le site,je me lance pour poser quelques questions:
Tout d'abord j'aimerais savoir pourquoi les Allemands faisaient croire que c'était la France et l'Angleterre qui avaient déclanchés la seconde guerre.L'allemagne avait déja insinué dans l'esprit de son peuple que le traité de Versailles les obligeaient à entrer à nouveau en guerre pour laver leur honneur(je me trompe peut être complétement c'est pourquoi je pose des questions)alors quel intéret pour l'Allemagne de ne pas dire clairement qu'elle comptait faire la guerre pour se rendre justice?

Bonjour Nathalie,

Je me suis permis de supprimer un post car il faisait doublon. Cordialement. Shiro

En réalité, c'est bien la France et le Royaume-Uni qui ont déclaré la guerre à l'Allemagne. Après l'invasion de la Pologne, alliée de la France et du Royaume-Uni, ces deux pays ont respecté leur alliance et ont donc déclaré la guerre à l'Allemagne. Après, c'est la propagande allemande qui s'en est servi pour présenter la France et le Royaume-Uni comme les déclencheurs de la guerre, mais en fait ni la France ni le Royaume-Uni ne voulaient d'une guerre (comme l'a montré leur politique envers Hitler avant guerre), et même une grande partie de l'Allemagne ne la voulait pas non plus.

Voilà j'éspère avoir répondu à ta question.

Bonjour,

Premièrement, relis ton texte en remplaçant le mot "Allemagne" par "Hitler" et tu auras une partie de réponse. Car c'est Hitler qui veut une guerre, pas le peuple allemand. En 1914-1918, les allemands avaient été "saignés à blanc", les morts, la famine, etc. C'est pourquoi qu'ils ne voulaient plus de la guerre. Mais elle avait toujours été une obligation pour Hitler, et il fallait q'il ait l'appuis de son peuple, sans quoi il n'irait pas très loin. Il a donc fait passer la pilule de diverses façons: le traité de Versailles, l'endoctrinement des jeunes, la protection de l'Allemagne contre les nations "belliqueuses" de l'ouest et surtout de l'est, mais surtout en ne disant jamais qu'il voulait la guerre, mais que si il y serait obliger, il la ferait. Et la meilleur façon d'y être obliger est de se faire déclarer la guerre. Et effectivement, Hitler ne fera, en quel que sorte, rien croire a son peule car ces bien la France et l'Angleterre qui ont déclarés la guerre.

Cordialement

Donc en fait l'Allemagne ayant envahit la pologne(pays allié de la France et de l'Angleterre)ces deux pays n'ont plus d'autre choix que de déclarer la guerre à l'Allemagne,c'est bien cela?
Mais est ce uniquement le traité de Versailles qui a saigné à blanc le peuple Allemand;je veux dire est ce que sans la crise de 29 les choses auraient été différentes?
D'autre part on sait que les allemands étaient "préparés" à la guerre,disons qu'Hitler s'était armé et avait fait une propagande gigantesque,et les Français ne voulaient pas (ne voulainet plus)de guerre mais pourquoi notre peuple semblait si peu équipé et équipé surtout des restes de la derniére guerre?
Pardonnez moi pour les doublons et les questions tordues et merci à vous de prendre le temps d'y répondre.

Je suis désolé et n'ai pas l'intention de générer une quelconque polémique mais il est difficile de vouloir scinder, à la veille de la Seconde Guerre Mondiale, l'Allemagne, en deux groupes, les sympathisants "hitlériens" et les "autres". L'arrivée au pouvoir du NSDAP, en 1933, est une volonté electorale et les idées émises par le pouvoir, dès lors mis en place, sont "approuvées" par une majorité de la population, plus proche, très rapidement, des 90% que d'une simple minorité agissante. Propagande, nationalisme exacerbé, volonté de revanche, rancoeurs mal vécues, espoirs vains...tous ces motifs peuvent être invoqués. Il suffit de se référer aux images des énormes "événementiels" - comme on dit de nos jours - organisées par le pouvoir pour constater que l'adhésion populaire y est quasi-générale.

Après-guerre, il a été fait mention de l'existence, dès la seconde moitié des années 30, d'une résistance "intellectuelle" - à l'exemple d'un Conrad Adenauer, premier chancelier post-conflit et un des rares opposants "officiels" et originels au régime national-socialiste -, en Allemagne mais elle était à l'époque, des plus confidentielles, d'autant que ses représentants n'avaient d'autre solution que la fuite dans des contrées plus clémentes, les camps et étaient, de toute façon, privés de tout moyen d'action.

On peut parler, à l'époque, d'une adhésion quasi-totale de la population allemande aux "aspiration du IIIème Reich". C'est un fait difficilement contestable, d'autant que, sous réserve de "fermer sa gueule", ses conditions de vie s'étaient très largement améliorées, après la période des brouettes de Reichsmark pour s'acheter un malheureux pain. Le phénomène sera moins évident en Autriche, surtout dans l'appareil politique, mais grosso "merdo" la population et l'armée autrichienne rentreront dans le rang comme (presque) un seul homme, après l'Anschuß.

[Jumbo]

L'Allemagne a eu une autre crise avant celle mondiale de 1929, c'était en 1923. Beaucoup de choses sont nées de cette période. Dire que c'est à cause du traité de Versailles que l'Allemagne en était arrivée là c'était déjà à l'époque de la propagande. Ils n'ont guère respecté les clauses du traité de toute façon...

Bonjour Magalie,

pourquoi notre peuple semblait si peu équipé et équipé surtout des restes de la derniére guerre?

Je ne sais pas d'où tu tiens cette information car c'est inexact.
La défaite de mai-juin 1940 ne tient pas à l'équipement des armées mais à la doctrine militaire, à l'organisation et aux tactiques.

Bonjour Loïc,

Je ne sais pas si tu t'adressais à moi, mais je ne voulais pas dire qu'une portion de l'Allemagne "résistait" et qu'une autre "adhérais", seulement bien que comme tu l'a dit la grande majorité des allemands approuvaient le NSDAP, il ne voulait pas revivre la misère de la Grande Guerre. Mais sinon oui le peuple allemand était pour Hitler, l'approuvait et même pour certain l’idolâtrait. D'ailleurs, les campagnes rapides de Pologne et de France n'ont qu'aidés a la popularité d'Hitler: la guerre avait été courte, l'on avait gagné et l'on n'avait que peu souffert.

Donc en fait l'Allemagne ayant envahit la pologne(pays allié de la France et de l'Angleterre)ces deux pays n'ont plus d'autre choix que de déclarer la guerre à l'Allemagne,c'est bien cela?

Oui, c'est à peu près ça.

Mais est ce uniquement le traité de Versailles qui a saigné à blanc le peuple Allemand;je veux dire est ce que sans la crise de 29 les choses auraient été différentes?

Je pense comme Jumbo, et je rajouterais que le traité de Versailles n'a été qu'un prétexte comme un autre pour la cause nazi. Et que la crise de 23 et de 29 a été bien plus dure pour les allemands que le traité.

D'autre part on sait que les allemands étaient "préparés" à la guerre,disons qu'Hitler s'était armé et avait fait une propagande gigantesque,et les Français ne voulaient pas (ne voulainet plus)de guerre mais pourquoi notre peuple semblait si peu équipé et équipé surtout des restes de la derniére guerre?

Comme Brehon, je me demande où tu a été chercher cela, car sans être complètement faux, la France en 40 est très bien équipé.

Cordialement

L'Allemagne a eu une autre crise avant celle mondiale de 1929, c'était en 1923. Beaucoup de choses sont nées de cette période. Dire que c'est à cause du traité de Versailles que l'Allemagne en était arrivée là c'était déjà a l'époque de la propagande. Ils n'ont guère respecté les clauses du traité de toute façon...

Ils les ont scrupuleusement respectées jusqu'à l'intronisation d'AH en tant que Chancelier. Le réarmement progressif, entamé à partir de 1931, s'était effectué sous l'aval des Alliés.

Maintenant, pour essayer de comprendre la mentalité de l'Allemagne "vaincue" d'après 1918, il n'est pas inutile de faire la comparaison avec l'attitude française, après la guerre de 1870-71. Sa capitulation, en février 1971 -en fait celle de Paris - lui avait "seulement" coûté une province et demi frontalière (l'Alsace et la Moselle "sarroise") et un gros paquet d'indemmnités à verser, selon la tradition, au vainqueur. Hormis ces punitions, déjà lourdes, ni son Empire colonial - comme on disait, à l'époque - ni son armée ne sont touchées. Pourtant, les vingt années suivantes (1870-1890) - ce qui correspond à l'Entre-Deux-Guerres du XXème siècle - ne sont qu'une litanie de haine et de volonté de revanche vis-à-vis du Prussien, comme le prouvent les écrits - plus ceux, nombreux, qui taillent des croupières à ce malheureux Napoléon III - IIIème république oblige! - et à ses incompétents généraux...ce qui n'est pas totalement faux -.

[Jumbo]

Bonjour Magalie,

pourquoi notre peuple semblait si peu équipé et équipé surtout des restes de la derniére guerre?

Je ne sais pas d'où tu tiens cette information car c'est inexact.
La défaite de mai-juin 1940 ne tient pas à l'équipement des armées mais à la doctrine militaire, à l'organisation et aux tactiques.

Pour te résumer : doctrine+organisation+tactique= COMMANDEMENT. Ha ce Gamelin, quel grand chef de guerre!