Forum Le Monde en Guerre

Oui Eric oui! Tu ne t'en doutais pas mais s'il avait marché seul, l'empire britannique n'aurait pas vacillé et l'Inde ne serait pas indépendante aujourd'hui! C'est dingue non???

AHHHH, si la machine à remonter le temps pouvait exister!! c'est un vrai "brain storming"!

MOSCA a écrit:N'importe quoi

Es-tu certain, Mosca, que l'emploi de ce genre de terminologie est justifie?
On commence comme ca et on finit par "espece d'abruti" ou "triste ignare".

Une petit "Je ne suis pas de cet avis" suffit largement.
Merci d'y penser a l'avenir d'autant plus que, comme la totalite des membres de ce forum sans aucune exception, tu n'as pas la science infuse...

L' Allemagne ne pouvait pas gagner la guerre car Hitler était un stratège incompétent (obsédé par des idées fixes, orgueilleux ne voulant pas céder un pouce de terrain quitte à dilapider ses ressources) et un parieur déraisonnable avec des restes il monte une offensive (Ardennes). Très tôt (cf bataille d'Angleterre) les anglais ont compris qu'il ne devait pas chercher à assassiner Hitler car il conduirait à coup sûr l'Allemagne à sa perte alors que si c'était un général qui était le patron, il aurait eût l'intelligence de replis stratégiques afin d'épargner des pertes inutiles (cf bataille d' Angleterre (plutôt que de saigner à blanc l'effectif de pilotes disponibles de l'aviation ennemie et leurs ressources, il fait l'erreur d'attaquer les villes) Normandie (plutôt que de se replier derrière la Seine, il monte une contre attaque tardive surtout après la percée du front normand avec l'opération Cobra), cf Ardennes (plutôt que de se replier sur la ligne Siegfried afin de préserver ses forces (dont les 3/4 sont absorbés par Front de l'Est) il monte une contre-offensive suicidaire mais originale des Ardennes). Et la liste de ses erreurs est longue, dans les premières heures de la bataille de normandie, il fait l'erreur de ne pas envoyer sa 15e armée du Pas de Calais en Normandie, parano pensant à une diversion comme l'etat-major français en 1940. bêtise d'attaquer l'URSS sans avoir vaincu ses ennemis à 'l'Ouest, bétise d'avoir déclaré la guerre aux USA mais de toute façon c'est les états-unis qui lui aurait déclarer du fait des alliances avec le Japon, de facto les USA étaient en guerre contre l'Allemagne.. etc......

Seulement si l'Allemagne avec l'eau "lourde" en Norvège avait réussit à fabriquer une bombe atomique et l'utiliser là, les armes de vengeance auraient été utiles et auraient contraint les Alliés à ne plus avancer et à négocier dès que l'Allemagne aurait menacé de l'utiliser (on se serait retrouvé en guerre froide "multipolaire" avec une alliance contre nature USA URSS contre Allemagne puis USA contre URSS) , du fait de cette arme. La reprise de l'offensive aurait été coûteuse en vies humaines.

La stratégie d'hitler n'était pas si débile. S'il avait réussi à écraser l'armée rouge en une seule campagne (à supposer que ce soit techniquement possible) il aurait disposé d'un bloc continental très difficile à reprendre par les Alliés.

Oui,d'autant plus qu'avec toutes les ressources de cette partie de l'Eurasie la puissance industrielle aurait pu devenir au moins égale à celle des Anglo-saxons

pierma a écrit:La stratégie d'hitler n'était pas si débile. S'il avait réussi à écraser l'armée rouge en une seule campagne (à supposer que ce soit techniquement possible) il aurait disposé d'un bloc continental très difficile à reprendre par les Alliés.

L'écraser ou du moins obtenir une paix avantageuse avec STALINE.
Rien de débile là dedans.

Un pari osé. Certes.

Bonjour,

J'ai toujours pensé qu'une des grosses erreurs ; mais inhérente au régime ; c'est de ne pas avoir "jouer" le libérateur des peuples oppressés par l'ogre rouge.
Les allemands en jouant ce "jeu" sur du long terme, aurait bénéficier d'un soutien populaire, d'engagement militaire, voire de retournement d'unités, ...
Cela faisait d'un côté une certaine tranquillité sur les arrières, des gens qui travaillent pour nourrir, équiper, ..., les libérateurs.
D'un autre côté, de la viande à canon rapidement utilisable.
De l'autre côté (chez l'Oncle Jo), cela aurait surement aussi gêner en donnant des idées à ceux qui étaient sous sa coupe.

Après stabilisation, ...., le poignard empoisonné pouvait sortir du dos. Voir même pas du tout.
Un rempart "gratuit" contre un éventuel retour du gars avec le couteau entre les dents, cela pouvait mériter un effort du régime.

Il rêvait d'un Reich de 1 000 ans, qu'est-ce que 20/30 ans avant de régler son problème avec le reste des slaves.

A+
JP

Lusi a écrit:Il rêvait d'un Reich de 1 000 ans, qu'est-ce que 20/30 ans avant de régler son problème avec le reste des slaves.

C'est de la logique simple, mais le racisme halluciné de Hitler ne lui permettait même pas ça...

Vous oubliez qu'une fois qu'Hitler a trahi Staline avec Barbarossa, les USA avaient interêt de se liguer contre Hitler, par le jeu des alliances, Hitler était grillé de toute façon, il avait trop d'ennemis à combattre en même temps