Forum Le Monde en Guerre

Je trouve ce fil un peu tendu, pas vous ?

Cela dit, merci, Hubert, pour tes compliments, car je ne suis pas un expert comme toi en matière d'armement.

Oui, Tom ,il est un peu tendu et à force de le maintenir en cet état, il risque de casser.
Quand à dire que je suis un expert en armement, il y a loin de la coupe aux lèvres . J'ai une expérience pratique mais certains ici sont plus qualifiés que moi en matière de connaissances sur les armes anciennes. J'ai eu la chance (si on peut dire) de pratiquer bon nombres d'armes qui ont été en vigueur dans la WWII, je connais leur fonctionnement , leur démontage, ce qu'elles valent au tir mais d'autre connaissent tout depuis la création du modèle jusqu'à sa sortie . Nous sommes complémentaires , c'est tout.

Bonjour,
Certains livres parlent d'armes à tir " indirect "
La mitrailleuse MG 34 était équipée d'un viseur pour tir indirect.
Quant'à l'usage d'armes à tir tendu sur des fortifications, cela peut paraître illusoire, sauf un tir très chanceux, de loin dans une meurtrière mais il ne faut pas oublier les " éclats " et à plus courte distance très certainement.
Les tirs de couverture ne servaient pas à tuer l'adversaire mais à l'obliger à se cacher.
Un canon de campagne qui tire sur un nid de mitrailleuses sous bunker, à 1000 mètres, les servants de la mitrailleuses ont intèrêt à s'abriter quand le canon tire, gare aux éclats.
Le principe premier est de mettre l'adversaire hors de combat, sans nécessairement le tuer.
Bien à vous