Connexion  •  M’enregistrer

porte-avions allemand

Si vous êtes néophyte en histoire et que vous hésitez à poser une question, cette rubrique est pour vous.
Rappelez-vous : "il n'y a pas de question idiote, seulement une réponse idiote" A. Einstein
MODÉRATEUR : gherla, Dog Red

Re: porte-avions allemand

Nouveau message Post Numéro: 11  Nouveau message de Prosper Vandenbroucke  Nouveau message 08 Oct 2018, 17:21

Exact, un très ancien sujet qui refait surface:
L'idée de doté la marine de guerre allemande de porte avions ne date pas de l'époque de AH et le plan Z, modernisation de la Kriegsmarine.
En effet, déjà au cours du premier conflit, germa l'idée de transformer un paquebot (L'aussonia je pense) en P.A. Cela ne reste toutefois qu'à l'état de projet.
Lorsque la Kriegsmarine, dépendant de Raeder, fut tout à fait opérationnelle germa l'idée de la construction de 2 Flugzeugträger, le Flugzeugträger A (Graf Zeppelin) et le Flugzeugträger B ( qui aurait du porter le nom de Peter Strasser je crois). Cela resta toutefois à l'état de projet, bien que le Graf Zeppelin fut presque terminé, comme le prouvent les photos mises en ligne par Niala.
Seulement AH se désintéressa des gros navires et l'opposition de la Luftwaffe (avec Hermann Göring en tête) firent que ces projets ne furent jamais réalisés.
Un troisième projet vit même le jour, la transformation des paquebots Jade et Weser mais cela resta à l'état de projet, tout comme la transformation en porte avions du croiseur "Seydlitz".
En réalité la Kriegsmarine n'eut jamais de porte avions et l'Allemagne n'aura jamais une composante aéronavale.
Sources:
Diverses lectures de livres dont:
"Kriegsmarine 1939-1945" par Enzo et Laurent Berrafato
"De La Reichsmarine A La Kriegsmarine" par le Grand-amiral Erich Raeder
L'Union fait la force -- Eendracht maakt macht

Image
http://www.freebelgians.be

Administrateur Principal
Administrateur Principal

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 67883
Inscription: 02 Fév 2003, 20:09
Localisation: Braine le Comte - Belgique
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Prosper Vandenbroucke : cliquez ici


Re: porte-avions allemand

Nouveau message Post Numéro: 12  Nouveau message de clausmaster  Nouveau message 09 Oct 2018, 13:38

Etant un grand amateur d'uchronie on se demande ce que cela aurait changé si à la place du Prinz Eugen, les britanniques avaient appris la présence du Graf Zeppelin. Ah mon sens pas grand chose. Certes l'emploi de Fairey Swordfish aurait été plus malaisé mais je doute qu'une poignée de Me-109T aurait pu changer grand chose surtout devant la détermination britannique.

Private
Private

 
Messages: 6
Inscription: 04 Oct 2018, 18:26
Région: Loire Atlantique
Pays: France

Voir le Blog de clausmaster : cliquez ici


Re: porte-avions allemand

Nouveau message Post Numéro: 13  Nouveau message de Loïc Charpentier  Nouveau message 09 Oct 2018, 15:21

Bonjour,

1) Même s'il a existé quelques bâtiments embarquant deux ou trois aéronefs, dès 1916, notamment, dans la Royale Navy, le concept du PA n'avait, réellement, vu le jour qu'à la toute fin, de la Der des Ders et les trois nations qui s'y étaient, vraiment, intéressées - lire le très instructif Traité Naval de Washington de 1922 ;) - étaient les Brits, les Ricains et les Nippons, pour de "simples" questions de distances d'intervention.

Le biplan, jusqu'aux années 30, souffrait d'un manque sérieux d'autonomie. Avant la seconde guerre mondiale, seuls, quelques appareils civils, tous de lents hydravions, étaient capables de franchir l'Atlantique, mais en faisant une nécessaire escale "ravitaillement en carburant" en cours de trajet. Les seuls appareils capables de franchir près de 4000 km (aller!), sans ravitailler, avaient été le bombardier Boeing B-29 - jamais utilisé au-dessus de l'Europe! - et le Lockheed C-69 "Constellation", tous deux mis en service à l'été 1944!

2) Le III. Reich n'avait pas de colonies. Son aviation terrestre était, logistiquement et tactiquement, à distance de vol (aller-retour) de ses adversaires. Ses zones navales de combat "aérien" se résumaient à la Manche, l'Atlantique Nord, face à la Royal Navy & l'Armée de l'Air en française (en 1940), et la Baltique, face à l'URSS, qui, elle, non plus, durant la Seconde Guerre Mondiale, ne lancera aucun PA digne de ce nom.

3) La mise au point et la construction d'un PA sont, sensiblement, aussi longues que celles d'un cuirassé. A peu de chose près, la construction des navires de ligne lancées durant la Guerre de 14-18, par les allemands et les anglais, avait débuté avant l'entrée en guerre - le cuirassé étant réputé être une construction militaire de temps paix (durée de la construction, 4 à 5 ans au bas mot!) -. Le gros de la flotte de PA nippons existait, elle, 1940. Là, on va, volontairement, oublier l'US Navy, qui avait bénéficié de l'isolement géographique du territoire des Etats-Unis, par rapport aux zones de combat. En gros, seuls, les U-Boote allemands avaient, temporairement, menacé les routes commerciales navales américaines.

4) Dans la mesure où la Kriegsmarine, à dater de la fin du printemps 1941, avait laissé tomber les opérations à longue distance de ses navires de ligne, faute d'effectifs suffisants face à la RN, elle ne voyait pas, non plus, la nécessité de se constituer une maigre flotte de PA, dont le potentiel de nuisance était des plus limités et nécessitait, de plus, la protection de navires de lignes (qu'elle n'avait pas!). ::mal-a-la-tete::

5) Si on regarde bien la chronologie des évènements navals, dans les eaux européennes, l'engagement des PA n'avait eu aucun résultat majeur, hormis les dégâts infligés, en 1941, au "Bibi" (déjà blessé, quelques jours plus tôt!), qui sera achevé lors d'une curée des bâtiments de ligne de la RN et deux ou trois interventions limitées en Méditerranée. C'est, d'ailleurs, presque toujours, le cas de toutes les batailles navales "européennes", depuis la nuit des temps, à l'exception, peut-être, de la Bataille de Lépante, en 1571, mais ce n'est même pas avéré! :D. La flotte franco-espagnole s'était prise une monumentale fessée à Trafalgar, en octobre 1805, ce qui n'empêchera pas Napoléon de tailler une croupière tout aussi mémorable, le 2 décembre suivant, aux Austro-russes, à Austerlitz. La bataille navale du Jutland, en mai 1916, n'aura pas, non plus, de répercussion directe sérieuse sur le cours du conflit. Etc.

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2786
Inscription: 25 Mai 2016, 16:26
Région: Alsace
Pays: France

Voir le Blog de Loïc Charpentier : cliquez ici


Re: porte-avions allemand

Nouveau message Post Numéro: 14  Nouveau message de dynamo  Nouveau message 09 Oct 2018, 19:28

il me semble que stratégiquement, les allemands n'avaient pas besoin de porte avions.
en revanche, les armes conventionnelles étaient indispensables pour réaliser leur programme, guerre essentiellement continentale.
Quel intérêt d'avoir un PA immobilisé à Kiel ou éventuellement à Brest. (fallait déjà que le groupe aéronavale réussisse à contourner la Grande Bretagne.)
La dictature c'est "ferme ta gueule", et la démocratie c'est "cause toujours".
Woody Allen.

Administrateur
Administrateur

 
Messages: 3503
Inscription: 14 Mar 2006, 19:36
Localisation: sur la plage abandonnée
Région: Nord/Pas de Calais
Pays: France

Voir le Blog de dynamo : cliquez ici


Re: porte-avions allemand

Nouveau message Post Numéro: 15  Nouveau message de alberto  Nouveau message 10 Oct 2018, 10:52

L'Islande était un joli porte avions pour des nazis envisageant de bombarder New-York...
Heureusement que le Vieux Lion avait senti le coup assez tôt pour occuper l'Islande avant-eux !
"Mépriser l'art de la guerre c'est faire le premier pas vers la ruine." (Machiavel)

vétéran
vétéran

 
Messages: 1119
Inscription: 28 Mar 2011, 12:35
Région: Région toulousaine
Pays: France

Voir le Blog de alberto : cliquez ici


Re: porte-avions allemand

Nouveau message Post Numéro: 16  Nouveau message de pierma  Nouveau message 10 Oct 2018, 19:06

dynamo a écrit:il me semble que stratégiquement, les allemands n'avaient pas besoin de porte avions.
en revanche, les armes conventionnelles étaient indispensables pour réaliser leur programme, guerre essentiellement continentale.
Quel intérêt d'avoir un PA immobilisé à Kiel ou éventuellement à Brest. (fallait déjà que le groupe aéronavale réussisse à contourner la Grande Bretagne.)

On peut faire cette remarque pour une foule d'armements allemands.

A quoi par exemple ont servi les V1 et les V2 ? Leur impact stratégique sur le déroulement de la guerre a été rigoureusement nul, alors qu'il s'agit de programmes coûteux, demandant des études très poussées, et mobilisant des moyens industriels importants. (en plus un V1 c'est du jetable - du "one shot" - alors qu'ils auraient pu construire davantage d'avions dans les mêmes usines.)

A la limite on pourrait même se poser la question des sous-marins pour la bataille de l'Atlantique, qui n'ont pas retardé d'un jour le débarquement en France. Bon, certes, ils ne pouvaient pas savoir qu'ils allaient échouer (encore que l'expérience de la Grande Guerre n'était guère encourageante) mais dans la mesure où l'Angleterre sur son ile était inoffensive (à part les bombardements stratégiques) ces capacités industrielles auraient mieux été utilisées à produire des avions et des chars.

A compter du lancement de Barbarossa, c'est à l'est que se joue pour Hitler le sort de la guerre. Et vu l'importance de l'enjeu, "trop n'a jamais manqué."

Mais bon, "Londres comme Carthage sera détruite", les lubies d'Hitler...

vétéran
vétéran

 
Messages: 945
Inscription: 16 Jan 2011, 18:04
Région: Franche-Comté
Pays: France

Voir le Blog de pierma : cliquez ici


Re: porte-avions allemand

Nouveau message Post Numéro: 17  Nouveau message de dynamo  Nouveau message 10 Oct 2018, 21:54

les v1, v2 ont eu une importance sur le moral du peuple allemand. la propagande du régime a réussi à galvaniser les populations subissant nuit après nuit les bombardements alliés. Les armes de représailles devaient venger les morts civils en faisant subir à la perfide Albion des terribles destructions et changer le cours de la guerre.
Beaucoup y ont cru ! (y compris du côté allié)

Quant aux sous marins, ils ont obligés les Alliés à mobiliser d'énormes moyens pour sécuriser les artères qui amenaient en Angleterre les moyens de sa résistance et plus tard les moyens de porter le combat sur le sol européen.
La dictature c'est "ferme ta gueule", et la démocratie c'est "cause toujours".
Woody Allen.

Administrateur
Administrateur

 
Messages: 3503
Inscription: 14 Mar 2006, 19:36
Localisation: sur la plage abandonnée
Région: Nord/Pas de Calais
Pays: France

Voir le Blog de dynamo : cliquez ici


Précédente

Retourner vers LE COIN DU DEBUTANT




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Les éclaireurs de la Shoah.La Waffen-SS,le Kommandostab Reichsfuhrer-SS et l'extermination des Juifs 
il y a 17 minutes
par: carcajou 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
il y a 25 minutes
par: kfranc01 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
il y a 28 minutes
par: kfranc01 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
il y a 56 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  7 décembre; il y a 77 ans Pearl Harbour 
Aujourd’hui, 17:40
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Coutances, film de GeorgeStevens 
Aujourd’hui, 17:16
par: Dog Red 
    dans:  Le massacre d'Oradour sur Glane 
Aujourd’hui, 16:44
par: Gerard LAIB 
    dans:  1e DB Polonaise 
Aujourd’hui, 15:42
par: Hussard ailé 
    dans:  Le nazisme : questions de méthode 
Aujourd’hui, 14:54
par: Dog Red 
    dans:  Le Vol de la tapisserie de Bayeux: l'incroyable projet des nazis. 
Hier, 22:35
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités


Scroll