enseignement de l'histoire

[Jumbo]

Entièrement d'accord avec toi deimos.
Mais cher WBS je n'ai pas dit de négliger les détails de l'histoire et ceux que tu prends sont excellents et je pense non choisis au hasard me semble-t-il!
Je dis que le temps donné aux profs pour étudier l'histoire se restreint sans cesse et que donc il est important de faire des choix d'orientation au niveau des programmes. Je ne parle pas de repli sur soi et de faire du franco-Français. D'ailleurs se serait assez difficile quand on parle par exemple de guerres mondiales...
Je dis qu'il me semble plus important pour moi (en tant qu'adulte) de savoir quelle a été l'oeuvre de De Gaulle pour la France et l'Europe que de connaître la descendance des rois mérovingiens et le petit nom de celui qui a cassé le vase de Soisson.
Pour comprendre le monde d'aujourdhui, n'est-il pas préférable de parler de l'Egypte de Nasser que de celle de Nefertiti. Je ne dis pas que Nefertiti et Cléopatre voire Toutankhamon sont négligeables, je dis que parce que vous avez moins de temps, parce que les élèves sont moins réceptifs il est préférable de se recentrer sur l'essentiel afin de, j'ose le mot, "vulgariser" l'histoire mondiale.
Pas prof mais passionné aussi...
ps: je me suis trompé Luther King n'est pas un groupe de techno mais de rapp underground Newyorkais...je crois...

J'ose espérer les jeux télévisés ne représentent rien d'autre que des contenus destinés à nous faire ingurgiter de la publicité entre deux emissions et qu'ils ne sont en rien le mode d'évaluation des habitants de ce pays....
Quant à la France en tant que tel, encore faudrait-il savoir de quoi l'on parle ?

Au fait c'est quoi les bases de l'Histoire de France ?
Si on commence je pense que l'on ne s'arrêtera jamais...
Si l'on prend Napolépon, qu'en dire de telle manière que tout le mondes'y retrouve...
Entre l'initiateur du Code Civil et l'Homme qui a fait de la femme une éternelle mineure, il y a une marge...
Entre le conquérant (dictateur aurai-je tendance à dire) et l'homme qui rétablit l'esclavage, il y a un espace pour exprimer bien d'autres choses encore....
"Les bases de..." C'est une expression en Histoire qui me semble bien dangereuse...
Qui va définir ces bases ? Sur quel(s) critère(s) ? Et surtout à quel(s) fin(s) ?
L'histoire est ou n'est pas. Elle créée ses propres effets et ses causes sont multiples... et pas toujours claires... Clovis, Charlemagne, Napoléon, De Gaulle ne sont pas des bases ; ce sont des effets de l'Histoire et pas seulement celle de France, ce sont des causes et pas celles seulement de l'Histoire de France...

J'ose espérer les jeux télévisés ne représentent rien d'autre que des contenus destinés à nous faire ingurgiter de la publicité entre deux emissions et qu'ils ne sont en rien le mode d'évaluation des habitants de ce pays....

Je l'espere aussi... car je dois admettre que ce n'est pas bien glorieux.

Quant à la France en tant que tel, encore faudrait-il savoir de quoi l'on parle ?

Quand je dis Histoire de France, je parle de l'Ancien Régime, de la Révolution française, du Premier Empire, des différents régimes politique du XIXe siècle et du début du XXe, de la Premiere Guerre mondiale, l'entre-deux-guerres, de la Seconde Guerre mondiale, de la décolonisation, des 30 glorieuses.
Bien entendu, on ne peut pas rester dans un programme entiererement tourné sur la France, je pense notamment à la Premiere Guerre mondiale mondiale, à l'entre-deux-guerres, à la Seconde Guerre mondiale, à la Guerre Froide et au Monde tel qu'il est aujourd'hui.

Au fait c'est quoi les bases de l'Histoire de France ?
Si on commence je pense que l'on ne s'arrêtera jamais...
Si l'on prend Napolépon, qu'en dire de telle manière que tout le mondes'y retrouve...
Entre l'initiateur du Code Civil et l'Homme qui a fait de la femme une éternelle mineure, il y a une marge...
Entre le conquérant (dictateur aurai-je tendance à dire) et l'homme qui rétablit l'esclavage, il y a un espace pour exprimer bien d'autres choses encore....
"Les bases de..." C'est une expression en Histoire qui me semble bien dangereuse...
Qui va définir ces bases ? Sur quel(s) critère(s) ? Et surtout à quel(s) fin(s) ?
L'histoire est ou n'est pas. Elle créée ses propres effets et ses causes sont multiples... et pas toujours claires... Clovis, Charlemagne, Napoléon, De Gaulle ne sont pas des bases ; ce sont des effets de l'Histoire et pas seulement celle de France, ce sont des causes et pas celles seulement de l'Histoire de France...

Trés pertinente remarque...
Quand je parle de base, je veux tout simplement parlé, par exemple, des dates clés, des évènement clés, etc... A savoir pourquoi y a t'il eu une Révolution en France à la fin du XVIIIe siècle, qu'est ce que le fascime, comment a démarré la Seconde Guerre mondiale et pourquoi, quels en sont ses conséquences...
Je ne pense pas par exemple qu'il soit vraiment utile de savoir qui a été le successeur de Hitler après son suicide, ou qui était Rommel, etc...

La base, c'est de connaître les dates des Républiques en France, le dernier Roi des français, les hommes qui ont permit la révolution, l'homme du 18 juin, la date du débarquement, la date de la guerre d'Algérie.
Il serait intéressant de faire un sondage dans la rue, je suis certain que moins de la moitié des personnes interrogées seraient capable de répondre.

Quant à l'histoire du Premier Empire, qui me tient tout particulièrement à coeur, le minimum serait d'apprendre ce que Napoléon a apporté à la France et à l'Europe, tout en rétablissant effectivement l'esclavage (mais cette histoire est très compliquée), ainsi que le pourquoi des guerres napoléoniennes (que la plupart des personnes ne connaissent pas)... Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de parler de Fouché, Talleyrand ou du maréchal Berthier.
Napoléon n'a pas été parfait, mais il a construit la base de ce qu'est l'Europe aujourd'hui et de la société dans laquelle nous vivons. Il serait intéressant de l'apprendre, tout en étudiant l'esclavage, le totalitarisme, etc...

Aaaaaaaaaaaaaahhh !!!!!!!!!!!! Napoléon, ce grand humaniste !!!
Parler de Napoléon nous entrainerait trop loin sur ce forum, mais en discuter autour d'une bière un jour prochain, pourquoi pas ? C'est mieux de se chipouiller la tête un verre à la main...
Pour le reste pas d'objection !!! Sinon que cela risque de ressembler rapidement à un inventaire à la Prévert, sans lien entre les événements, les hommes, les dates... Avoir des jeunes qui peuvent déclamer la liste des présidents des 3 dernières Républiques, je peux t'en donner dans une semaine ou deux et de tous les âges en plus.... Mais des jeunes qui comprennent le pourquoi du comment, ça c'est plus délicat et ce n'est pas la connaissance des moments phares de notre Histoire qui en donne la clef ; savoir n'est pas comprendre, malheureusement...
L'enseignement c'est savoir et souvent les profs voudarient donner à comprendre. Or l'Institution n'aime pas ceux qui comprennent, car comprendre c'est s'émanciper, et la Liberté n'est aps au centre des Apprentissages. l'Institution aime ceux qui savent pour savoir, comme on étale sa jolie collection d'objets rares dont on ne sait rien d'autre que sa cote sur le marché...
Nous sommes donc entre le marteau et l'enclume. Certains penchent pour la stricte application d'un programme démentiel (même s'il est de qualité) sans chercher à donner les clés pour devenir un citoyen (j'aime ce mot). Et on ne peut pas leur en vouloir, ils font leur job comme on leur demande et sans que ce soit infâmamnt, juste castrateur.
D'autres se foutent plus ou moins du programme, et cherchent à faire réfléchir, tout en donnant des clés, des pistes... Touten jonglant avec lesimpératifs d'un enseignement (l'Examen final) qui est l'objectif numéro 1 des parents qui de toute façon n'en ont rien à faire que leur fille sache enfin pourquoi le Devoir de Mémoire va lui permettre de devenir une citoyenne consciente de ses droits et devoirs, consciente d'où elle vient et capable de transmettre tout ça...
Alors voilà !!!! J'ai choisi mon camps...
Mais c'est un plaisir, cher Imperator, de parler avec toi...
Amitiés, Christophe

Cher Jumbo, Je comprends ton point de vue...
Mais je refuse le choix qui nous est offert...
J'entre en résistance contre l'idée de dire que l'Histoire doit abdiquer son universalisme...
Nefertiti n'aide peut-être à comprendre le Monde d'aujoudr'hui mais elle fait rêver des jeunes et c'est une entrée fondamentale vers l'amour de l'Histoire...
Où est la vérité ????
Il n'y en a pas. Je suis médiéviste de tout temps et me voilà modérateur sur un site dédié à la Seconde Guerre Mondiale...
Amitiés....

Le secret c'est de toucher le coeur de l'autre...
Qu'on le touche avec "la valise d'Hana", le trésor de Toutankhamon, les armes secrètes d'Hitler, la Guerre des Six jours ou le prise d'Orléans par Jeanne d'Arc, plus que le fait en lui-même, c'est la braise qu'on parvient à faire rougir, c'est la résonnance qui revient en écho, c'est la porte sur un imagimaire qu'on ouvre qui est essentiel...
Le reste n'est que littérature...
Bien souvent, mes élèves ne se souviennent pas des détails de ce que je leur raconte, parfois ils ne se souviennent même pas de l'essentiel, quelques fois ils ont tout oublié, sauf que c'était passionnant à écouter, que ça les a transportés pendant 55mns, qu'ils ont "kiffé grave" mon histoire... Il ne leur en reste qu'une vision née de leur imagination, parfoir déformée jusqu'à l'inexactitude, mais du moins durant ces minutes ils ont su que l'Histoire servait à quelque chose et qu'elle était facteur d'évasion et une clé à la compréhension du Monde (même avec Toutankhamon on y arrive)
Le reste n'est que littérature ; je sais que lorsque leurs gamins leur diront 'j'en ai rien à foutre de l'Histoire", ils sauront leur dire combien c'est important...
C'est tout ce qui compte...
Alors oui, ça n'a pas le panache d'un élèves qui sait tout (de toute façon ils savent tous quelques chose, à moi de le faire surgir) et qui peut tout me sortir, ça n'est même pas une ambition pédagogique, c'est juste le plaisir de partager la joie de savoir et de transmettre comme un geste gratuit qu'on fait parce qu'on le doit... C'est ça l'école : montrer qu'on est heureux d'être là et que le savoir n'existe que dans le partage...
Amitiés à tous,
J'ai été trop bavard aujourd'hui, je m'en vais préparer un cours sur la différence entre politique et religion....

Centrer l'enseignement de l'Histoire sur l'Histoire de France me semble être une démarche quelque peu aux antipodes de ce que doit être une science humaine : un humanisme...
Les anglo-saxons centrent leurs programmes d'Histoire essentiellement sur l'Histoire de leur pays, voire sur l'Histoire de leur propre état (pour les USA) ou leur Province (pour le Canada)... quand ce n'est pas en fonction de la population dominante de l'Etat. Tout cela dans un esprit parfaitement décentralisé qui fait que pour un québecois l'Histoire s'arrête peu ou prou en 1763 !!! J'ai vu les manuels scolaires des USA et du Canada, c'est assez édifiant...
Comment peut-on construire une conscience nationale sans connaitre un minimum de l'Histoire du Monde qui nous entoure, monde d'aujourd'hui ou de demain.
Comment faire de l'éthymologie de la langue française sans parler de la Grèce, de Rome et des Conquêtes coloniales ?
Doit-on parler de la Normandie avant 1204 ?
Et la Savoie ? Doit-on tout en ignorer avant le milieu du XIXème ?
Et Mulhouse ville germanique jusquen 1792 ?
Sur quelles frontières fixer notre Histoire Nationale ? Celle de Napoléon au plus puissant de sa puissane délirante et sanglante ? Sur celles des premiers rois de France, quand celui ci n'était finalement que le premier de ses pairs ?
Non mille fois non !
L'Histoire est globale. Construire un citoyen (car il s'agit bien de cela) détaché du monde dans lequel il vit, qui n'aurait pour horizon que "la Ligne Bleue des Vosges", nous savons tous où ça nous peut nous mener...
Je plaide pour un panorama qui englobe...
Je plaide pour qu'on évite un franco-centrisme, un européano-centrisme historique qui méprise l'autre...
Alors oui, ça prend du temps et nous autres profs on n'en a pas...
Tant pis ! Faut faire avec et susciter plutôt que gaver, c'est là tout le défi...
Au fait, favoriser les années 80, 90 et 2000 au dépend des autres périodes, c'est mettre la charrue avant les boeufs ; comment comprendre ces années sans connaitre celles qui les a fait naitre ?
Enfin, il me semble que ces années demandent parfois du recul avant de pouvoir être intégrées dans les manuels d'Histoire, sinon, on ne fait pas d'Histoire mais on commente l'actualité, ce qui n'est pas la même chose...
Amitiés à vous, passionnés...

Je sais pas quel livres tu as vus, mais en secondaire4, le livre il est très complet ( et la matière aussi ) Et on voit la découverte de l'amérique, jusqu'a aujourd'hui.

Bonne journée

Merci pour le renseignement ; les manuels que j'ai vus sont ceux du "groupe scolaire" (je ne me souviens plus du terme exact) de l'Energie (Shawinigan)...
Pour les Etats-Unis il s'agissait des manuels du Texas et de l'Etat de New York...

Amitiés,
Christophe

Aaaaaaaaaaaaaahhh !!!!!!!!!!!! Napoléon, ce grand humaniste !!!
Parler de Napoléon nous entrainerait trop loin sur ce forum, mais en discuter autour d'une bière un jour prochain, pourquoi pas ? C'est mieux de se chipouiller la tête un verre à la main...

Je te propose d'en discuter via des mp... en toute amitié bien entendu.

Pour le reste pas d'objection !!! Sinon que cela risque de ressembler rapidement à un inventaire à la Prévert, sans lien entre les événements, les hommes, les dates... Avoir des jeunes qui peuvent déclamer la liste des présidents des 3 dernières Républiques, je peux t'en donner dans une semaine ou deux et de tous les âges en plus.... Mais des jeunes qui comprennent le pourquoi du comment, ça c'est plus délicat et ce n'est pas la connaissance des moments phares de notre Histoire qui en donne la clef ; savoir n'est pas comprendre, malheureusement...
L'enseignement c'est savoir et souvent les profs voudarient donner à comprendre. Or l'Institution n'aime pas ceux qui comprennent, car comprendre c'est s'émanciper, et la Liberté n'est aps au centre des Apprentissages. l'Institution aime ceux qui savent pour savoir, comme on étale sa jolie collection d'objets rares dont on ne sait rien d'autre que sa cote sur le marché...
Nous sommes donc entre le marteau et l'enclume. Certains penchent pour la stricte application d'un programme démentiel (même s'il est de qualité) sans chercher à donner les clés pour devenir un citoyen (j'aime ce mot). Et on ne peut pas leur en vouloir, ils font leur job comme on leur demande et sans que ce soit infâmamnt, juste castrateur.
D'autres se foutent plus ou moins du programme, et cherchent à faire réfléchir, tout en donnant des clés, des pistes... Touten jonglant avec lesimpératifs d'un enseignement (l'Examen final) qui est l'objectif numéro 1 des parents qui de toute façon n'en ont rien à faire que leur fille sache enfin pourquoi le Devoir de Mémoire va lui permettre de devenir une citoyenne consciente de ses droits et devoirs, consciente d'où elle vient et capable de transmettre tout ça...
Alors voilà !!!! J'ai choisi mon camps...

Tu as sans doute raison...

Mais c'est un plaisir, cher Imperator, de parler avec toi...
Amitiés, Christophe

Mais moi de meme