LE 3.971e...

[Dog Red]

...bombardier B-17 passé par le United Airlines Maintenance Center de Cheyenne (Wyoming) a valu cette photo d'une souriante "riveteuse".


Photo LIFE

Des 12.677 B-17 construits durant la guerre, 5.736 sont passés par ce centre, à partir de 1942.
Les adaptations avant envoi outre-mer pouvaient porter sur l'installation de mitrailleuses dans le nez, des systèmes IFF, VHF et d'atterrissage "Lorenz" ou le remplacement de l'empennage stinger par une variante surnommée "pumpkin" (citrouille). L'adaptation des mitrailleuses de queue était surnommée "queue du Cheyenne".

Source : http://hangarthirteen.org/cheyenne-mod-center/

[coyote]

Bonjour

Ce site est une vraie pépite pour les amateurs !
A conserver impérativement. Une courte légende par photo n'aurait pas été un luxe mais chacun comprendra.
Daniel

Cà y va dur, le rivetage!
J'ai eu encore connu cette "belle époque" des zincs rivetés! A la BAN Saint-Raphaël, dans les années 60 - les services techniques intégrait un atelier de chaudronnerie, majoritairement constitué de personnel civil - hélas que des mâles! -, qui réalisait ces travaux de rivetage; mais çà se limitait au démontage/remontage d'éléments de carlingues et d'ailes, nécessaires pour effectuer certains travaux d'entretien - quand les trappes de visite ne permettaient pas d'y accéder -, ou à leur remplacement éventuel .

[Jumbo]

Magnifiques photos. De quand date ce renforcement de la puissance de feu des B17 vers l'avant? C'est par l'expérience des combats et peut-être un nombre élevé de passes frontales?

[coyote]

Il est certain que des modifications sont apportées en permanence sur les chaines.
Dans le cas du B 17 il semblerait que les grosses modifs aient eu lieu en 1944 mais c'est difficile d'en être sur .
Le site n'en fait pas précisement mention.

[coyote]

Magnifiques photos. De quand date ce renforcement de la puissance de feu des B17 vers l'avant? C'est par l'expérience des combats et peut-être un nombre élevé de passes frontales?

C'est très possible mais de là à en être sur, je ne m'avancerais pas trop.

Magnifiques photos. De quand date ce renforcement de la puissance de feu des B17 vers l'avant? C'est par l'expérience des combats et peut-être un nombre élevé de passes frontales?

Voui, mais pas que, car on constate, à dater de 1940, chez tous les belligérants, un renforcement général de l'armement de bord; les mitrailleuses de petit calibre (7,5 cm, 7,62 mm, 7,92 mm) avaient été rapidement remplacées par des pièces de plus gros calibres - .50 (12,7 mm), par exemple dans l'USAF, 15 mm (MG 151/15, chez les Allemands), voire 20 mm (MG 151/20) et , bien souvent, par des doublettes du même calibre, qui permettaient d'utiliser des munitions intégrant une charge explosive. Là, je ne parle pas des armes "fixes" de voilure ou de nez, où, par exemple, dans la Luftwaffe, le canon de 30 mm avait succédé au 20 mm.

Le problème, avec l'augmentation du calibre, est le nécessaire surpoids, déjà, généré par le poids des armes, le nécessaire renforcement des tourelles et le supplément de poids des munitions embarquées. Çà impactait nécessairement le poids total en charge de l'appareil au décollage et, durant une bonne partie de la durée de sa mission. Au final, on en arrive quasiment à la "quadrature du cercle"!... Pour compenser la surcharge, il faut installer des moteurs plus puissants, qui pèsent nécessairement plus lourds, consomment plus - donc, exigent de modifier l'emport en carburant! - et obligent à revoir le train d'atterrissage, la surface alaire, etc... bref, c'est reparti pour un tour! Ainsi, un Boeing B-17 E, en 1942, affichait 24 tonnes au décollage, tandis que le B-17 G, dès 1943, pesait à très peu de choses près 30 tonnes!... 6 tonnes, par rapport aux 24 tonnes initiaux, c'était un quart de plus de charge au décollage, alors que la capacité d'emport en bombes, 7985 kilos, elle, n'avait pas évolué d'un iota!::mal-a-la-tete::