Les photographes censurés ?

Juste une question qui me taraude depuis un certain temps, à partir d'un constat :
- la campagne de 1940 est illustrée de très nombreuses photos privées, surtout allemandes. Je mets à part les photos plus ou moins officielles ainsi que les séries répliquées en grandes quantités à des niveaux divers (section, bataillon, ...). On voit souvent les Landsers s'immortaliser mutuellement et on devine qu'il n'y avait pas (encore) trop de censure sur les cadrages et les tirages.
- pas mal de photos aussi lors de l'occupation.
- au contraire on voit très peu d'Américains munis d'un appareil photo, hormis les reporters officiels.
Qu'en penser ?
Désintérêt pour les photos du vieux continent ?
Publicité Kodak inadaptée ? Au contraire d'Agfa ?
Censure renforcée côté US ? Interdiction de détenir un appareil perso ?
Pellicules introuvables et/ou hors de prix ?
...
JD

[frontovik 14]

Voilà une question très intéressante, qui concerne les photographes et la photographie en général.
Il me semble que chez les Alliés Anastasie possédait une paire de ciseaux bien plus longue et affûtée que chez les Teutons. Je m'en aperçoit quand je cherche des idées de déco pour mes maquettes. Chez les Allemands on trouve une foultitude de clichés, officiels ou pas montrant des véhicules arborant tous leurs marquages: numéro de tourelle, insigne divisionnaire, régimentaire, tactique... Un pur bonheur pour un maquetteux!!! Au moins jusqu'en 1942-43. Après, beaucoup de véhicules ne portent qu'une partie de leurs marquages, ou pas du tout, à part une Balkenkreuz sur les chars. Par contre chez les Américains et les Britanniques la plupart des insignes, en fait un jeu de lettres et de chiffres, ou des chiffres dans un carré de couleur et un dessin, est passé au blanc par la censure, à notre grand désespoir. Jusqu'aux insignes de bras qui passent ainsi sous les ciseaux d'Anastasie. On sait que le GI appartient par exemple à une unité d'infanterie, mais laquelle???
Il existait sans doute un règlement particulier. A retrouver.

Tu évoques les photos publiées, mais j'avais surtout en tête les photos privées des combattants (ou occupants) !
J'ai l'impression que le GI possédait rarement son Kodak perso, contrairement au Landser ... et à l'idée que j'avais des pratiques plus ou moins libérales des uns et des autres.
JD

Les photos de GI's prises à titre privé ne manquent pas.

Mon sentiment est qu'elles sont plus souvent prises en Allemagne, juste après les combats (les épaves des plus gros Panzer ont beaucoup de succès) ou durant l'occupation.

Mais pas seulement. Le nom de ce membre du "band" de la 101st A/B m'échappe mais il a pris plusieurs clichés dans Bastogne en janvier 1945. L'une ou l'autre photo, aussi, prises sur le vif dans la montée du VII Corps vers Mons les 31 août ou 1er septembre 1944.

Des photos de soldats en permission également.

Des thématiques propres aux soldats en goguette Americains comme Allemands finalement.

Ces photos privées échappent évidemment à la censure.
Les moyens (appareils et pellicule) existent donc et semblent employés au vu et su de tous donc tolérés si pas autorisés (alors que la tenue d'un journal personnel est prohibée. Plusieurs en tiendront un malgré tout).

Je crois avoir lu que le contrôle de l'image apparaît au Vietnam (on imagine pourquoi) pour atteindre son paroxysme avec les conflits contemporains (Guerre du Golfe, Somalie, Afghanistan et Irak).

La question ne serait-elle pas, dès lors, pourquoi un plus grand intérêt pour les photos personnelles de Landser plutôt que de GI's ?

Bonjour,

Je me demande si ce n'est pas lié au regard que les différents pays ont de ce conflit.
Si je ne me trompe pas, JD fait référence aux photos issues d'albums individuels qu'on trouve en vente depuis quelques années. C'est lié à la disparition de leurs propriétaires. Les familles allemandes ont l'air de s'en débarrasser plus que d'autres.

Il n'y a peut être,comme en France d'ailleurs,plus de familles allemandes....alors tout part à la poubelle :environ la moitié de mes copains et copines de fac (des profs) ne se sont jamais mariés....ainsi finissent les nations en occident........

Je me demande si ce n'est pas lié au regard que les différents pays ont de ce conflit.
Si je ne me trompe pas, JD fait référence aux photos issues d'albums individuels qu'on trouve en vente depuis quelques années. C'est lié à la disparition de leurs propriétaires. Les familles allemandes ont l'air de s'en débarrasser plus que d'autres.

Probablement, en effet.

Sur plusieurs groupes facebook consacrés aux campagnes et unités de l'US Army, les descendants américains sont fiers de partager photos ou albums de leur aïeul.
Souvent avec une certaine forme de candeur fort éloignée de tout intérêt historique.
Les vétérans WW2 ont statut de "héros", point-barre.

Difficile pour les arrière petits-enfants de Landser de faire preuve du même "enthousiasme"...
Dès lors, que les albums des vétérans disparus soient mis en vente et du coup rendus accessibles à la publication de nombreux clichés sur le net ou ailleurs semble logique.
Cette "marchandisation" commence à faire son apparition aux Etats-Unis aussi. Récemment, le conservateur d'un musée privé ardennais m'expliquait être régulièrement contacté pour la vente de la "Dog Tag" de l'un ou l'autre arrière grand-père. Les sommes attendues (plusieurs dizaines de dollars et plus) sont proprement navrantes.

Un exemple de photos publiées cette semaine sur quelques groupes fb.


Reims 1945 - 1st Lt ZAPALSKI


Mourmelon décembre 1944 - Quelques paras


Allemagne 1945 - GI de la 3rd Armd dans le jardin de sa logeuse avec la gamine de la famille sur les genoux (No fraternisation ! )


Cologne mars 1945 - Vue de l'intérieur de la cathédrale (tirée d'un album d'un vétéran de la 3rd Armd qui a littéralement "mitraillé" les ruines de la ville).


Allemagne 1945 - Franck BURGESS pose devant deux tanks Pershing de la 3rd Armd

Et les exemples foisonnent quand on sait où les trouver.

Voilà une question très intéressante, qui concerne les photographes et la photographie en général.
Il me semble que chez les Alliés Anastasie possédait une paire de ciseaux bien plus longue et affûtée que chez les Teutons. Je m'en aperçoit quand je cherche des idées de déco pour mes maquettes. Chez les Allemands on trouve une foultitude de clichés, officiels ou pas montrant des véhicules arborant tous leurs marquages: numéro de tourelle, insigne divisionnaire, régimentaire, tactique... Un pur bonheur pour un maquetteux!!! Au moins jusqu'en 1942-43. Après, beaucoup de véhicules ne portent qu'une partie de leurs marquages, ou pas du tout, à part une Balkenkreuz sur les chars. Par contre chez les Américains et les Britanniques la plupart des insignes, en fait un jeu de lettres et de chiffres, ou des chiffres dans un carré de couleur et un dessin, est passé au blanc par la censure, à notre grand désespoir. Jusqu'aux insignes de bras qui passent ainsi sous les ciseaux d'Anastasie. On sait que le GI appartient par exemple à une unité d'infanterie, mais laquelle???
Il existait sans doute un règlement particulier. A retrouver.

Oui,tu ne te trompes nullement,je parle en connaissance de cause pour la campagne de 1940...j'ai un paquet de photos de provenance paternelle: absolument aucun matériel :même pas un camion ou une camionnette.........Interdiction absolue m'avait dit mon père (passible du conseil de guerre pour présomption d'espionnage)...Alors, des groupes de copains.. dans toutes les tenues.les hommes de ses pièces A.C;,quelques tombes....Il y aurait eu semble-t-il des ordres formels donnés partout aux photographes professionnels de détruire tous les négatifs ou bien de les transférer directement à la gendarmerie pour poursuites.......

Pourtant côté allemand ça mitraillait dur, en 1940 !
Je n'ai pas l'impression de voir autant de clichés "libres" chez nos libérateurs. Peut-être que les albums restent sur place, je ne sais pas.
JD