Forum Le Monde en Guerre

Bonjour,

Merci, donc limité à 2t ce qui est insuffisant pour des travaux lourds sur le terrain, j'imagine ?, d'ou la nécessité d'un remorquage en pareil cas.

Pour en revenir au sujet du débat, la dotation en engin de dépannage lourd, même si les chiffres indiquent une dotation apparaissant suffisante de ce type d'engin au sein des unités pour sans doute les différentes raisons que je cite plus haut, auxquelles j'ajouterai au fil du temps la dépréciation de la qualité (blindage, acier, soudure...) des engins de combat, il du en être de même pour le parent pauvre qu'est l'engin de dépannage, je revient à ma conviction souvent lue que sur le terrain pour la maintenance et le dépannage ce type de matériel apparaissait précieux car rare et ne pouvait en l'état répondre a la demande.

Tarpan

J'ai une photo de l'arrière d'un Tigre II avec semble t-il quatre manilles de remorquage :

Tarpan a écrit:J'ai une photo de l'arrière d'un Tigre II avec semble t-il quatre manilles de remorquage :

Et ?

Patrick

Tarpan a écrit:Pour en revenir au sujet du débat,
Tarpan

Quel débat ?
pour moi il n'y a pas débat .

Patrick

Bonsoir ,
Je crois qu'il y a méprise entre le besoin et la mise en place de TEG ( tableaux d'effectifs de guerre ) théoriques , et la réalité des disponibilités et les tableaux d'effectifs réels ( qu'ils soient quotidiens , hebdo , bi hebdo ou mensuels ) .
Dans le premier cas , qui est révisé une ou deux fois par an , on ne se base pas sur la potentialité d'avoir le bon matériel , on définit la quantité de chaque matériel qui serait utile dans une unité , donc N bergepanther pour un régiment par exemple .
Dans le second cas , on est confronté aux disponibilités et donc , en cas de pénurie de matériel , on va saupoudrer le peu que l'on a de disponible dans les diverses unités ( ou dans certains cas , suivre une logique d'attribution ad hoc , voir même parfois politique ) .

Donc , au final , s'il est décidé qu'il faut deux chars de dépannage pour une unité , c'est que c'est le nombre optimal : moins serait insuffisant , plus déterminerait des équipages immobilisés n'ayant rien a faire bien souvent . N'oubliez pas non plus que pour les grosses réparations il faut envoyer le char en parc , dons si les tracteurs sont indispensables, il faut aussi avoir des porte-chars dans ce cas la .

Par contre, dans la réalité , il n'est pas sur de les avoir , ces tracteurs de dépannage , pour X raisons , qui commencent bien sur par la disponibilité du matériel .
Quoi qu'il en soit , lorsqu'on retraite rapidement , il n'y a rien a remorquer, et c’était bien le problème des Français en 1940 , car même un char tombé en panne d'essence était sabordé si on était surs de perdre du terrain .


Amicalement,
Alain

Et... pourquoi 4 manilles de remorquages a l'arrière ?

Tarpan

Tarpan a écrit:Et... pourquoi 4 manilles de remorquages a l'arrière ?
Tarpan

Normalement le lot de bord en comprend 4 (2 devant & 2 derrière) mais à l'arrière il y a deux position possible de chaque coté.
Le musée en avait en rabio, y'avait de la place pour en mettre, ils en on mis............

Patrick

Ah, ok, ils font dans l'étalage ou ils ont peur de les perdre

Tarpan

Sauf erreur on a pas vu les photos de l'avant du char , donc le lot de bord a peut être été placé totalement a l’arrière .

Bonjour,

Dans le post numéro 1 les premières photo sont prises de l'avant et effectivement les manilles sont manquantes semble-t-il !