Connexion  •  M’enregistrer

Photo polémique (le retour?)

Publiez ici vos photos se rapportant à la seconde guerre mondiale
MODÉRATEUR: Marc_91

Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de carlo  Nouveau message 03 Sep 2009, 15:48

Bonjour,

Vous connaissez sans doute la photo qui sert de couverture au documentaire de Daniel Costelle "Apocalypse"?

Image

Dans le journal Le Soir du 22 et 23 août 09, elle fait l'objet d'un petit rectificatif qui permet au journaliste de faire preuve de sa connaissance en matière de chars soviétiques, avec un IS2 à l'arrière-plan, il ne peut s'agir que du front de l'est:

Image

Mais le problème est le suivant: d'après Paris-Match (supplément du n°2398, paru en mai 1995), la photo à été prise à Nuremberg. A Nuremberg? Mais les Soviétiques n'ont pas combattu en Bavière me direz-vous. C'est qu'en fait, comment dire? La photo est un peu améliorée et pas seulement par l'adjonction de la couleur...
Voici l'original:

Image

Et oui, pas de char derrière la ménagère (de plus de 40 ans?) trimbalant ses tapis (qui d'ailleurs se préoccuperait de ses tapis alors que 43 tonnes d'acier déboulent plein tube?).
Qu'en pensez-vous?
Отребью человечества
Сколотим крепкий гроб!

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2036
Inscription: 13 Oct 2007, 10:33
Localisation: Bruxelles

Voir le Blog de carlo : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de Signal  Nouveau message 03 Sep 2009, 17:37

Cette affiche n'a absolument pas de but historique, mais plutôt symbolique. Le titre, mis en corrélation avec un montage photographique, permet d'interpeller le spectateur sur l'aspect dramatique du conflit, qui voit les civils se retrouver en première ligne au même titre que les militaires. Pas de problème là dessus. Donc cette femme aurait aussi bien être française, belge, russe ou javanaise, le but recherché était le même.

Là où c'est plus intéressant, c'est dans le commentaire de Paris-Match : sans autre preuve que le fait historique de la pratique de la terre brûlée par les nazis à la fin de la guerre, le commentaire indique que le feu est intentionnel... Alors qu'il pourrait aussi bien avoir été déclenché par un bombardement, voir même être accidentel ! Il s'agit d'un raccourci historique qui risque là d'être tendancieux : le commentateur ne commente pas l'image de façon parfaitement neutre, en y ajoutant une hypothèse (le feu pourrait avoir été allumé par les nazis), mais en y ajoutant un commentaire non vérifiable (le feu a été allumé par les nazis).

C'est ce qui fait la différence entre un magazine historique sérieux (quoiqu'il ne soit pas à l'abri des erreurs, errare humanum est) d'un magazine à sensation comme l'est Paris-Match. L'important n'est pas la justesse de l'information, mais le choc provoqué par la photo. Normal pour un magazine dont le slogan est "le poids des mots, le choc des photos".

Pour résumer, aucun problème pour l'affiche du docu puisqu'elle n'a pas vocation d'information historique, par contre manque de rigueur historique dans le commentaire de Paris-Match.

Bonne soirée,

Seb.
Choisissez un travail que vous aimez et vous n'aurez pas à travailler un seul jour de votre vie _ Confucius.

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 1979
Inscription: 22 Oct 2008, 21:48
Localisation: Obernai (Bas-Rhin)

Voir le Blog de Signal : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de STALINGRAD  Nouveau message 03 Sep 2009, 17:47

Bien joué, personnellement j'avais bien vu la couverture du livre mais je ne croyais pas, pour une question d'authenticité ou tout simplement de respect historique, qu'on pouvait trafriquer une photo.

Ceci dit, la semaine prochaine commence sur france2, avec le même titre (je crois mardi) une série de six épisodes a priori en complément de ce livre. A voir.


 

Voir le Blog de STALINGRAD : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de carlo  Nouveau message 03 Sep 2009, 18:21

Signal a écrit:Cette affiche n'a absolument pas de but historique, mais plutôt symbolique. Le titre, mis en corrélation avec un montage photographique, permet d'interpeller le spectateur sur l'aspect dramatique du conflit, qui voit les civils se retrouver en première ligne au même titre que les militaires. Pas de problème là dessus. Donc cette femme aurait aussi bien être française, belge, russe ou javanaise, le but recherché était le même.


Bien sûr la photo est symbolique, mais elle s'intègre dans la présentation d'un ouvrage à caractère historique. Donc le fait que le montage ne soit pas explicite pose à mon avis problème, les journalistes qui couvre le documentaire la considère comme authentique et se fendent même d'un commentaire, la femme est peut-être allemande, le char en tout cas est bien russe. Il y a mille photos authentiques permettant de confronter civils et militaires, pourquoi pas en inventer une, mais pourquoi le faire sans que cette invention ne soit visible.

Signal a écrit:Là où c'est plus intéressant, c'est dans le commentaire de Paris-Match : sans autre preuve que le fait historique de la pratique de la terre brûlée par les nazis à la fin de la guerre, le commentaire indique que le feu est intentionnel... Alors qu'il pourrait aussi bien avoir été déclenché par un bombardement, voir même être accidentel ! Il s'agit d'un raccourci historique qui risque là d'être tendancieux : le commentateur ne commente pas l'image de façon parfaitement neutre, en y ajoutant une hypothèse (le feu pourrait avoir été allumé par les nazis), mais en y ajoutant un commentaire non vérifiable (le feu a été allumé par les nazis).


Bien sûr le commentaire de Paris-Match est sans doute à coté, cette photo est probablement prise après un bombardement US, mais après plusieurs photos montrant les dégâts des bombes US, les rédacteurs ont peut-être estimés qu'on pouvait parler d'autre chose.

Signal a écrit:C'est ce qui fait la différence entre un magazine historique sérieux (quoiqu'il ne soit pas à l'abri des erreurs, errare humanum est) d'un magazine à sensation comme l'est Paris-Match. L'important n'est pas la justesse de l'information, mais le choc provoqué par la photo. Normal pour un magazine dont le slogan est "le poids des mots, le choc des photos".

Pour résumer, aucun problème pour l'affiche du docu puisqu'elle n'a pas vocation d'information historique, par contre manque de rigueur historique dans le commentaire de Paris-Match.

Bonne soirée,

Seb.


Pourquoi la photo de couverture d'un livre ou d'un DVD, photo apparemment authentique, n'aurait pas vocation à information historique? Je crois qu'il y a confusion des genres, une photo de couverture peut bien sûr être un montage, c'est souvent le cas, elle informe sur le contenu, ok, le problème est bien ici que ce montage n'est pas explicite. De plus cette photo a servit à illustrer plusieurs articles à prétention historique dans diverses revues qui couvraient la sortie du documentaire. Elle n'est plus alors présentée comme une couverture, mais bien comme une photo d'archive...
Отребью человечества
Сколотим крепкий гроб!

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 2036
Inscription: 13 Oct 2007, 10:33
Localisation: Bruxelles

Voir le Blog de carlo : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de Signal  Nouveau message 03 Sep 2009, 19:01

Excellentes remarques Carlo !
On entre là dans le champ de la communication : le choix peut être de prendre une photo ancienne, au risque de faire dans le déjà vu, ou de faire un montage comme c'est le cas ici, pour renouveler le genre.
C'est ici la seconde option qui a été choisie, à mon humble avis pas avec un grand talent (mais là c'est un avis perso).

Quoi qu'il en soit, le problème est également de la réception de l'image par des non spécialistes. Même le document brut peut être interprété de différentes manières, comme nous le montre le commentaire de la photo dans Paris-Match. Donc il est vrai que dans un cas comme celui-ci, trafiquer une image pour la rendre symbolique peut mener à des erreurs, voir même être dangereux dans certains cas.

Cet excellent exemple montre à quel point l'image est toujours sujette à interprétation. Dans la civilisation de l'image dans laquelle nous vivons, il est nécessaire de toujours regarder avec un oeil critique toutes les images que l'on nous montre, afin de les recadrer dans leur contexte et d'éviter les malentendus.
C'était déjà l'objet de ma petite explication sur la critique du document historique ici : http://www.39-45.org/viewtopic.php?f=51&t=21868
C'est non seulement un bon exercice intellectuel (et quand on a l'habitude un excellent amusement), mais également une nécessité, qui s'applique aussi bien aux documents historique qu'à la publicité, aux films de fiction, aux documentaires télévisés, etc... Qu'on le veuille ou pas, notre civilisation repose sur l'utilisation massive de l'image. Au citoyen d'aiguiser son regard critique pour se faire sa propre idée sur ce qu'on lui montre !

Bonne soirée,

Seb.
Choisissez un travail que vous aimez et vous n'aurez pas à travailler un seul jour de votre vie _ Confucius.

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 1979
Inscription: 22 Oct 2008, 21:48
Localisation: Obernai (Bas-Rhin)

Voir le Blog de Signal : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de JARDIN DAVID  Nouveau message 03 Sep 2009, 19:10

je vous rejoins, il me semble anormal d'illustrer avec une photo bidouillée.
Une suggestion perso: si l'auteur veut absolument son illustration avec le T34 et la ménagère au tapis, il peut nous proposer la même scène en DESSIN. Bien réalisé, c'est évocateur, et il n'y a pas de risque de confusion avec un document d'époque. En gros "y a pas photo". Qu'en pensez vous ?
"Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi" (Le Cid)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7299
Inscription: 22 Aoû 2009, 20:49
Région: Principauté de Salm
Pays: FRANCE

Voir le Blog de JARDIN DAVID : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de juin1944  Nouveau message 03 Sep 2009, 19:24

nous nous situons dans le cas présent à deux niveaux différents
- celui qui nous est commun, le souci de la réalité historique, même au travers de l'iconographie. Mais, notre fonctionnement nous est propre et n'est pas forcément partagé à plus forte raison par les grands médias dont le souci est avant tout de faire de l'audience, qu'importe le nectar utilisé.
- les grands médias, eux, s'attachent à l'impact et à la cible : est ce vendeur ? la photo de couverture est elle évocatrice ? le grand public n'est pas capable de faire la différence entre un Sherman et un T34, il veut du consommable à défaut de réalisme. Dites vous que parmi ceux qui regarderont ce documentaire se trouvent des télespectateurs qui regardent aussi Secret Story, même si ce n'est qu'une petite partie... Vous aurez compris que les medias qui visent la rentabilité se fichent de la réalité historique. Ils sont là pour vendre.


 

Voir le Blog de juin1944 : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de LRDG  Nouveau message 03 Sep 2009, 19:29

Bonsoir,

si vous feuilletez le livre de l'auteur, il y est clairement indiqué que la photo de couverture est une photocomposition de Daniel Costelle. Il y a donc de fortes chances pour que cette mention apparaisse aussi sur l'affiche du documentaire.

Je ne commenterai pas le choix de cette photo pour illustrer l'ouvrage (alors que ce dernier regorge de photos de qualité) ou le documentaire, je pense que la question de la pertinence de ce choix devrait être posée directement à l'auteur.

En revanche, le travail journalistique mené autour de cette photo, que ce soit celle modifiée du livre ou l'original publié dans Paris Match me semble plus criticable.
N'est ce pas l'essence même du journalisme que de vérifier ses sources, de couper et recouper ses informations avant de publier tout commentaire? Nous avons dans les deux cas plus affaire à du sensationnalisme qu'à du journalisme.
Dans le premier cas, il est plus "attractif" de présenter la photo comme étant prise en Belgique alors que le documentaire va précisément être diffusé en Belgique. Heureusement, un perspicace journaliste relève l'erreur et assène la révélation du front de l'est grace à la présence du Staline. Perspicace et fin connaisseur, certes, mais à côté de la plaque tout de même alors qu'il ne faut pas sortir des grandes écoles pour s'apercevoir que cette photo est retouchée, et qu'il est si simple de se documenter pour avoir la réponse précise.
Dans le deuxième cas, je rejoins Sebastien, il est bien imprudent d'attribuer la responsabilité e l'incendie aux nazis et à leur politique de la terre brûlée, surtout dans une ville comme Nuremberg, dont le centre historique fut détruit il me semble à plus de 75% par les bombardements. Là encore, une approche minimaliste du travail de journaliste, et qui contribue malheureusement à induire le lecteur ou le spectateur en erreur.

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 889
Inscription: 29 Oct 2007, 19:16
Localisation: MOULINS

Voir le Blog de LRDG : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de JARDIN DAVID  Nouveau message 03 Sep 2009, 19:31

OK Stéphane, mais que dis tu de ma proposition, pour un journal grand public qui se voudrait, disons, un tant soit peu honnête ?
"Laisse faire le temps, ta vaillance et ton roi" (Le Cid)

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7299
Inscription: 22 Aoû 2009, 20:49
Région: Principauté de Salm
Pays: FRANCE

Voir le Blog de JARDIN DAVID : cliquez ici


Re: Photo polémique (le retour?)

Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de Signal  Nouveau message 03 Sep 2009, 19:57

JARDIN DAVID a écrit:OK Stéphane, mais que dis tu de ma proposition, pour un journal grand public qui se voudrait, disons, un tant soit peu honnête ?


Je ne sais pas pourquoi, j'ai l'impression que tu fais allusion à un certain mag en ligne publié par la bande de tordus qui tiennent un certain forum consacré à la Seconde guerre :roll: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ...

Plus sérieusement, ton idée est intéressante. C'était l'idée des couvertures du bon vieux magazine Histoire de Guerre :

Image

L'intérêt d'un tel traitement est qu'il permet de montrer des choses inexistantes en photo, comme c'est le cas dans cet exemple.
Cela dit, on trouve assez vite les limites du système : il y a tellement de bonnes photos sur le sujet qu'il est inutile de faire des dessins en plus. Regardez les anciennes couvertures du magazine, vous verrez que souvent les dessins pourraient être remplacés par des photos :

http://blindes-materiel.histoireetcollections.com/anciens-numeros/1-10.html

Bonne soirée,

Seb.
Choisissez un travail que vous aimez et vous n'aurez pas à travailler un seul jour de votre vie _ Confucius.

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 1979
Inscription: 22 Oct 2008, 21:48
Localisation: Obernai (Bas-Rhin)

Voir le Blog de Signal : cliquez ici


Suivante

Retourner vers ARCHIVES PHOTOGRAPHIQUES




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Aujourd’hui, 09:14
par: iffig 
    dans:  Groupe de résistance VIRA Raymond Viadieu Toulouse ; membres 
Aujourd’hui, 09:14
par: Powerhouse 
    dans:  FCM2C Capturés par les Allemands. 
Aujourd’hui, 08:49
par: JARDIN DAVID 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Aujourd’hui, 08:33
par: Didier 
    dans:  GMC gazogène ? 
Aujourd’hui, 08:17
par: Patrick.Fleuridas 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la France 
Aujourd’hui, 01:26
par: Alfred 
    dans:  Médecin urgentiste 
Hier, 22:50
par: kfranc01 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 22:17
par: kfranc01 
    dans:  Quoi de neuf dans les kiosques ? 
Hier, 20:26
par: alain adam 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Hier, 19:21
par: brehon 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Shelburn et 12 invités


Scroll