Connexion  •  M’enregistrer

Porte avions Japonais

Histoire et recherches portant sur les Marines de guerre de tous les belligérants, incluant les grandes batailles comme celles de l'Atlantique, de la mer corail, Mers el Kébir, la destruction du Bismark etc.

Nouveau message Post Numéro: 11  Nouveau message de _Sn@ke-  Nouveau message 21 Fév 2005, 21:21

De plus, le PA tout seul est vulnérable, il lui faut une escorte
Les Américains furent les seuls à pouvoir produire les fameuses "Task forces" permettant ainsi aux PA d'aller où il le fallait sans se soucier des navires japonais

Même si les Japonais avaient pu produite les PA, ils n'auraient pas pu produire tout ce qui va autour, ils n'avaient en rien les ressources pour cela...


 

Voir le Blog de _Sn@ke- : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 12  Nouveau message de blackdeath  Nouveau message 21 Fév 2005, 21:30

Les avions japonais perdaient aussi de leur suprématie avec les nouveaux modèles d'avions américains arrivés dans le Pacifique...
( Hellcat, Avenger, Corsair... ) en gros toute la technologie américaine.. autre exemple :
Le radar, qui a eu aussi une influence considérable dans la manière de mener un combat naval.


 

Voir le Blog de blackdeath : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 13  Nouveau message de Igor  Nouveau message 21 Fév 2005, 22:28

_Sn@ke- a écrit:De plus, le PA tout seul est vulnérable, il lui faut une escorte
Les Américains furent les seuls à pouvoir produire les fameuses "Task forces" permettant ainsi aux PA d'aller où il le fallait sans se soucier des navires japonais

Même si les Japonais avaient pu produite les PA, ils n'auraient pas pu produire tout ce qui va autour, ils n'avaient en rien les ressources pour cela...


Je ne partage pas ton avis. Les Japonais n'envoyaient pas leurs PA seuls au combat. Par exemple, durant la bataille de Midway, la Force d'attaque de porte-avions, commandée par l'amiral Nagumo, comprenait:
- 4 PA
- 2 cuirassés
- 2 croiseurs
- 12 destroyers
- 5 pétroliers

Et encore il ne s'agit que d'une des 5 escadres japonaises devant participer à la bataille. Alors il est possible qu'au cours du conflit ces escortes aient été considérablement réduites. Mais ce n'était pas le cas lors des premières batailles.
Dernière édition par Igor le 21 Fév 2005, 22:35, édité 1 fois.


 

Voir le Blog de Igor : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 14  Nouveau message de Snakealx  Nouveau message 21 Fév 2005, 22:32

Pour rebondir sur le post d'Igor, les japonais ont plutôt pêché par excès que par défaut.

Lors de l'attaque sur Midway (comme dans d'autres cas d'ailleur), ils ont divisés leurs forces de façon assez surprenantes, appliquant des plans compliqués et alambiqués au détriment de la concentration des forces. Cela leur a joué des tours plusieures fois (mer de Corail, Midway, Philippines).


 

Voir le Blog de Snakealx : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 15  Nouveau message de _Sn@ke-  Nouveau message 22 Fév 2005, 04:42

Igor Geiller a écrit:
_Sn@ke- a écrit:De plus, le PA tout seul est vulnérable, il lui faut une escorte
Les Américains furent les seuls à pouvoir produire les fameuses "Task forces" permettant ainsi aux PA d'aller où il le fallait sans se soucier des navires japonais

Même si les Japonais avaient pu produite les PA, ils n'auraient pas pu produire tout ce qui va autour, ils n'avaient en rien les ressources pour cela...


Je ne partage pas ton avis. Les Japonais n'envoyaient pas leurs PA seuls au combat. Par exemple, durant la bataille de Midway, la Force d'attaque de porte-avions, commandée par l'amiral Nagumo, comprenait:
- 4 PA
- 2 cuirassés
- 2 croiseurs
- 12 destroyers
- 5 pétroliers

Et encore il ne s'agit que d'une des 5 escadres japonaises devant participer à la bataille. Alors il est possible qu'au cours du conflit ces escortes aient été considérablement réduites. Mais ce n'était pas le cas lors des premières batailles.


Je dois m'être mal exprimé.
Je ne dis pas qu'ils envoyaient leurs PA seuls, mais que justement, c'est en partie dû au fait qu'ils ne pouvaient pas construire ce qui va autour qu'ils n'ont pas pu en faire plus, justement pour ne pas les envoyer tout seul :)


 

Voir le Blog de _Sn@ke- : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 16  Nouveau message de Robin l'Amiral  Nouveau message 06 Mai 2005, 16:39

floop a écrit:les porte-avions japonais n'etaient pas obsoletes par rapport aux PA americains mais le Japon avait le desavantage de ne pas avoir de classe de PA standardisé , ce qui aurait permit de reduire les couts et de simplifier l'entretien de la flotte.Ils ont bien essayé de lancer la classe Unryu qui devait comporter 17 unités mais la guerre tournait en leur defaveur et seulement 3 modeles furent construit.
Et pour la capacité d'emport en aeronefs le japon compensait avec des pilotes surentrainés, ceux ci avaient une moyenne de 80% de coups au but .

PS
Snakealx, bien que prevu pour 84 avions le Taiho ne pouvait emporter que 75 appareils (30 "judy" , 27 "zero" et 18 "jill") et son pont n'etait que partiellement blindé (seulement entre les ascenseurs).

Pour la classe UNRYU, 17 unités commandées mais seulement 6 furent mises à l'eau
AMAGI - mise à l'eau le 15/10/1943
ASO - mise à l'eau le 1/11/1944
IKOMA - mise à l'eau le 17/11/1944
KASAGI - mise à l'eau le 19/10/1944
KATSURAGI - mise à l'eau le 19/1/1944
UNRYU - mise à l'eau le 25/9/1943
Concernant le TAIHO, son emport en avions était plus limité:
2 sources: l'une dit 53 l'autre 60, mise à l'eau le 7/4/1943 coulé par le SS Albacore le 19/6/1944
D'ou te viens ta source pour l'emport de 75 avions ? ( peut-être l'encyclopédie Atlas sur les porte-avions du Pacifique ? )


 

Voir le Blog de Robin l'Amiral : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 17  Nouveau message de Igor  Nouveau message 06 Mai 2005, 21:27

Robin l'Amiral a écrit:D'ou te viens ta source pour l'emport de 75 avions ? ( peut-être l'encyclopédie Atlas sur les porte-avions du Pacifique ? )


En effet, cette encyclopédie indique les chiffres suivants: 30 bombardiers en piqué Judy, 18 torpilleurs Jill et 27 chasseurs Zero. Soit 75 appareils en tout. A noter qu'il était prévu à l'origine d'embarquer 84 avions, mais il n'y avait pas assez de pilotes.


 

Voir le Blog de Igor : cliquez ici


Bataille du Pacifique

Nouveau message Post Numéro: 18  Nouveau message de Robin l'Amiral  Nouveau message 06 Mai 2005, 23:32

Cher Igor,
Je me doutais bien de tes sources car j'ai cette Encyclopédie, mais j'y ai malheureusement relevé quelques erreurs.
Pour mes sources:
www.combinedfleet.com/kaigun.htm
et The Japanese Warships of WW 2 de Anthony J.Watts, publié chez Ian Allan ( Londres ) en 1966 et qui est la bible des navires de combats.
Amicalement


 

Voir le Blog de Robin l'Amiral : cliquez ici


Précédente

Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LA MARINE DE GUERRE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Dessin fusain 1934. 
il y a 5 minutes
par: Flamierge1945, 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 21 
il y a 11 minutes
par: Marc_91 
    dans:  L'armée de Terre française du 10 mai 1940 
il y a 17 minutes
par: JARDIN DAVID 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 24 
Aujourd’hui, 14:06
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  LE QUIZ MATÉRIELS ET VÉHICULES - SUITE - 20 
Aujourd’hui, 12:13
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Tombés du ciel: le sort des pilotes abattus en Europe 1939-1945 
Aujourd’hui, 09:01
par: Belchasse 
    dans:  Blockhaus de Torreilles 
Hier, 17:57
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Parution de mon livre "P'tit Louis" (Celui qui croyait au ciel) 
Hier, 14:07
par: La Lésion d'honneur 
    dans:  Découverte de photos inédites de la «rafle du billet vert», en mai 1941 
Hier, 09:33
par: Clauster 
    dans:  LE HALTBEFEHL (suite) 
Hier, 06:35
par: Dog Red 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 45 invités


Scroll