Connexion  •  M’enregistrer

Porte avions Japonais

Histoire et recherches portant sur les Marines de guerre de tous les belligérants, incluant les grandes batailles comme celles de l'Atlantique, de la mer corail, Mers el Kébir, la destruction du Bismark etc.

Porte avions Japonais

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de Lee Enfield  Nouveau message 20 Fév 2005, 16:38

Bonjour,

Les porte avions Japs étaient-ils obsolète ?

Que ce soit les porte avions leger (shoho...) ou les porte avions lourds (Kaga, Shikaku...) il me semble qu'ils étaient bien inférieur aux porte avions US, notament au niveau de la capacité en nombre d'avions embarqué (80 à 100 en moyenne pour le P-A lourd US contre 60 pour les PA lourd Jap).

Qu'en pensez-vous, et pouvez-vous m'expliquer ce décalage ?

Lee Enfield
Qui sauve une vie, sauve l'Humanité

Brigadier General
Brigadier General

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 435
Inscription: 07 Fév 2005, 13:53
Localisation: Lavaur
Région: Midi Pyrénées
Pays: France

Voir le Blog de Lee Enfield : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de Snakealx  Nouveau message 20 Fév 2005, 20:34

Parler d'obsloescence pour les PA japonais me parait un tantinet éxagéré.

Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, seule 3 nations disposent de porte-avions: Le Japon, Les USA et l'Angleterre (je n'oublie pas le Béarn, mais je l'écarte volontairement parce que question obsolescence...).

Ces navires ne connaissaient pas de standard, ils étaient les premiers de leur genre (ou à peu près). Il n'y avait donc pas de "meilleure solution" chacun avait imaginé et mis en oeuvre ce qu'il pensait être le meiux.

La preuve si l'on compare les différentes classe de PA:

Les PA US de classe Yorktown ( Enterprise et Hornet) embarquent environ 96 appareils, par contre le Wasp n'en emmène que 76 (il est plus récent que les premiers).

Le PA japonais de classe équivalente (Akagi et Kaga) en embarquent respectivement 91 et 92, les Hiryu et Shoryu environ 63 et les Shokaku et Zuikaku 72. (Noter que les Akagi et Kaga étaient à l'origine de leur conception des cuirassés).

Pendant ce temps, les PA anglais étaient encore plus "obsolètes" puisque les Courageous et Glorious n'emportaient que 48 avions, L'Ark royal 60, La classe Illustrious (Victorious et Formidable) 33.

Pourquoi les navires anglais n'emportaient que si peu d'appareils ? Très simple: lorsque le pont d'un Hornet comportait (par endroit) uniquement 38mm de blindage et que ses hangar ne l'étaient pas, le pont de l'Illustrious était blindé de 76mm, les hangars de 114 mm.

Evidemment, cela réduisait sérieusement la capacité d'emport, mais, en 1945, les PA anglais sont les seuls qui on vu les kamikazes s'écraser sur leur pont en "rigolant".

De plus, emporter beaucoup d'avions suppose un très gros navire, et les moyens des japonais n'étaient pas ceux des américains. Leurs bâtiments étaient donc plus petits.

Donc, la réponse à la question est non, les PA japonais n'étaient pas obsolètes, ils étaient construits selon une logique qui ressemblait fortement à celle des américains. Les anglais en avaient une très différente.

Ces logiques ont ensuite évoluées avec les retours d'expériences des combats.
Les américains ont continué à fabriquer des PA à forte capacité d'emport (classe Essex 91 appareils blindage léger hangars et pont).
Les japonais semblaient se diriger vers autre chose, Le Taiho, un de leurs derniers PA entré en service en mars 44 (et coulé en juin !!) comportait un pont blindé (75 mm) il pouvait transporter 84 avions.


 

Voir le Blog de Snakealx : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Igor  Nouveau message 20 Fév 2005, 22:30

Je crois que Snakealx a très bien répondu à la question. Les PA japonais n'avaient en effet pas grand chose à envier à ceux de l'US Navy. Dans la première année de la guerre les Américains perdirent quand même 5 porte-avions (en comptant le vieux "Langley"), soit autant que les Japonais. Ce qui fit la différence, c'est que les USA avaient les moyens de renouveler et d'accroître leur flotte. Ce qui n'était pas le cas des Nippons.

Bon, nous attendons maintenant la réponse de l'amiral Nimitz. :wink:


 

Voir le Blog de Igor : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de blackdeath  Nouveau message 20 Fév 2005, 22:35

Je ne suis pas à vrai dire un spécialiste de la Marine, mais je crois néanmoins que d'après d'anciennes lectures , les américains construisirent aussi des porte-avions plus petits qui étaient des porte-avions d'escorte ( jeep )..

Vous avez le droit et le devoir de me corriger si je dis des c*******s. :?


 

Voir le Blog de blackdeath : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de floop  Nouveau message 20 Fév 2005, 23:17

les porte-avions japonais n'etaient pas obsoletes par rapport aux PA americains mais le Japon avait le desavantage de ne pas avoir de classe de PA standardisé , ce qui aurait permit de reduire les couts et de simplifier l'entretien de la flotte.Ils ont bien essayé de lancer la classe Unryu qui devait comporter 17 unités mais la guerre tournait en leur defaveur et seulement 3 modeles furent construit.
Et pour la capacité d'emport en aeronefs le japon compensait avec des pilotes surentrainés, ceux ci avaient une moyenne de 80% de coups au but .

PS
Snakealx, bien que prevu pour 84 avions le Taiho ne pouvait emporter que 75 appareils (30 "judy" , 27 "zero" et 18 "jill") et son pont n'etait que partiellement blindé (seulement entre les ascenseurs).


 

Voir le Blog de floop : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 20 Fév 2005, 23:41

Snakealx, belle analyse, d'accord avec ton post !
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5200
Inscription: 22 Mar 2004, 14:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de Igor  Nouveau message 21 Fév 2005, 12:14

floop a écrit:les porte-avions japonais n'etaient pas obsoletes par rapport aux PA americains mais le Japon avait le desavantage de ne pas avoir de classe de PA standardisé , ce qui aurait permit de reduire les couts et de simplifier l'entretien de la flotte.Ils ont bien essayé de lancer la classe Unryu qui devait comporter 17 unités mais la guerre tournait en leur defaveur et seulement 3 modeles furent construit.


Les Américains étaient un peu dans la même situation au début de la guerre. Les 6 porte-avions en service dans l'US Navy appartenaient à 3 classes différentes: "Lexington", "Yorktown" et "Wasp".
C'est à partir de la fin 1942 qu'apparut la classe "Essex" composée de 15 unités.

blackdeath a écrit:Je ne suis pas à vrai dire un spécialiste de la Marine, mais je crois néanmoins que d'après d'anciennes lectures , les américains construisirent aussi des porte-avions plus petits qui étaient des porte-avions d'escorte ( jeep )..


En effet, l'US Navy possédait des porte-avions d'escadre (CV), des PA légers (CVL) et des PA d'escorte (CVE). Ces derniers étaient surnommés "jeep carriers".


 

Voir le Blog de Igor : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de floop  Nouveau message 21 Fév 2005, 14:03

Igor Geiller a écrit:
Les Américains étaient un peu dans la même situation au début de la guerre. Les 6 porte-avions en service dans l'US Navy appartenaient à 3 classes différentes: "Lexington", "Yorktown" et "Wasp".
C'est à partir de la fin 1942 qu'apparut la classe "Essex" composée de 15 unités.



Oui mais grace a leur puissance industrielle les americains ont pu produire la classe Essex alors que les japonais dont l'economie etait a bout de souffle ont du se contenter de transformer des navires existants ou inachevés.


 

Voir le Blog de floop : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de Yves  Nouveau message 21 Fév 2005, 16:48

sans compter que question savoir faire, les chantiers navals japonais n'étaient pas franchement à la traine...
Je pense que cela s'est effectivement joué aux choix dans les politiques de production plus que dans les compétences des industries concernées. Ensuite, la question de la matière première s'est également posée, tout comme elle s'est posée pour l'allemagne nazie.


 

Voir le Blog de Yves : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de floop  Nouveau message 21 Fév 2005, 17:24

En effet et le Japon a compris tres tot le potentiel de l'aviation embarquée et au debut de la guerre ils avaient aussi l'avantage geographique, leurs PA oeuvraient dans le meme ocean ce qui permettait d'en rassembler plusieurs au sein d'une meme flotte (ex les 6 PA de la 1ere flotte de Nagumo), la situation s'est deteriorée pour eux au fur et a mesure de leurs conquetes,les PA devant couvrir un territoire beaucoup plus vaste.


 

Voir le Blog de floop : cliquez ici


Suivante

Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LA MARINE DE GUERRE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  L'armée de Terre française du 10 mai 1940 
il y a 3 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 24 
il y a 53 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 21 
Aujourd’hui, 13:30
par: Marc_91 
    dans:  LE QUIZ MATÉRIELS ET VÉHICULES - SUITE - 20 
Aujourd’hui, 12:13
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Tombés du ciel: le sort des pilotes abattus en Europe 1939-1945 
Aujourd’hui, 09:01
par: Belchasse 
    dans:  Dessin fusain 1934. 
Hier, 18:28
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Blockhaus de Torreilles 
Hier, 17:57
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Parution de mon livre "P'tit Louis" (Celui qui croyait au ciel) 
Hier, 14:07
par: La Lésion d'honneur 
    dans:  Découverte de photos inédites de la «rafle du billet vert», en mai 1941 
Hier, 09:33
par: Clauster 
    dans:  LE HALTBEFEHL (suite) 
Hier, 06:35
par: Dog Red 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 47 invités


Scroll