Je vous crois sur parole !François Delpla a écrit:Je persiste à ne pas comprendre.
Je n'ai pas toujours lu ça chez vous .....François Delpla a écrit:Catapult n'est pas causé par un manque de confiance en la résolution présente de Darlan de couler les navires en cas de danger de capture, mais par un doute sur sa capacité de le faire (surprise allemande, chantage, revirement à Vichy débouchant sur le limogeage de Darlan etc.)
Oui, vous avancez plutôt cette raison ainsi que la nécessité pour CHURCHILL d'asseoir son pouvoir et de maintenir son pays en guerre quel que soit le prix à payer. Dans ce cas, pas par ses concitoyens. Vous nous indiquez souvent que des tractations étaient en cours entre HITLER et les appeasers, que la menace n'était pas vaine etc .... Et vous avez raison de le souligner. C'était d'ailleurs aussi la crainte ressentie à Vichy.François Delpla a écrit:et le souci de remplacer au plus vite le flou hitlérien par une situation nette.
Pour les preuves matérielles certifiées, êtes vous toujours aussi exigeant ? Pour ce décryptage, j'avance la logique des choses et le fait, je pense avéré (mais occulté) que Winston avait la possibilité de le faire. Pourquoi s'en serait-il privé ?François Delpla a écrit: il faudrait prouver que, fin juin, Churchill a reçu un décryptement de message de Darlan à ses subordonnés annonçant une décision
No comment !François Delpla a écrit:Mieux : dans l'hypothèse absurde où il aurait vraiment fait bouger les choses, Darlan deviendrait le responsable en chef de la tuerie de Mers el-Kébir, pour avoir compté sur un décryptement, au lieu de claironner l'information urbi et orbi !
JD qui a un peu le sentiment de s'éloigner du navire. Post à rapatrier à MEK ?