Question sur la marine allemande

Bonjour,

fredhongrie

Interdite de marine par les traités de la fin de la WWI ( cf Scapaflow), le nouveau chancelier allemand ( Hitler) a relancé la construction d'une marine à 3 niveaux, d'une part, quelques grands bâtiments de prestige ( visant les anglais, "c'est moi qui a la plus grosse..") mais destinés à des opérations en solo ( cuirassés, cuirassés de poche, porte-avions, croiseurs lourds) visant les routes commerciales des Alliés, une grosse force de petits et moyens navires de tous genre ( vedettes, destroyers, croiseurs légers, torpilleurs etc..) et une force sousmarine, reprenant les acquis de 1917, uniquement destinée à perturber les lignes de ravitaillement entre les USA et la Grande-Bretagne ou l'URSS.

Justement, quel est l'intérêt (hormis le prestige) d’une flotte de haute mer seulement composée de quelques navires, même si la qualité était au rendez-vous.

Un, deux ou trois gros navires évoluant sans groupe naval (hors PA non opérationnels), allaient -pour moi - soit vers une destruction, soit vers une immobilisation (exemple du Tirpitz), du fait de la puissance navale anglaise (et française au début de la guerre). Même si la présence de tel navire à tel endroit (au mouillage) pouvait être une gêne. Il peut sortir et attaquer. Mais avec quelles conséquences et surtout quel résulta?

Du coup, d’une manière mercantile, le rapport coût d’un cuirassé allemand/résultats est très médiocre et je pense qu’il ne pouvait que difficilement en être autrement.

C’est pour cela que je me pose la question suivante, de nombreux corsaires/U boot pouvaient être construits et remplacés, pour le même coût et vraisemblablement pour un meilleur résultat. Donc pourquoi ce choix contre-productif pour un pays « terrien » ?

A+
JP

C'est une constante dans les choix d'armement du 3ème Reich de privilégier les équipements sophistiqués sans se soucier de leur coût, au détriment de la production de masse. Hitler aimait le "tape à l'oeil."

[Prosper Vandenbroucke]

Lorsqu'on navigue il y a toujours une certaine dérive. C'est inévitable.

Plaisanterie mise à part, il me semble que la question porte sur la marine allemande dans son ensemble et pas seulement sur la flotte de surface.

OUI Yvonnick, C'est de la Kriegsmarine en son entièreté dont il est question, mais pas des sous marins SMLE.
Restons-en à l'époque de la Seconde Guerre mondiale.

Le réarmement naval de l'Allemagne ne commence qu'en 1936, après le traité de Londres, l'autorisant à se constituer une flotte de guerre moderne.
Si les premiers projets sont des monstres à vocation symbolique, la représentation du renouveau allemand sur les mers, dans un premier temps, les limites des ressources tant financieres qu'industrielles du pays, associées à une réorientation de la politique/stratégie européenne du Chancelier conduisent, effectivement, à l'abandon des "gros boeufs" au profit d'autres systèmes d'armes, moins gourmands en acier comme ,le blindé, l'avion ou le sousmarin..
L'exemple du porte-avions Graf Zeppelin illustre parfaitement ce changement de cap, sa construction est stoppée pour permettre une augmentation de la production de blindés, 20 ou 25.000 tonnes de metal fait des milliers de chars.
Bref, quand la guerre commence, Hitler (qui n'y connaissait rien à la Marine) dispose de quelques gros navires de combats mais de très peu de navire de soutien( comprendre d'escorte) pouvant opérer en haute mer avec les premiers, la majorité de ces bâtiment étant, d'ailleurs, liquidés, dés 1940, par les anglais en Norvège.
Représentant une grosses menaces sur les routes transatlantiques des convois Alliés provenant des USA ( système du prêt-bail), la présence des gros va immobiliser d'importantes forces navales pour la défense de ces voies, réduisant d'autant leur intervention sur d'autres fronts ( un cuirassé en chien de garde en Atlantique ne peut intervenir en Méditerranée .)
En fait, plutôt que de laisser les capital ship allemands se faire bombarder à quai, l'Allemagne a préféré utiliser leur capacité de nuisance en haute mer !

Pour les amateurs de la KM, je vous conseille un excellent site (en anglais) :http://www.german-navy.de/kriegsmarine/
C'est très clair, très précis, bref tout ce que vous vouliez savoir sur les flottes allemandes de WWI et WWII et même plus...

Bonjour,

Un facteur non négligeable à prendre en compte quant à l'intéret des grosses unités de surface (qui, au début de la guerre, ne sont pas encore considérées comme dépassées) c'est l'effet mobilisateur des forces ennemies. La Home Fleet a du maintenir aux aguets une flotte importante qui a fait défaut ailleurs et la RAF a perdu de nombreux hommes et appareils pour tenter de réduire au silence ces batteries lourdes flottantes.

Les bouleversements des tactiques apparaitront plus tard dans la guerre lorsque l'arme aéro-navale prendra le dessus y compris contre l'arme sous-marine qui restera le fer de lance de la Kriegsmarine jusqu'à la fin de la guerre (qui s'est heureusement terminée assez tot pour ne pas voir les soums de nouvelles générations reprendre le dessus).

Il faut aussi parler du "Plan Z"!

Ce plan prévoit de constituer une flotte de surface composée de "gros navires". L'enclavement de l'Allemagne, pensait-on, aurait empêché des navires plus petits ou des sous-marins de sortir des mers au nord du pays, l'ennemis potentiel pouvant facilement en bloquer les accès à de petites unités.

C'est la volonté d'Hitler d'entrer en guerre "prématurément" qui tue le projet et explique l'impréparation de la KM. Le plan courait jusqu'en 1945, la guerre débute en 1939.

Reste la question de savoir pourquoi le Führer désirait une marine puissante et pourquoi il attaque sans attendre qu'elle soit prête...

La France étant vaincue,et la paix (espoir) faite avec l'Angleterre,quel intérêt d'avoir une flotte puissante et des bases sur l'Atlantique ?

Les USA.

Une fois la France "démilitarisée", la paix faite avec la GB, l'espace à l'Est conquis, reste à l'Europe à s'imposer face à la puissance des USA. Le but final poursuivi par Hitler décrit dans Mein Kampf tome 2 est d'enrayer le déclin de l'Europe face aux Etats-Unis (cf Adam Tooze "Wages of destruction").

Grosses et belles unités , sous marins , saupoudrez le tout de quelques condor ... La KM avait tout de même de l'allure.

Mais une question me vient à l'esprit : les degâts commis par les navires " corsaires " comme le Kormoran par exemple ont ils plus impacté la royal Navy physiquement ( pertes en tonnage , mobilisation de navires ) ou psychologiquement ( plus aucunes mers n’étaient réellement sûres ) ?

Car la guerre se gagne sur le terrain , en mer dans le cas d'espèce , mais aussi au mental ...