Curious a écrit:Il est beaucoup plus facile d'embarquer des obus que des torpilles, à charge militaire comparable, ça tient beaucoup moins de place.dynamo a écrit:Lors de la seconde guerre mondiale, les sous marins avaient un canon sur le pont.
Je peux comprendre qu'un pièce anti-aerienne avait son utilité pour la défense en surface contre une attaque.
Le rôle d'un sous marin était de torpiller ou de mouiller des mines.
On connait l'histoire d'un U-boot qui endommage une raffinerie avec son 88, mais c'est anecdotique.
Pourquoi se surcharger d'un canon et de ses munitions ?
Avez vous une explication ?
D'ailleurs, celui qui est surnommé l'"as des as de la guerre sous-marine", Lothard von Arnauld de la Perière n'aurait tiré qu'une seule torpille pour couler les 194 bateaux qu'il a coulé (donc presque tous au canon) pendant la 1GM.
Retourner vers LA MARINE DE GUERRE
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Quiz suite - 7 | par: kfranc01 | |
dans: identification sur photo | par: brehon | |
dans: Que faisaient-ils en 1914-1918 | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: L'armée d'armistice | par: brehon | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: iffig | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: iffig | |
dans: Polikarpov I-16 : le chasseur de 1941 ... | par: Marc_91 | |
dans: Identification d'un MS-406-C1 | par: Coulommiers | |
dans: Uniformes des Etats baltes : la Lettonie | par: iffig | |
dans: Navire russe Kommuna | par: NIALA |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 98 invités