Qu'est ce que les torpilleurs?

Bonjour cher(e) ami(e)s, ne connaissant pas beaucoup de chose sur les
bateaux de la seconde guerre M, j'aimerai des renseignements sur les torpilleurs allemands (j'espère que c'est comme ça qu'ils s'appelent dans le langage courant). J'ai entendu sur une émission du Débarquement de Normandie, par la bouche d'un marin allemand, que les torpilleurs valaient 100 fois fois moins que les U-Boot. Est-ce vrai?

J'ai aussi vu sur cette émission que 7 torpilleurs ont intercèpter deux navires alliés qui s'entrainer pour le débarquement.

Il parait aussi que pendant le débarquement, un torpilleur a coulé des cuirassés, et que les alliés ont mit du temps à le couler.

Peut-t-on considèrer ces sources comme fiables?

Personnellement, pour ce que je connais, le torpilleur était très bien, vu ça petite taille et sa vitesse ainsi que son armement de taille pour couler des navires. Bien sur, c'est sur ce que je connais. C'est surement faux réellement.

Bonjour cher(e) ami(e)s, ne connaissant pas beaucoup de chose sur les
bateaux de la seconde guerre M, j'aimerai des renseignements sur les torpilleurs allemands (j'espère que c'est comme ça qu'ils s'appelent dans le langage courant). J'ai entendu sur une émission du Débarquement de Normandie, par la bouche d'un marin allemand, que les torpilleurs valaient 100 fois fois moins que les U-Boot. Est-ce vrai?

J'ai aussi vu sur cette émission que 7 torpilleurs ont intercèpter deux navires alliés qui s'entrainer pour le débarquement.

Il parait aussi que pendant le débarquement, un torpilleur a coulé des cuirassés, et que les alliés ont mit du temps à le couler.

Peut-t-on considèrer ces sources comme fiables?

Personnellement, pour ce que je connais, le torpilleur était très bien, vu ça petite taille et sa vitesse ainsi que son armement de taille pour couler des navires. Bien sur, c'est sur ce que je connais. C'est surement faux réellement.

Je pense que tu veux parler des vedettes rapides appelées S bootes (schnellboote), attention à l'appellation torpilleurs celle ci peut avoir une interpétation diffrente selon la marine, puisque l'equivalent anglais est la MTB.
Les vedettes des 5è et 9è S boote sont venues perturber l'exercice Tiger coulant et endommageant des LST à Lyme bay le 27 avril1944

Il est à mon sens impropre de comparer ces vedettes au U-boote ,d'une part les missions n'etaient pas les mêmes et l'autonomie de ces deux bâtiments etait totalement différente.

Je suis d'accord avec Hilarion
Attention au termes spécifiques utilisés dans la marine (La Royale)
Un torpilleur est un petit bâtiment dont la spécificité est d'envoyer des torpilles
Il n'a rien à voir avec les vedettes rapides (Schnellboot pour les allemands) qui étaient des petits bateaux équipés de moteurs très puissants leur conférant une grande vitesse de déplacement ainsi qu'une grande mobilité; Ils étaient (et sont encore)efficaces pour effectuer des raids éclairs contre des unités bien supérieures à eux.
Les Allemands ne furent pas les seuls à utiliser ce genre de navire. Les Italiens, les Anglais, les Américains les utilisent encore beaucoup.
Par contre il serait hasardeux de comparer ces embarcations avec un sous-marin. Si les deux lancent des torpilles contre des navires ennemis, l'autonomie , le rayon d'action , ainsi que l'a dit Hilarion,la façon de procéder est différente pour chacun ainsi que la réserve en munition, la faculté de recharger les tubes etc.
Ce sont des bâtiments qui ont chacun leur avantage et inconvénient mais qui ne sont en rien comparables

Leur terrains d'actions étaient aussi différents.

Les S-boots surveillaient les côtes alors que les U-boots surveillaient le large.

Oui d'accord, je veux dire que le S-Boot aurai été plus utile sur le Mur de l'Atlantique que le U-Boot en pleine mer. C'est l'allemand du film-documentaire qui l'a dit. Je ne fais que rapporter se qu'il a dit.

Et si on compare le S-Boot a ses cousins européens et américans. Quel est le meilleur si on prends toutes leurs caractéristiques en compte les points forts et les points faibles?

Il me semble qu'à l'origine se sont les Italiens qui ont commencés à exploiter les vedettes rapides. Après il y a eu les Allemands avec leur Schnell-boot. Les Anglais en ont eus aussi mais moins performantes et plus petites. Il y a eu aussi les Américains avec leurs"PT Boats" pendant la guerre du Pacifique et ils les ont utilisés aussi pendant la guerre du Viet-nâm (Voir le film Apocalypse Now).
Les plus performantes, les plus importantes étaient les Schnell-Boot. Elles avaient deux moteurs très puissants et pouvaient atteindre les 50km/h (on ne parle pas de Km/h sur l'eau mais c'est pour simplifier)ce qui est considérable sur la mer. De plus elles étaient relativement basses sur l'eau et de ce fait moins visibles. De plus les lames d'etraves générées par la vitesse gênaient les radars alliés donc étaient moins détectables

Les plus performantes, les plus importantes étaient les Schnell-Boot. Elles avaient deux moteurs très puissants et pouvaient atteindre les 50km/h (on ne parle pas de Km/h sur l'eau mais c'est pour simplifier)ce qui est considérable sur la mer.

tu es en deçà le record de vitesse d'une schnellboote est de 68,14 km .
Le soviétique sont aussi développés ce type de bateau la G5 d'une longueur de 19,08m d'un poids de 16 tonnes propulsées par deux moteurs de 1150 chevaux qui leur permettent d'atteindre 38 noeuds soit environ 70 km h, elles sont armées par un équipage de 6 hommes . Les TLT sont à l'arrière (diam 533mm) l'armement secondaire est composé de deux mitrailleuses de 7,62mm

Je confirme ce qu'a écrit Hubert.

D'après ce que j'ai pu lire, les vedettes lance-torpilles allemandes avaient une très bonne tenue en mer. Henri Le Masson, dans son ouvrage Guerilla sur mer, cite le témoignage d'un officier de la Royal Navy au moment de la fin des hostilités en 1945. Ayant eu l'occasion d'embarquer à bord d'un S-boot, il trouvait celui-ci bien supérieur aux vedettes britanniques.

Concernant maintenant le terme "torpilleurs".
A la fin du XIXe siècle, la Marine française décida de construire des bâteaux de petite dimension, rapides et chargés d'attaquer à la torpille les grosses unités traditionnelles (notamment les cuirassés). On pensait ainsi menacer la suprématie navale des Britanniques tout en économisant sur la construction des navires de guerre.
Néanmoins ce concept n'a pas donné les résultats attendus puisque les torpilleurs avaient une faible autonomie et de mauvaises qualités nautiques. Pour caricaturer, il aurait presque fallu que les torpilleurs attaquent la flotte ennemie au mouillage (et pas en mer). Ça n'a pas empêché la Royal Navy de répliquer en construisant des navires un peu plus gros, armés de canons, et dont le but était de détruire les torpilleurs. Le premier d'entre eux s'appelait HMS Destroyer, ce qui a ensuite donné son nom à un nouveau type d'unités. La Marine française préféra utiliser le terme de contre-torpilleur.
Progressivement torpilleurs et contre-torpilleurs ont gagné en taille, en armement et sont devenues des unités classiques des marines de guerre. En 1939 plus rien ne distingue ces deux types de navires, rapides et armés de torpilles et canons. La seule différence résidant dans les dimensions (un contre-torpilleur est plus gros qu'un torpilleur).

C'est durant la Première guerre mondiale que va être réinventé le torpilleur d'origine. Les Italiens et le Britanniques décident en effet d'utiliser des vedettes rapides en les armant de torpilles. Leur but étant d'attaquer les cuirassés ennemis. Avec un certain succès, par exemple lorsque deux vedettes MAS italiennes réussissent à couler le cuirassé austo-hongrois Szent Istvan le 10 juin 1918. La plupart des Marines ont alors utilisé ce genre d'unités.

Je ne savait pas que les Russes s'étaient intéressés aux vedettes lance-torpilles.Et moi qui croyait exagérer en disant 50 km/h . C'est sûr que pratiquement 70 km/h sur l'eau, ça devait décoiffer!
Pour les premiers torpilleurs , les mauvaises qualités nautiques étaient dûes aux faits que les bâtiments étaient trop hauts sur l'eau par rapport à leur faible largeur (ils accusaient trop le roulis)à leur relative petite longueur (ils subissaient trop le tanguage vent debout)et à leur vitesse. Pour schématiser sans rentrer dans les complications, un torpilleur( tels qu'ils avaient été conçus)qui était lancé à pleine vitesse était obligé de réduire considérablement celle-ci s'il voulait virer de bord rapidement sinon il risquait de chavirer et de se coucher sur l'eau a cause de ses superstructure trop hautes. De même par forte mer, ils étaient obligés d'échapper pour ne pas subir les mouvements des fortes vagues et de "fatiguer " inutilement la coque du navire
Pour les vedettes LT anglaises ils ont crus bon d'aménager leurs vedettes de "Sea Rescue " des Coast-Guard utilisées pour repêcher les pilotes de la RAF tombés dans la Manche croyant ainsi faire l'économie de la construction d'un nouveau bâteau mais autant ces petites embarcations étaient performantes pour le sauvetage et bon nombre de pilotes leur doivent la vie , autant leurs qualités en tant que L T étaient limitées
A l'heure actuelle, le pays qui utilise des VLT aussi performantes que les Schnell-Boot, c'est Israël qui c'est d'ailleurs beaucoup inspiré des vedettes allemandes

Pour la petite histoire le fils du général de Gaulle a servit sur une vedette de type MTB durant son passage en angleterre