Connexion  •  M’enregistrer

Les torpilles des U Boot

Histoire et recherches portant sur les Marines de guerre de tous les belligérants, incluant les grandes batailles comme celles de l'Atlantique, de la mer corail, Mers el Kébir, la destruction du Bismark etc.
MODÉRATEUR:NIALA

Les torpilles des U Boot

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de Murdock  Nouveau message 14 Nov 2007, 22:23

Bonjour à tous,

Voilà un élément qui m'a surpris lorsque j'en ai eu connaissance.

A l'entrée en guerre de l'Allemagne en 1939 et malgré la volonté claire de faire des sous marins une des principales armes des batailles navales à venir, les torpilles allemandes n'avaient pas la qualité et la fiabilité nécessaire et surtout qui était pas au niveau par rapport au sous marins allemands de l'époque.

Dans un premier temps, les détonateurs magnétiques sont rapidement abandonnées (explosion prématurées), puis c'est au tour des détonateurs à contact de se révéler défectueux également (qui mettent en raison du réglage de navigation notamment les navires ayant un tirant d'eau supérieur à 6m à l'abri des torpilles).

Bref, d'après les analyses effectuées, 41% des torpilles allemandes sont défectueuses au début de la guerre.

Pour prendre un exemple concret, les britanniques ont admis qu'au cours de la campagne de Norvège les problèmes de fiabilité des torpilles allemandes ont empêché les Uboot de couler le cuirassé Warspite (que Prien, le commandant de l'opération sur Scapa Flow, est parvenu à aligner à 900m de distance avec deux torpilles qui ont été défectueuses lors des tirs), sept croiseurs, sept destroyers et cinq transports de troupes.

Autant dire que ces pertes auraient, à cette époque, été très importante.

Apparemment, les essais sur les torpilles allemandes avant guerre ont été très insuffisant et les torpilles ne seront réellement opérationnelles qu'en 1942 - 1943.

Cela est d'autant plus surprenant si l'on considére qu'il y avait d'étroite relation entre les sous mariniers allemands et leurs homologues japonais (certains ont séjourné dans les bases sous marines de France). Imaginons un instant que les allemands auraient eu à disposition de torpilles équivalentes aux longues lances japonaises et la guerre sous marines auraient pris surement une toute autre tournure.

D'ailleurs, dans l'idée de blocus sous marins de la Grande Bretagne, il semble, d'après les chiffres, que les sous marins allemands de la première guerre mondiale étaient beaucoup plus prêt de la victoire que ceux de la seconde guerre mondiale.

Voilà donc un sujet de débat qui pourrait être intéressant, surtout pour permettre de comprendre ce peu de fiabilité des torpilles allemandes en début de guerre.


 

Voir le Blog de Murdock : cliquez ici


Re: Les torpilles des U Boot

Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de Pacificelectric  Nouveau message 14 Nov 2007, 23:05

Murdock a écrit:
D'ailleurs, dans l'idée de blocus sous marins de la Grande Bretagne, il semble, d'après les chiffres, que les sous marins allemands de la première guerre mondiale étaient beaucoup plus prêt de la victoire que ceux de la seconde guerre mondiale.



Pour la Première Guerre Mondiale, j'ai du mal à croire que les Allemands aient été plus proches de la victoire, la tactique britannique du Q-ship (bateaux marchands équipés de canons déguisés pour piéger les U-Boote qui souvent pour économiser les torpilles faisaient surface afin de couler au canon une proie apparemment inoffensive) ayant éclairci leurs rangs, sans compter les pertes dues aux bâtiments de surface alliés. A titre d'exemple, je ne pense pas que les nombreux convois américains amenant les troupes de Pershing en 1918 aient eu à souffrir des U-Boote.


 

Voir le Blog de Pacificelectric : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Murdock  Nouveau message 15 Nov 2007, 01:08

Pour répondre à Pacificelectric voici quelques éléments de comparaison.

Au cours de la Première Guerre Mondiale, les sous marins allemands ont coulé 5000 navires représentants soit 12 000 000 de tonnes environs.

Ensuite, si l'on prend l'as des sous marins allemands, Otto Kretschmer, de la seconde guerre. Ce dernier a coulé 273 000 tonnes de navires et n'aurait pris que la 5ième place parmi les commandants de sous marins de la Première Guerre Mondiale (l'as de la 1ière guerre mondiale, Lothar von Arnauld de la Périère a à son actif 454 000 tonnes de navires coulés).

Enfin, il faut également prendre en compte qu'au cours de la première guerre mondiale, les moyens de détection et de lutte contre les sous marins sont inférieurs à ceux de la seconde guerre mondiale.

Mais bon, nous sommes ici sur un forum parlant de la 2° guerre mondiale, j'arrête donc là de parler de la Grande Guerre ;)


 

Voir le Blog de Murdock : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 15 Nov 2007, 06:32

Murdock a écrit:.

Ensuite, si l'on prend l'as des sous marins allemands, Otto Kretschmer, de la seconde guerre. Ce dernier a coulé 273 000 tonnes de navires et n'aurait pris que la 5ième place parmi les commandants de sous marins de la Première Guerre Mondiale (l'as de la 1ière guerre mondiale, Lothar von Arnauld de la Périère a à son actif 454 000 tonnes de navires coulés).


C'est un mauvais élément de comparaison puisque Otto Kertschmer a eu une carrière intérrompu par le HMS Walker....
Pour ce qui est des tropilles il y a toujours eu des soucis avec les torpilles allemande


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de Pacificelectric  Nouveau message 15 Nov 2007, 07:34

Murdock a écrit: Enfin, il faut également prendre en compte qu'au cours de la première guerre mondiale, les moyens de détection et de lutte contre les sous marins sont inférieurs à ceux de la seconde guerre mondiale.



Et pour pinailler un peu je rappellerai que les sous-marins allemands étaient eux aussi plus vulnérables car inférieurs techniquement aux équivalents de la 2° GM en termes d'autonomie en plongée, armement, rayon d'action et en outre la France et l'Angleterre avaient mis en place des systèmes de patrouille avec des bateaux légers mais bien armés (j'ai un bouquin sur la Royal Navy en 1914/1918 et le nombre de chalutiers armés est vertigineux) et aussi l'aviation et les hydravions étaient de la partie et finalement les alliés compensaient par un quadrillage incessant le manque de moyens de détection technique.


 

Voir le Blog de Pacificelectric : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de Judex  Nouveau message 29 Nov 2007, 14:53

Bonjour,

Quelques éléments de comparaison :

Total pour la 1re guerre mondiale : 12 284 338 t.

Total pour la 2e guerre mondiale : 21 543 026 t.

La 1re guerre mondiale a duré 51 mois, soit 12 284 338 divisé par 51 = 240 869 t. par mois.


La 2e guerre mondiale a duré 69 mois, soit 21 543 026 divisé par 69 = 312 217 t. par mois.


 

Voir le Blog de Judex : cliquez ici



Connexion  •  M’enregistrer

Retourner vers LA MARINE DE GUERRE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Front de Leningrad 
Aujourd’hui, 00:32
par: jerome57 
    dans:  Quiz suite - 7 
Hier, 23:37
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Que faisaient-ils en 1914-1918 
Hier, 23:03
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Livre jeunesse introduction SGM 
Hier, 22:43
par: Liberator 6-1944 
    dans:  80e Anniversaire du débarquement en Normandie 
Hier, 22:12
par: Liberator 6-1944 
    dans:  Big red one - juin 1944 
Hier, 22:11
par: Liberator 6-1944 
    dans:  Un prochain mariage 
Hier, 20:11
par: Liberator 6-1944 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Hier, 19:27
par: brehon 
    dans:  Reinhard Heydrich androgyne ? 
Hier, 18:49
par: JARDIN DAVID 
    dans:  L'horreur d'Oradour sur Glane 
Hier, 18:41
par: JARDIN DAVID 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 32 invités


Scroll