Forum Le Monde en Guerre

Pour comprendre il faut aussi voir la situation très particulière des FNFL: l'Amiral MUSELIER (le seul non rallié à Vichy)n'avait été que "toléré" par DE GAULLE, alors qu'il était nettement plus gradé et qualifié pour prendre la direction de la France Libre. Il sera vite écarté après l'épisode de St Pierre et Mi. Si ensuite on compare avec la Marine restée fidèle à Vichy, ses amiraux "politiques", on s'éloigne encore du terrain des opérations.
La Marine, pour moi, a souffert de ses chefs, politiques et militaires.

L'armée et l'aviation aussis ,a mon avis,nommer général en chef un officier atteint de troubles neurologiques d'origine siphylitiques n'était pas le meilleur moyen de gagner une guerre.

C'est vrai, un esprit sain dans un corps sain, c'est mieux !

Une petite illustration de la Marine Française en 1939 tirée de l'ECPAD...

http://www.ecpad.fr/marine-1939-semaine ... tobre-1939

Merci Vincent pour ce très intéressant document.

De très belles images, et un passage en revue presque complet de la marine de 1939.

Sous la couche de propagande de type "nous vaincrons parce que nous sommes les plus fort", il est intéressant d'y retrouver les axiomes qui ont présidés à la création de cette flotte comme par exemple le choix de sacrifier la protection à la vitesse pour les croiseurs et les CT.
Ce document permet également de mesurer le retard pris par la construction aérienne française à l'aube du conflit, juste en regardant les images des avions embarqués.

Evidemment, lorsqu'on connait la suite des événements, le commentaire prend un autre relief.

C'est clair, je ne sais plus à quelle conf (sans doute à l'Ecole militaire l'autre jour, la table ronde sur la défaite de 1940), un intervenant parlait du retard accumulé dans le choix des prototypes pour l'aéronavale ce qui fait que le Béarn en réalité ne pouvait pas servir à grand chose, si ce n'est ce pourquoi il a été utilisé en 1940, comme convoyeur.
Du reste le film s'achève vraiment rapidement sur ça comme si c'était la fausse note sur une partition presque parfaite (un peu comme ces dernières années quand l'on parlait du Charles de Gaulle )

Bonjour,

Vincent Dupont a écrit:retard accumulé dans le choix des prototypes pour l'aéronavale ce qui fait que le Béarn en réalité ne pouvait pas servir à grand chose

Même sans parler d'appareils modernes, le Béarn était complètement obsolète. Du fait de ces équipements (ascenceur AV un peu particulier) et de de sa vitesse (15 noeuds) le rendant incapable de s'intégrer à une escadre dont toutes les unités filaient 30 noeuds (au moins) et de mettre en oeuvre des appareils modernes.

Tout à fait je ne parlais que des appareils mais bien évidemment le Béarn était loin d'être le meilleur porte avion du monde, même refondu sa conception ne donnait que peu de place aux hangars et donc limitait le nombre d'appareils à bord (si tant est qu'il y en eu des modernes), ses ascenseurs étaient obsolètes, lents et le bâtiment en lui-même ne pouvait suivre aucun autre bâtiment de la flotte.

JARDIN DAVID a écrit:Pour comprendre il faut aussi voir la situation très particulière des FNFL: l'Amiral MUSELIER (le seul non rallié à Vichy)n'avait été que "toléré" par DE GAULLE, alors qu'il était nettement plus gradé et qualifié pour prendre la direction de la France Libre. Il sera vite écarté après l'épisode de St Pierre et Mi. Si ensuite on compare avec la Marine restée fidèle à Vichy, ses amiraux "politiques", on s'éloigne encore du terrain des opérations.
La Marine, pour moi, a souffert de ses chefs, politiques et militaires.

Pardonnez mon intrusion dans le sujet mais que s'est il passé à saint pierre et miquelon qui est écarté l'amiral Muselier?

Merci d'avance

Snakealx a écrit:Ce document permet également de mesurer le retard pris par la construction aérienne française à l'aube du conflit, juste en regardant les images des avions embarqués.

retard par rapport à qui les anglais n'avaient que de vieux swordfish à mettre sur leur porte avions au début du conflit.
Ceci dit essayez de couler un mogador à 45 noeuds