Mers el Kebir

Bonjour,
Par ce lien:http://themasq49.free.fr/index_fichiers/plan/plan__du__site.htm
Nous avons accès à un témoignage étonnant: pendant que des marins français gagnent Casablanca à bord d'un cargo anglais, la RN bombardait MEK......
Cordialement
Pierre

Bonjour à tous

J'ai beaucoup lu et réfléchi sur Mers el-Kébir ces derniers temps. Parmi les questions qui me tarabustaient, celle-ci : le sang des quelque 1300 marins français tués ou disparus a été à coup sûr utile, pour frapper l'opinion mondiale et l'obliger à admettre que l'Angleterre voulait vraiment continuer la guerre, mais Churchill avait-il calculé les choses ainsi ?

Le déroulement de la journée me convainc du contraire. L'ultimatum, largement dû à la main du premier ministre, doit être remis à l'aube et expirer six heures plus tard, soit en milieu de journée. Il n'aurait pas été, alors, question d'appareillage, mais d'un tir tranquille contre une flotte clouée au port. Ce qui laisse tout loisir de commencer par des coups de semonce, lesquels ne laisseraient d'autre choix à Gensoul qu'entre un suicide collectif et une évacuation de tous les personnels, pendant laquelle le tir serait vraisemblablement suspendu.

Si cette vision est exacte, les morts sont entièrement imputables au jeu trouble qui s'engage entre un Somerville qui ne veut pas tirer et saute sur tous les prétextes pour repousser plusieurs fois l'échéance, et un Gensoul qui se fiche de sa figure en ne cherchant qu'à gagner le temps d'un appareillage, tout en espérant absurdement tenir jusqu'à la nuit.

Bonjour à tous

J'ai beaucoup lu et réfléchi sur Mers el-Kébir ces derniers temps. Parmi les questions qui me tarabustaient, celle-ci : le sang des quelque 1300 marins français tués ou disparus a été à coup sûr utile, pour frapper l'opinion mondiale et l'obliger à admettre que l'Angleterre voulait vraiment continuer la guerre, mais Churchill avait-il calculé les choses ainsi ?

Le déroulement de la journée me convainc du contraire. L'ultimatum, largement dû à la main du premier ministre, doit être remis à l'aube et expirer six heures plus tard, soit en milieu de journée. Il n'aurait pas été, alors, question d'appareillage, mais d'un tir tranquille contre une flotte clouée au port. Ce qui laisse tout loisir de commencer par des coups de semonce, lesquels ne laisseraient d'autre choix à Gensoul qu'entre un suicide collectif et une évacuation de tous les personnels, pendant laquelle le tir serait vraisemblablement suspendu.

Si cette vision est exacte, les morts sont entièrement imputables au jeu trouble qui s'engage entre un Somerville qui ne veut pas tirer et saute sur tous les prétextes pour repousser plusieurs fois l'échéance, et un Gensoul qui se fiche de sa figure en ne cherchant qu'à gagner le temps d'un appareillage, tout en espérant absurdement tenir jusqu'à la nuit.

Bonjour,
Les seuls responsables de ces morts sont ceux qui ont donné les ORDRES et qui exigent qu'ils soient éxécutés sans discussions.
Sommerville doit faire respecter les termes de l'ultimatum et Gensoul doit résister....Ils ont respecté leurs engagements de militaires.
J'essaie d'imaginer une Armée où la décision finale de se battre ou de se rendre appartiendrait aux trouffions de base, où le choix d'éxécuter les ordres serait mis au vote....De nombreux assauts aussi stupides que meurtriers, en 14-18, auraient sûrement été évités...... Les marins du Bretagne auraient voté pour le ralliement à l'Angleterre avec le consentement de leur Pacha....Et MEK n'ayant pas eu lieu, les marins et les soldats d'Afrique du Nord auraient accueilli les Alliés à bras ouvert avec un an d'avance......On peut rêver!!
Cordialement,
Pierre

Vous m'avez sans doute mal compris.

Les ordres, du moins celui du feu, dont le donneur est sans conteste Churchill, ne sont précisément pas exécutés correctement par Somerville, qui tergiverse et, ce faisant, permet l'absurde tentative de "gain de temps" de Gensoul.

Churchill avait-il calculé les choses ainsi ?
Bonjour Mr. Delpla
La qualité de vos interventions m'ont freiné pour mon intervention: voiçi mon raisonnement ?
Faire passer Chruchill pour un calculateur est aussi évident que boire de l'eau pour se désaltérer. J'admire cet homme, qui avec tous ses calculs, parvient à tenir tête à tous ses détracteurs et de faire gagner la guerre par les alliés avant de n'être plus élu.
Je me dois, toutefois de préciser qu'en matière de stratégie maritime, notre calculateur aurait mieux fait de s'abstenir. 1er lord de l'Amirauté en 1914, il fut un ardent défenseur de " Gallipoli " ( quel désastre ) et même lors de la 2 GM, l'envoi de 2 cuirassés en Asie, ils ne survécurent pas longtemps et furent VITE coulés ( quel désastre )
Son jugement, contre l'avis de son Etats-Major, en stratégie maritime fut toujours déplorable, j'ose espérer que, si vous prêter à Churchill un quelconque calcul sur le déroulement de Mers El Kébir, il est normal que les évènements se soient déroulés de la sorte.
Donc, pour moi, Churchill porte la pleine responsabilité de MEK et il a bien agit, conformément à son caractère et à sa ligne de conduite.
Bien à vous

Bonjour

Je n'ai pas sous la main l'outillage pour disputer des mérites de Churchill aux Dardanelles.

Je remarquerai simplement qu'il n'est premier ministre et ministre de la Défense que depuis le 10 mai, dans un cabinet de guerre où Halifax et Chamberlain gardent de grands moyens pour le contrarier. Et qu'il est loin d'être tout-puissant en face des chefs d'état-major. Même s'il peut leur dire "je veux !", il doit économiser ce genre de cartouches.

En l'occurrence, il a eu toutes les peines du monde à leur faire avaler "Catapult". Il y parvient le 27 juin en convertissant l'amiral Pound, chef de la flotte, je n'ai pas encore très bien compris comment. Restent les échelons inférieurs. Il recrute spécialement Somerville, qui n'avait pas de commandement à la suite d'une sanction. Diabolique ! mais à Gibraltar règne Dudley North, ferme adversaire de toute violence envers la marine française, et tous deux, dès l'arrivée de Somerville, bombardent... Churchill, de messages à la limite de l'insoumission.

Les ordres sont clairs : un ultimatum de 6 heures puis boum, en profitant de l'effet de susprise.

Par ses tergiversations, Somerville ruine celui-ci. Puis, dans l'exécution, il commet de nombreuses erreurs, qui contribuent notamment à l'échappée du Strasbourg.

Bonjour,
Je remarque que vous opinez dans mon sens, par le simple fait que Churchill fût un très grand politicien, dans toute l'acceptation du terme et même plus.
Force est de constater que Sir Winston pris des décisions à l'encontre de ses Etats-Majors, sur des questions maritimes: à savoir MEK en juillet 1940, l'envoi des cuirassés Prince of Wales et Répulse en Asie le 10/12/1942, et qu'il était malmené politiquement parlant mais ce n'est pas ce genre de détail ! qui le retardait dans ses prises de décisions.
Son dernier grand coup de calculateur se passa en juin 1942 lorsqu'il se rendit au Caire pour une tournée d'inspection alors qu'il avait en poche toutes les directives qui suivirent, à savoir: il remplaça le général en Chef Auchinleck par le général Alexander et nomma Montgomery ( un anonyme général ) commandant de la 8ème armée, avec pour seul et unique mission, vaincre l'Afrika Korps à El Alamein avant le 6/11/1942 ( opération Torch )
Ainsi il en retira exclusivement les fruits de la victoire pour les Anglais et Commenwealth sans devoir les partager avec les Américains, il en avait d'ailleur bien besoin tellement son fauteuil de 1er ministre vacillait.
Ensuite les cieux furent plus clément et à partir de mi-1943, les victoires changèrent de camps et l'Allemagne, sur terre et surtout sur mer ne fit plus que perdre des combats ou gagner du temps.
Bien à vous

Juste une seule chose Robin, Torch était le 8 Novembre et non le 6.

Bonjour,
Merçi vandoos pour cette rectification.
Bien à vous

Bonjour,
Je remarque que vous opinez dans mon sens, par le simple fait que Churchill fût un très grand politicien, dans toute l'acceptation du terme et même plus.
Force est de constater que Sir Winston pris des décisions à l'encontre de ses Etats-Majors, sur des questions maritimes: à savoir MEK en juillet 1940, l'envoi des cuirassés Prince of Wales et Répulse en Asie le 10/12/1942, et qu'il était malmené politiquement parlant mais ce n'est pas ce genre de détail ! qui le retardait dans ses prises de décisions.
Son dernier grand coup de calculateur se passa en juin 1942 lorsqu'il se rendit au Caire pour une tournée d'inspection alors qu'il avait en poche toutes les directives qui suivirent, à savoir: il remplaça le général en Chef Auchinleck par le général Alexander et nomma Montgomery ( un anonyme général ) commandant de la 8ème armée, avec pour seul et unique mission, vaincre l'Afrika Korps à El Alamein avant le 6/11/1942 ( opération Torch )
Ainsi il en retira exclusivement les fruits de la victoire pour les Anglais et Commenwealth sans devoir les partager avec les Américains, il en avait d'ailleur bien besoin tellement son fauteuil de 1er ministre vacillait.
Ensuite les cieux furent plus clément et à partir de mi-1943, les victoires changèrent de camps et l'Allemagne, sur terre et surtout sur mer ne fit plus que perdre des combats ou gagner du temps.
Bien à vous

Quoi qu'on puisse penser des autres cas que vous citez de bisbilles entre Churchill et ses amiraux, celui de Mers el-Kébir est tout à fait particulier. Militairement c'est un ratage... imputable auxdits amiraux, à divers échelons, car ils gâchent l'effet de surprise et ne créent pas les conditions pour que l'escadre britannique liquide complètement la française (je précise encore : sans pertes humaines car en cas de feu, comme annoncé, à 12h 30, Gensoul n'avait d'autre choix que de faire évacuer les navires). Mais la question n'est vraiment pas là. Il s'agit de châtier tout esprit de compromis avec l'Allemagne, et de faire la démonstration que l'Angleterre ne se résigne pas à l'arrêt de la guerre. C'est avant tout Roosevelt qu'il urge d'en convaincre. De ce point de vue la réussite est au rendez-vous.