la marine Française en 1939-1945

"Et au nom de Dieu - Vive la Coloniale"

Ce jour; 75 ème anniversaire de la mort de Darlan.
La mort violente d'un homme est toujours un échec pour l'Humanité.

Je ne sais pas si ceci a déjà été posté :

http://www.ecpad.fr/marine-1939/

C'est vrai que Darlan a énormément d'échec (pour l'Humanité) à son actif!!

Ce jour; 75 ème anniversaire de la mort de Darlan.
La mort violente d'un homme est toujours un échec pour l'Humanité.

Je ne sais pas si ceci a déjà été posté :

http://www.ecpad.fr/marine-1939/

Bonjour,

Le néophyte que je suis en terme de Marine a visionné cette vidéo " Marine françoise de 1939". J'y ai entendu dire qu'elle était sans équivalence. J'ai notamment noté qu'elle possédait entre autre, dans ses écuries, 32 contre torpilleurs qui dépassaient les 45 nœuds dont le terrible, le plus rapide du monde. Une grande quantité de bâtiments modernes. Une aussi quantité de sous marins dont le Surcouf équipé de canons calibre 203mm et d'un hydravion sous caisson étanche. L'étalage de cette flotte m'a ébloui, sauf l'aéronavale qui me semble, elle, plutôt déprimante, navire compris. Après les ravages de Mers El Kébir et le sabordage de cette magnifique flotte, quel est le nombre des bâtiments rescapés qui ont participé à libérer le sol français.

Cette flotte n'est pas équipée de radars ni d'Asdic,sa DCA est minimaliste...L'importance de l'aviation pour les opérations maritimes n'est pas convenablement prise en compte,on misee un peu trop sur les Hydravions,on envisage des chasseurs Dewoitine 520 équipés d'un gros flotteur :une bêtise......

Ce jour; 75 ème anniversaire de la mort de Darlan.
La mort violente d'un homme est toujours un échec pour l'Humanité.

Curieuse considération au milieu d'une guerre qui en a fait 50 millions. Et allez donc dire cela à Staufenberg !

De Gaulle, écrivant à Churchill :" Si la France devait se rendre compte que sa libération c'est Vichy, vous gagnerez peut-être la guerre, mais vous pourriez bien la perdre autrement, et en définitive il n'y aurait qu'un seul vainqueur : Staline. "

Bonjour,

Darlan s'est trop impliqué dans la politique de collaboration du Maréchal, après avoir pourtant été un des derniers à refuser, pour un temps, l'appel à cesser le combat. En se ralliant immédiatement à l'Angleterre pour continuer le combat, bien des drames auraient pu être évités. D'autres seraient probablement survenus nés de cette décision mais l'honneur de notre pays aurait pu être en partie sauvegardé. Il est vrai que depuis bien avant 1940, la France avait déjà baissé les bras à tous les niveaux. A cette époque la France n'était pas dirigée. L'Amiral est-il deux fois une victime ??

Bonjour,
D'après mes souvenirs de lecture, Darlan et les Anglais, çà faisait deux, pour diverses raisons, dont le vieil antagonisme séculaire entre Royal Navy et marine française.
De surcroit, il était le "Pacha" de toute la flotte française, cette position impliquait des devoirs "particuliers". Quand le "Grand Charles" passe en Angleterre, à la mi-juin 1940, il n'est que général de brigade, fraichement nommé et à titre provisoire, le 25 mai 1940 - il avait été promu colonel, le 25 décembre 1937-. Ce n'est en rien dévaloriser ce "grand "bonhomme" en disant que ses responsabilités, à l'époque, ne dépassaient pas la taille d'une brigade; à contrario, on était très éloigné de celles du chef de la Marine. Même Gamelin, quelques aient été ses erreurs, alors qu'il était en disponibilité, en juin 1940, et "libre de ses mouvements", n'était pas passé "à l'étranger".

La décision du Grand Charles était une désertion pure & simple; il le savait parfaitement et en assumait les conséquences. L'Histoire lui a donné raison, mais bien malin celui, qui, en 1940 et, même, en 1942-1943, aurait pu prédire son avenir.

Thierry d'Argenlieu, qui avait rallié De Gaulle, quelques jours après son évasion, en juin 1940, était un réserviste - entré dans les ordres en 1920 - et n'avait, alors, que le grade le capitaine de corvette (février 40). Muselier, vice-amiral, bien que d'un grade supérieur d'une étoile à celui du "Grand Charles", plus l'ancienneté dans le grade (octobre 1939), avait été mis à la retraite d'office, pour cause d’incompatibilité d'humeur, avec son camarade de promotion, Darlan, en novembre 1939. Donc, en résumé, dans les trois cas cités, on a un réserviste, premier grade des officiers supérieurs de la marine, prisonnier évadé, un vice-amiral en retraite et un gégène d'active "déserteur". La désertion, quelque soit sa motivation et son éventuel bien-fondé, avéré plus tard, n'est pas dans les gènes des officiers-généraux et ne s'apprend ni à Saint-Cyr, ni au Borda, ni à Salon. Je ne voudrais pas m'avancer mais le cas du général de brigade Charles De Gaulle est une des très rares exceptions, si ce n'est pas la seule, en plusieurs siècles, au sein de l'Armée française. A noter que, après la Libération, son élévation en grade ne sera jamais évoquée. Il s'en foutait, très probablement, mais bon...

Bonjour,
La désertion, quelque soit sa motivation et son éventuel bien-fondé, avéré plus tard, n'est pas dans les gènes des officiers-généraux et ne s'apprend ni à Saint-Cyr, ni au Borda, ni à Salon. Je ne voudrais pas m'avancer mais le cas du général de brigade Charles De Gaulle est une des très rares exceptions, si ce n'est pas la seule, en plusieurs siècles, au sein de l'Armée française. A noter que, après la Libération, son élévation en grade ne sera jamais évoquée. Il s'en foutait, très probablement, mais bon...

- De l'avis de Darlan, son ralliement aux Alliés, en 1942 n'était donc plus de la désertion mais une reddition

- Son passé collaborationniste et sa volonté de maintenir en AFN des lois vichystes justifiaient alors, de l'avis des gaullistes et (d'autres peut-être) , son élimination pure et simple.
L'Amiral n'a jamais été qu'un sac d'embrouilles semble t-il.

Bonjour,
La désertion, quelque soit sa motivation et son éventuel bien-fondé, avéré plus tard, n'est pas dans les gènes des officiers-généraux et ne s'apprend ni à Saint-Cyr, ni au Borda, ni à Salon. Je ne voudrais pas m'avancer mais le cas du général de brigade Charles De Gaulle est une des très rares exceptions, si ce n'est pas la seule, en plusieurs siècles, au sein de l'Armée française. A noter que, après la Libération, son élévation en grade ne sera jamais évoquée. Il s'en foutait, très probablement, mais bon...

- De l'avis de Darlan, son ralliement aux Alliés, en 1942 n'était donc plus de la désertion mais une reddition

- Son passé collaborationniste et sa volonté de maintenir en AFN des lois vichystes justifiaient alors, de l'avis des gaullistes et (d'autres peut-être) , son élimination pure et simple.
L'Amiral n'a jamais été qu'un sac d'embrouilles semble t-il.

C'est plus compliqué que ce n'est simple! L' obéissance de Darlan à Vichy n'était, au départ, que le strict respect de l'éthique militaire - en oubliant son aversion "naturelle" à la marine britannique -. Il avait tenté de faire, au mieux, pour la Royale, compte-tenu du contexte... ce qui l'avait contraint, néanmoins, à "collaborer" avec le régime de Pétain & Laval.
A mon avis, son ralliement aux Alliés, en 1942, n'était en rien une reddition mais "l'exemple suprême" de l' opportunisme de circonstance. A l'époque, il était le plus haut gradé de l'Armée Française, toutes armes confondues; ce n'était pas rien et sa "défection" faisait, sérieusement, de l'ombre à de nombreux officiers-généraux - y compris De Gaulle -. Son assassinat avait permis de ne pas se poser trop de questions., car le la doublette Giraud-Darlan aurait pu poser de sérieux problèmes à De Gaulle et ses FFL, qui étaient minoritaires "politiquement" en 1942.