Mers el Kebir

Les Anglais sont tout à fait dans leur rôle ....
Et Léon aussi !

Les Anglais sont évidemment dans leur rôle, on n'appelle pas la GB, la perfide Albion pour rien. Maintenant les marins ce sont des militaires
qui doivent obéir à leur gouvernement que ce soit en 194O ou même en 42. Gensoul et bien d'autres ne sont pas des Charles de Gaulle. De quel droit un militaire peut-il refuser d'aller au combat, même si c'est pour une mauvaise cause. De même Gensoul n'était pas propriétaire de la flotte amarrée à Mers el Kébir. Il y avait des conventions d'armistice, que se serait-il passé si la flotte passait à la GB, on pourrait lancer un fil d'uchronie à ce sujet. Ce n'est pas certain que l'on y trouve une réponse, comme toujours dans ce genre de "Si" ?
Ce n'est pas non plus évidemment de raisonner en l'an 40, qu'en on est 70 ans après. Tout dépend comme on veut voir les faits.
Cordialement.

Vu , ce soir , un doc interessant sur MEK , chaine Histoire
Rediffusé http://www.histoire.fr/histoire/programmes/grille/

[Jumbo]

Les Anglais sont évidemment dans leur rôle, on n'appelle pas la GB, la perfide Albion pour rien. Maintenant les marins ce sont des militaires
qui doivent obéir à leur gouvernement que ce soit en 194O ou même en 42. Gensoul et bien d'autres ne sont pas des Charles de Gaulle. De quel droit un militaire peut-il refuser d'aller au combat, même si c'est pour une mauvaise cause. De même Gensoul n'était pas propriétaire de la flotte amarrée à Mers el Kébir. Il y avait des conventions d'armistice, que se serait-il passé si la flotte passait à la GB, on pourrait lancer un fil d'uchronie à ce sujet. Ce n'est pas certain que l'on y trouve une réponse, comme toujours dans ce genre de "Si" ?
Ce n'est pas non plus évidemment de raisonner en l'an 40, qu'en on est 70 ans après. Tout dépend comme on veut voir les faits.
Cordialement.

Vu le peu d'influence qu'a eut la KM pendant tout le conflit, je ne pense pas que si la Royale avait rejoint la Royal Navy cela aurait changé beaucoup de choses. Ce qu'il fallait c'était des chasseurs de sous-marins pour les utiliser dans la bataille de l'Atlantique et je crois que l'on avait plus de cuirassés, de croiseurs lourds, assez mal adaptés à ce genre de mission. Si les marins peuvent confirmer, ou infirmer

Bonsoir Jean,
La flotte française était principalement conçue pour opérer en Méditerranée.
Son appoint aurait permis de libérer des unités britanniques pour d'autres théâtres, bataille de l'Atlantique par exemple.
En 1940, la France possédait:
3 cuirassés anciens et lents dont la seule utilité aurait été le soutien de débarquements, comme la Lorraine lors de Dragoon (ou le Texas lors de Overlord).
2 croiseurs de bataille
7 croiseurs lourds
12 croiseurs légers
72 contre-torpilleurs et torpilleurs (destroyers chez les anglo-saxons), certains très rapides (plus de 40 noeuds) mais pratiquement inaptes à opérer en Atlantique et dans le Grand Nord à cause de leur faible autonomie et de leur fragilité.

Le manque de bâtiments d'escorte anti-sous-marins, rustiques mais solides, avait été mis en évidence et une commande de 22 corvettes classe Flower avait été passée en 1939 et 1940 aux chantiers britanniques, trop tard pour être en service en juin 40.
On en retrouvera quelques unes en service dans les FNFL (Aconit, Mimosa, etc...).

Mon impression sur MEK :
-La France venait de signer un armistice ( dont Vichy trouvait les clauses , dures mais acceptables
- La Marine française pouvait difficilement accepter les conditions anglaises , à moins de se saborder ou accepter le combat .........et tenait à respecter l'armistice
- L'Angleterre , dans une situation desespérée , n'a pas voulu prendre de risques et s' est résignée au pire .....au prix de 1300 marins sacrifiés

[Jumbo]

Merci Yvonnick de cette mise au point! Je ne connaissais pas l'ampleur du chiffre des contre torpilleurs.

Bonjour,

La fille d'un marin tué à MeK a intenté une action en justice afin de faire reconnaître son père comme "victime d'un acte de barbarie durant la Deuxième Guerre mondiale" en s'appuyant sur le décret du 27 juillet 2004.
Au vu de l'article 1 de ce décret, je ne vois pas comment elle pourrait obtenir gain de cause.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 0000250836

Information diffusée dans le JT de 19h00 de ce jour de France 3 Bretagne.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 0-bretagne

[dynamo]

Il faudrait que l'Angleterre soit considérée comme "ennemi"
c'est pas gagné...

[frontovik 14]

Oui, et quant à prouver qu'il a été déporté ou exécuté... Bon courage...