Un sous-marin allemand découvert au Canada?

Deux avant se sont écoulés avant qu'on ne rende cette découverte publique le mois dernier !
Dans quelques temps on nous expliquera que c'était une baleine échouée...
Trust no one !

Deux avant se sont écoulés avant qu'on ne rende cette découverte publique le mois dernier !
Dans quelques temps on nous expliquera que c'était une baleine échouée...
Trust no one !

euhhh, c'est quoi les avant qui se sont écoulés

Deux avant se sont écoulés avant qu'on ne rende cette découverte publique le mois dernier !
Dans quelques temps on nous expliquera que c'était une baleine échouée...
Trust no one !

euhhh, c'est quoi les avant qui se sont écoulés

ans. Dans l'article il s'avére qu'il avait déjà entrevu le "truc" il y a deux ans. On comprend mal pourquoi il a attendu autant de temps.

protéger sa "découverte", tant qu'il n'avait pas les moyens de préciser ! , va savoir

protéger sa "découverte", tant qu'il n'avait pas les moyens de préciser ! , va savoir

Ouais .... Préciser sa trouvaille dans une rivière par 20m de fond ne nécessite pas l'organisation d'une expédition de grande ampleur; et je ne parles pas ici du Titanic ou autre, simplement identifier des épaves atteignables par des moyens humains n'est pas toujours facile à organiser logistiquement dans certains cas, mais ici on a une accessibilité relativement aisée (rivière) et une profondeur de "promenade", donc je ne vois pas le but de ne pas avoir bougé pendant deux ans.

Bonjour

A la réflexion, il y a quand même un truc qui me chiffone sérieusement dans cette affaire : a-t-on trace d'U-boot(s) qui auraient été se balader dans Hudson Bay ? cette baie énorme est assez peu profonde (100m) autant dire qu'un SM supris là dedans n'a aucune chance d'échapper à un grenadage. (bon, je sais, Prien, Scappa Flow, etc ... mais là il y allait avec un but précis, donc une prise de risque adapté et un temps de séjour prévu comme étant court).

Bonjour,

Pourquoi "Hudson Bay", il s'agit du fleuve Churchill (et non de la rivière du même nom) au Labrador et qui se jette dans un lac Melville (salé) et ayant une ouverture sur la mer.

Les moyens ASM des Canadiens sont restés longtemps proche de 0 et les U-Bootes ont eu les coudées franches sur l'ensemble des côtes Nord-américaines pendant pas mal de temps.

A+,

Pierre

Pourquoi "Hudson Bay", il s'agit du fleuve Churchill (et non de la rivière du même nom)

Au temps pour moi ....
J'ai confondu avec la Churchill river qui se jette dans la baie d'Hudson ......

ouais c "ans" qu'il fallé lire

Il faut les comprendre : la CIA n'est pas très réactive (cf le 11 septembre). Deux ans c'est tout juste le temps qu'il leur a fallu pour faire disparaître le sous-marin et ce qu'il y avait dedans. Comme tout fini toujours par se savoir il était temps maintenant de révéler l'histoire et de la faire tourner en eau de boudin.... et faire passer ceux qui y croient pour de joyeux farfelus... comme d'habitude !

La vérité est ailleurs...

ouais c "ans" qu'il fallé lire

Il faut les comprendre : la CIA n'est pas très réactive (cf le 11 septembre). Deux ans c'est tout juste le temps qu'il leur a fallu pour faire disparaître le sous-marin et ce qu'il y avait dedans. Comme tout fini toujours par se savoir il était temps maintenant de révéler l'histoire et de la faire tourner en eau de boudin.... et faire passer ceux qui y croient pour de joyeux farfelus... comme d'habitude !

La vérité est ailleurs...

pourquoi ce genre de message?? il y a une question à l'origine, un fait plausible et un manque évident d'information sur le sujet, pourquoi donc, s'embarquer dans des spéculations que je préfère éviter de qualifier (à minima: hasardeuses!) pour ne pas déraper sur de la politique contemporaine??

D'accord avec toi tri.