"HMS Habakkuk" - Le Porte-Avions de Glace

Dans cet article il est question d'un bâtiment de 305 m de long, 61 de large et 15 de tirant d'eau, bien loin des dimensions prévues du HMS Habakkuk.

Tu as surement mal lu, car, pour les dimensions d'Habakkuk, il convient de se rapporter à celles qui figurent sur la dernière page de l'article que j'ai postée plus haut (Post N°1). et également sur les premiers croquis dimensionnels de la première page que j'ai insérée (page 82)..
Longueur : 2000 pieds, le pied anglais valant 0,305 m à l'excès = 610 m
Largeur : 300 pieds = 91,5 m
Tirant d'eau : 150 pieds = 45,75 m
Franc-bord : 50 pieds = 15,25 m
Déplacement : 1 800 000 tons, la "tonne impériale" britannique valant 1016 kg = 1 828 800 tonnes métriques.
On se retrouve avec une épaisseur générale de coque, en Pykrete, de 40 pieds, soit 12,20 m, sur l'ensemble des bords (!), où les "hangars abrités" avaient, en gros, chacun, 160 pieds de large (48,80 m) et 120 pieds de haut (36,60 m).

Tu as surement mal lu,

Je ne pense pas. On ne parle pas du même document. Dans celui que tu as mis en ligne au post 18 il est question de 1000' de long, 200' de large et 50' de tirant d'eau. Cela avait l'air d'être les premières idées lancées et cela a évolué vers le projet "définitif" tel que décrit par les plans.

Tu as surement mal lu,

Je ne pense pas. On ne parle pas du même document. Dans celui que tu as mis en ligne au post 18 il est question de 1000' de long, 200' de large et 50' de tirant d'eau. Cela avait l'air d'être les premières idées lancées et cela a évolué vers le projet "définitif" tel que décrit par les plans.

De quels plans parles-tu ?

De quelle façon ce projet était-il lié au débarquement? En appui aérien direct? Où devait-il évoluer? Il était envisagé de le faire entrer dans la Manche?

Appui aérien direct du débarquement proprement-dit (jour J) et durant les 48 premières heures (J+2), le temps de déployer les premières pistes de campagne dans la tête de pont.

Le même livre évoque des pistes flottantes (au nombre de deux) une fois le projet "Habbakuk" abandonné.

Finalement, la capacité à déployer les pistes de campagne sous 48h mettra fin aux projets flottants. Le choix définitif de la Normandie assurant la couverture aérienne dés le jour J.

Il faut avoir en tête que ces projets sont de la recherche fondamentale dés 1941-42 évoluant progressivement jusqu'en 1944.

"Habbakuk" est développé sur une paire de pages dans l'ouvrage que je cite en référence dès lors que le projet est particulièrement poussé par CHURCHILL jusqu'à ce que la faisabilité soit battue en brèche par la nécessaire production de cellulose.

De quels plans parles-tu ?

De ceux que tu as mis en ligne au post n°1.

Appui aérien direct du débarquement proprement-dit (jour J) et durant les 48 premières heures (J+2), le temps de déployer les premières pistes de campagne dans la tête de pont.

Je reste un peu sur ma faim. Il était vraiment question de faire un appui direct au débarquement avec un bâtiment de 610 m X 91 et surtout de plus de 45 m de tirant d'eau? Où aurait-il été positionné?

Ah, oui, je crois avoir pigé, Geoffrey Pike, dans son étude traitant du Habakkuk, n'avait pas écarté la possibilité de construire un "exemplaire" de dimensions plus modestes...

He included calculations showing it was not out of question to construct a vessel off 1000ft length, 200ft width and 50ft draught

Il avait inclus des calculs montrant qu'il n'était pas hors de question de construire un bâtiment de 305 m de long, 61 m de large et 15,25 m de tirant d'eau.

J'aurais tendance à considérer cette "éventualité", qu'il avait alors évoqué, comme n'étant qu'une marque de politesse respectueuse - un p'tit coup de fayotage! - vis-à-vis de sa haute hiérarchie, car son projet était déjà, en soi, suffisamment "monstrueux" et, quand il l'avait remis, il ne savait pas trop ce qu'il en allait advenir!

Mais, au final, c'est bien son projet de PA "en glace", long de 610 m, etc., qui avait été retenu et sa construction soigneusement étudiée et "chiffrée". Entre septembre 1942 et l'abandon du projet, fin 1943, Pyke avait eu de très sérieux "supporters", à commencer par Winston Churchill et Lord Mountbatten!

Mais, au final, c'est bien son projet de PA "en glace", long de 610 m, etc., qui avait été retenu et sa construction soigneusement étudiée et "chiffrée".

Nous sommes d'accord et c'est cela que je n'imagine pas évoluer en Manche pour apporter un soutien aérien direct au débarquement.

Je reste un peu sur ma faim. Il était vraiment question de faire un appui direct au débarquement avec un bâtiment de 610 m X 91 et surtout de plus de 45 m de tirant d'eau? Où aurait-il été positionné?

L'ouvrage que je cite n'est pas technique.

Il évoque l'emploi du mélange glace/cellulose pour fournir une plate-forme aérienne en appui du débarquement en France.

À une époque, rappelons-nous qu'une opération de débarquement est envisagée de la baie de Biscaye à la mer du Nord. Hors du rayon d'action des bases anglaises.

Je ne suis pas mesure, pour le moment, de partager les extraits du livre cité.

[Prosper Vandenbroucke]

C'est ce qui est connu depuis longtemps (zone d'évolution au milieu de l'Atlantique). L'ouvrage cité par Daniel semble parler d'appui direct au débarquement, ce qui me laisse perplexe.

L'ouvrage cité par Daniel est certainement plus récent que mon information et que tu semble connaitre. Je n'ai pas lu le livre cité par Daniel et je ne suis pas en mesure de juger de la véracité de ce qui y est écrit. Libre à toi de douter et de poser des questions à ce sujet.

Je reste un peu sur ma faim. Il était vraiment question de faire un appui direct au débarquement avec un bâtiment de 610 m X 91 et surtout de plus de 45 m de tirant d'eau? Où aurait-il été positionné?

L'ouvrage que je cite n'est pas technique.

Il évoque l'emploi du mélange glace/cellulose pour fournir une plate-forme aérienne en appui du débarquement en France.

À une époque, rappelons-nous qu'une opération de débarquement est envisagée de la baie de Biscaye à la mer du Nord. Hors du rayon d'action des bases anglaises.

Je ne suis pas mesure, pour le moment, de partager les extraits du livre cité.

Je comprend mieux. Il s'agit d'idées émises avant le choix du site du débarquement. Pour moi il est évident que le projet HMS Habakkuk dans sa version "définitive" n'aurait pas pu apporter un soutien aérien direct au débarquement en Normandie.