La première utilisation du sonar

Concernant la paternité officielle de ce dispositif, c'est aller un peu loin que d'affirmer qu'il s'agit de seulement Paul Langevin...
Certes il a contribué à mettre en oeuvre un système connu pour ses propriétés physiques constatées antérieurement par un autre individu et faire breveter un dispositif bien précis et pour lui, ça s'arrête là.
A l'instar du radar, pour lequel une multitude de nations revendiquent depuis des lustres la paternité exclusive, les pionniers de ces recherches furent nombreux et appartiennent à des nations diverses.
Les idées d'inventions, à partir de simples propriétés observées sur la piezoélectricité tout comme d'ailleurs celles des ondes radioélectriques, furent communes à l'ensemble des chercheurs de tous les laboratoires de cette époque et aucun d'entre-eux ne pourrait sérieusement en revendiquer l'exclusive paternité.
Il me serait aisé de vous le justifier en apportant d'innombrables éléments concrets, mais malgré que l'intérêt que susciterait de telles informations, cela n'aurait de toute évidence pas sa place sur un forum dédié strictement au dernier conflit.

Ce que vous dites n'est pas en contradiction avec mon post.

Je parle bien de l'utilisation d'un sonar pour "l'écholocalisation pour détecter les sous-marins", ce qui me semblait le thème de ce fils, que j'ai qualifié un peu vite de 'sonar moderne'.

L'équipe franco-anglaise est parti d'un dispositif conçu à l'origine pour détecter les icebergs, recherche entreprise suite à la disparition tragique du Titanic.

Mon propos était de dire que l'on sait détecter des sous-marins depuis 1918, et donc une détection d'un sous-marin en condition de combat en 1938 en Espagne est plausible, la marine Anglaise commence à équiper ses navires à partir de 1933.

A noter que les sonars ont tellement progressé qu'ils n'ont plus besoin d'émettre un signal sonore pour détecter un sous-marin. Ils écoutent, tout simplement. Le bruit des pales d'hélice, en particulier.

Il ne faut surtout pas confondre sonar actif et sonar passif, ce dernier, effectivement, n'utilise pas d'émission d'impulsion sonore pour repérer une cible potentielle.
Cependant, les deux systèmes existent, cohabitent et sont toujours utilisés dans tous les navires en particulier dans les submersibles.
Les progrès ont essentiellement consisté dans les améliorations apportées au traitement du signal, le concept restant le même.
La toile est richement documentée sur ces deux dispositifs.

Ci-dessous, images 1 à 3 incluse, l'Amiral Makarov et son dispositif d'écoute (un "fluctuomètre"), , "conçu", dès fin 1881, afin de mesurer l'influence des courants contraires dans le Bosphore, en vue d'un usage essentiellement militaire, et, en image 4, l'hydrophone, conçu en 1907-1909, par les chantiers impériaux de la Baltique.



Dans tous les cas, pour des raisons évidentes d'avancées technologiques militaires - le soum, par exemple, n'était pas, alors, l'arme sous-marine qu'il devait devenir durant la WW1, même si le problème des mines à orin, lui, était, déjà, pris en compte! -, les premiers dispositifs mis au point avant 1914, avaient, tous, à la base, une "vocation" de localisation géographique - exemple: les icebergs pour les traversée transatlantiques ou les rivages et éventuels contre-courants, pour les Russes, avec leurs mers "fermées ", Baltique et Mer Noire - la première citée étant, souvent, durant l'hiver, soumise à des conditions de visibilité "merdiques" -. Leurs emplois militaires "purs" s'étaient, eux, révélés, fort logiquement, durant les périodes de conflit.

Les mecs qui avaient inventé la conserve ou le corned-beef cherchaient, avant tout, au départ, un débouché civil, sauf que ce sont, généralement, les périodes de conflit et les besoins militaires qui avaient assuré leur succès!

On pourrait dire la même chose de la "gabardine pour le zob" (pardon, le préservatif!), sauf qu'il était, déjà, en usage, au moins depuis le XIV^èmesiècle - confère Brantôme et son ouvrage sur "La Vie des Dames Galantes ", où se succèdent des anecdotes croustillantes sur les furtifs d'alcoves, avec usage du "condom". Certes, militairement, l'emploi de la "capote", en-dehors du déduit furtif ou tarifé, s'est, le plus souvent, limité à protéger la gueule d'un fusil des projections de flotte et de poussières, mais bon!

....On pourrait dire la même chose de la "gabardine pour le zob" (pardon, le préservatif!), sauf qu'il était, déjà, en usage, au moins depuis le XIV^èmesiècle ....

Bien avant ! Les égyptiens utilisaient déjà, il me semble, un boyau de chèvre ou de mouton... Il est fort probable que ce soit même antérieur.
Mais là on s'échappe carrément du sonar ! Hors sujet flagrant.... Prosper va sortir de ses gonds... ! Carton jaune !

Mais là on s'échappe carrément du sonar ! Hors sujet flagrant.... Prosper va sortir de ses gonds... ! Carton jaune !

Contrairement à tes "dires", Prosper et ses camarades sont largement ouverts à un minimum de déviations, à condition, ce qui est fort logique, que çà ne devienne pas, pour autant, le sujet principal de la discussion, centrée, en principe, sur le thème "39-1945" .

centrée, en principe, sur le thème "39-1945" .

Ça fait quand même une amplitude de 1906 ans. Il y a de quoi faire!

[dynamo]

Pas de problème.
Tant que nous sommes sur la bonne fréquence...

[alfa1965]

Merci pour tous ces messages mais à l'origine il s'agissait de la première utilisation de l'ASDIC à bord d'un navire de guerre pour localiser un sous-marin.

Les ASDIC britanniques :
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_British_Asdic_systems

et quelques illustrations des origines à nos jours :
https://acoustics.ac.uk/wp-content/uploads/2018/08/D1_WHackmann_History.pdf