La vrai fin du Bismarck

Donc la question est, que s'est-il passé entre la dernière torpille et la disparition du géant des mers?
our saborder le navire, il fallait des volontaires prêt à retourner dans la machine placé des charges en sachant le bateau perdu (autrement dit recevoir l'ordre de la passerelle, puis redescendre tout le batiment, en proie au bombardement incessant), réussir à placer des charges ou une minuterie dans un endroit sombre, mal éclairé (essayer de secouer des générateurs électriques trop fort vous verrez ils supporteront pas) probablement même coupés (les ampoules aussi résistent mal aux obus), avec une gîte de 20 à 30 degrés... Puis remonter et se faire exploser à bord... En sachant que dans le même temps des torpilles ont frappés la coque... Bizarre...
De plus je ne vois pas le commandant du plus grand cuirassé allemand faire placer des charges explosives au moment de son appareillage...
J'avoue que la cause la plus probable selon moi serait l'explosion de la soute à munition non pas la principale comme le HMS HOOD, mais plutôt d'un des canons avant, achevant le géant...

Pour répondre à Deimos:
Je me réfère au livre de l'anglais C.S. Forester " Coulez le Bismarck"
A la page 175, il dit que l'explosion de la tourelle Anton a propulsé des milliers d'éclats, anéantissant la passerelle, tuant le capitaine Lindemann, commandant du Bismarck, reconnaissable à sa croix de fer avec glaives et diamants, ainsi que l'amiral Lutjens. Il n'y eu , dès lors, plus aucun officier supérieur vivant à bord du Bismarck.
Quand aux charges dites charges de démolition, elles sont placées à demeure sur tous les navires de guerre et sont commandées électriquement à distance depuis la passerelle. Or, dans le cas qui nous intéresse, je vois mal comment ces charges ont put être activées alors que la passerelle était ravagée par les impacts et que de plus, il n'y avait plus aucun officier pour donner l'ordre de les activer. Quand aux moyens électriques, il y avait longtemps qu'ils avaient été mis hors service, les machines étant stoppées et en plus noyées.
Quand aux hommes survivants,ils pensaient certainement plus à sauver leur peau qu'à l'avenir on ne peut plus incertain du bâtiment qui était irrémédiablement perdu, mais cette réflexion n'engage que moi car le courage des matelots allemands n'est plus à démontrer.
Quoiqu'il en soit cette tragédie a fait des milliers de morts, d'un côté comme de l'autre.
Il est à noter qu'à l'époque du Bismarck, il n'y avait que deux navires au monde qui l'équivalait et qui auraient put lutter avec lui équitablement, ce sont le japonais Yamato et le français Richelieu .

Le Bismarck a coulé en se renversant, ses quatres tourelles principales se sont éjectées une fois que le Bismarck était entièrement retourné. Et les bombes n'ont pas explosé dans la salle des machines, elle aurait exploser par un groupe de volontaire sur une des parois du navire. L'explosion des bombes a été retrouvé sur une paroi, on peut voir sur l'épave une grande partie de la paroi qui manque. Les hauts-placés sont tous mort par l'explosion dans une salle qui permettait de dire aux artilleurx quoi faire comme tir long, tir court, tir encadré. Les anglais n'ont pas sauvé beaucoup de survivants, premièrement il n'y en avait pas beaucoup, deuxièmement un sous-marin de l'Axe était sous l'eau et empécher les navires alliés de rester plus longtemps. Les alliés n'arrivaient pas à percer le blindage, les navires étaient trop proche, la seul chose que faisait les obus s'est d'exploser sur la paroi s'en la traverser. Les allemands qui étaient dans les couloirs sur les bords du bateau se sont reçu des morceaux de bois, d'acier et d'autre materiaux dessus, la plus part en sont morts.

Poue moi, le Bismarck n'a pas put être coulé par les alliés, du moins pas par des torpilles ni des obus provenant des navires. Peut-être que l'aviation la coulé, mais pas autre chose, aucun tirs n'aient aller plus loin que la deuxieme paroi interieur.

Ce que dit Panzer Truppen est exact en ce qui concerne les tourelles du Bismarck: celles-ci ont été ejectées de leur logement quand le navire a chaviré en coulant. Il faut savoir que le principe des tourelles sur les bâtiments allemands reposait sur leur poids et ce sont seulement des jeux de galets couplés à des moteurs electriques qui permettaient leur rotation.
Quand à la coque du Bismarck , elle a été construite sur le principe de la double coque (que l'on veux imposer maintenant pour les tankers)et la parois extérieure etait renforcée en acier spécial blindé d'une epaisseur de 20cm par endroits, à l'épreuve des torpilles de l'époques. Sans vouloir me lancer dans un diatribe à n'en plus finir, il semblerait que l'efficacité des torpilles anglaises était inférieures à celles des torpilles allemandes qui ont bénéficiées de recherches très évoluées.
Quand au dilemme de savoir quid des Anglais ou des Allemands ont coulé ce navire,la seule façon d'en être absolument certain serait peut-être de renflouer l'épave mais sortir de l'eau un "truc" de 250m de long qui pése des miliers de tonnes,c'est impensable.

Je confirme, pour le moment c'est impensable mais avec l'explosiondes nouvelles technologies, qui sait ce qu'il va pouvoir advenir^^
Pour revenir au sujet, tu dis panzer que:

Et les bombes n'ont pas explosé dans la salle des machines, elle aurait exploser par un groupe de volontaire sur une des parois du navire. L'explosion des bombes a été retrouvé sur une paroi, on peut voir sur l'épave une grande partie de la paroi qui manque.

Donc d'après toi et sans source tu dis que la bombe ou les bombes soit tu as oublié de conjuguer soit tu t'es trompé quelque part aurait été placé par un groupe de volontaire le long de la coque.
Sans ordre d'officiers supérieurs qui sont tous morts? Je ne vois pas un groupe de fanatique aller chercher une grosse quantité d'explosif alors que le navire gîte, le remonter pour le placer le long de la coque et se faire exploser avec...
Tu dis on peut voir sur l'épave une grande partie de la paroi qui manque en parlant de l'explosion des bombes. Hors dans le documentaire rien n'exclut que ce ne soit les torpilles anglaises... Et il semblerait, enfin c'est mon avis quand je vois les différents postes, que tu ais du mal à accepter que le matériel allemand puisse être autre chose que victorieux... (cf ton fil sur les chars et celui du wirbelwind).
Personnellement je ne sais pas qui a coulé le Bismarck, mais je sais que les anglais l'ont soit coulé, soit suffisemment endommagé pour qu'il n'ai plus d'autres solutions que de se saborder, pour préserver ENYGMA par exemple...

C'est vrai que le point que Deimos vient de soulever peut avoir une influence non négligeable. L'importance d'Enigma aux yeux des allemands valait-elle que l'on "sacrifie" un tel bâtiment? Etant donné l'importance du secret de codage des transmissions et au regard du potentiel en jeu,c'est possible. En tout cas, les dommages subits par le navire allemand et causés par la Home Fleet étaient si importants que , même s'il n'avait pas sombré, il aurait été pratiquement irrécupérable ou tout du moins auraient été trop onéreux à réparer donc il aurait été retiré du circuit . D'où victoire des Anglais qui auraient quand même atteint leur but initial:Eliminer le Bismarck

et là tu rejoins ma conclusion, peu importe qui acheva le géant, car c'est bien l'anglais qui l'a mis à terre...

Tout à fait d'accord Deimos!
Sauf que les Anglais ne l'ont pas mis à terre mais au fond de l'eau (plaisanterie " Vaseuse")
Mais c'était quand même un bel engin si on ne considère que l'aspect visuel et non belliqueux

J'ai entendu dire que l'effet de l'artillerie de marine des cuirassés, 356 et 406 mm, voyait son effet fortement diminué parce que ces bâtiments étaient trop près du Bismarck, et donc les obus avaient une trajectoire trop horizontale et donc frappaient la coque du bâtiment nazi, dans ses œuvres les plus blindé, alors que tiré de plus loin, la trajectoire parabolique aurait fait tomber les obus plus verticalement et donc sur des zones moins fortement blindées.

Lee Enfield

Tout à fait d'accord Deimos!
Sauf que les Anglais ne l'ont pas mis à terre mais au fond de l'eau (plaisanterie " Vaseuse")
Mais c'était quand même un bel engin si on ne considère que l'aspect visuel et non belliqueux

Je suis tout à fait d'accord avec toi, et j'avoue que ta blague, bien que vaseuse m'a fait sourire^^

J'ai entendu dire que l'effet de l'artillerie de marine des cuirassés, 356 et 406 mm, voyait son effet fortement diminué parce que ces bâtiments étaient trop près du Bismarck, et donc les obus avaient une trajectoire trop horizontale et donc frappaient la coque du bâtiment nazi, dans ses œuvres les plus blindé, alors que tiré de plus loin, la trajectoire parabolique aurait fait tomber les obus plus verticalement et donc sur des zones moins fortement blindées.

J'ai entendu la même théorie, mais je pense que les commandants de bord anglais pensaient surtout à ne pas le perdre de vue plutôt que de s'éloigner pour des histoires de trajectoires... Et puis qui dit qu'ils connaissaient exactement comment frapper pour blesser grièvement le bismarck? Je ne pense pas que même si l'Allemagne s'est venté d'avoir un des plus puissants cuirassé du monde,je pense qu'ils n'ont pas dû se priver, tout le monde aurai fait pareil, je ne pense pas qu'elle est dévoilée tous ces plans et le moyen de le couler facilement...